Thread: Evolutietheorie /Afgesplitst
-
10-12-2012, 11:38 #76Member
- Registered
- 09/09/12
- Location
- Limbo
- Posts
- 2,059
- iTrader
- 15 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
We kunnen deze thread afsluiten met een quote uit Breaking Bad : "a savings bond printed on carbon-based paper paid to a carbon-based man for something he made out of...carbon" all heil carbon!
Hail Seitanno votes
-
-
10-12-2012, 11:56 #77Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
[15 miljoen jaar] x [het aantal individuen van dat specifiek op het land lopend zoogdier (dacht dat het een soort wolfachtig dier was) geïntegreerd over die 15 miljoen jaar] x [het aantal succesvolle jongeren een paarcyclus voortbrengt] x [het aantal paarcycli per jaar]
x gans dezelfde historie voor de opeenvolgende "soort"
Lachwekkende vragen => lachwekkende antwoordennoi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
10-12-2012, 12:28 #78
Eigenlijk weet ik dat die kerel een toolshed van complete onzinposts is, maar soms is het sterker dan mezelf

En het zou jammer zijn mochten de interessante punten die hier wel degelijk gemaakt werden en worden door anderen zouden verdwijnen door zijn zever. Openhouden dus
You are a can.no votes
-
10-12-2012, 20:18 #79
Ok duizend miljoenen jaren, waar is het gehele gamma trans...
Hm?
Ik geloof niet in een onbewezen theorie, blijf kalm jongeman/dame.
Van u moeten we ook al geen plausibele uitleg verwachten, mooi geprobeerd, maar wees aub iets creatiever als u probeert humor in de discussie te brengen. Bedankt, Wikkesman.
U citeert een theorie, deze theorie (hypothese) impliceert dat er miljoenen miljarden fossielen zijn die het gehele plaatje van a tot z schetsen.
Waar zijn uw fossielen? :P
Niemand zal u (hier) verbieden iets te geloven. Als u wil geloven in een onbewezen theorie, dan doet u dat maar. Maak er op zijn minst geen circus van.
En gelieve zich te concentreren op het geheel, ik krijg nu al het lopend schijt dat het gros gewoon micro evolutie naar mijn kop gooit terwijl dit al 2 eeuwen een bewezen feit is, gelieve niet achter te komen op de reeds bewezen feiten, dit is de 21ste eeuw, bedankt.no votes
-
10-12-2012, 20:40 #80
Al eens gekeken hoeveel variatie er in hondenrassen is door selectief telen over een tijdsspanne van pakweg enkele duizenden jaren? Kan je je dan niet inbeelden dat er over miljoenen jaren en isolatie van verschillende groepen dieren van (oorspronkelijk) dezelfde soort er uiteindelijk nieuwe soorten ontstaan?
ik wil serieus genomen worden!no votes
-
10-12-2012, 20:42 #81
Opnieuw laat je met deze opmerking duidelijk merken dat je echt geen enkele jota wetenschappelijke kennis hebt van dit ganse domein.
Je hebt dat trouwens zelf al toegegeven, dus op zich niks mis mee, maar ik blijf jouw manier van denken of liever jouw houding bizar vinden, maar ik denk dat ik ze wel begrijp:
"Over alle onderwerpen waar jij zelf geen jota van begrijpt, neem je ook niks aan van personen of instituten die wél als autoriteiten op die vlakken beschouwd worden. Bijkomend heb je niet alleen volkomen geen interesse om over het betreffende onderwerp bij te leren, maar in jouw onwetendheid durf je toch diegenen die wél iets van het onderwerp kennen beschuldigen van het opwaarderen tot waarheid wat voor jou wegens je onwetendheid een hypothese lijkt te zijn."
Als we het even freudiaans proberen te analyseren, zou ik zeggen dat je in je jeugd wat problemen gehad hebt met autoriteit
Omtrent de fossielen:
Als je hier slechts een heel weinig over zou opzoeken, zou je te weten komen dat fossielen hoe ouder, hoe zeldzamer zijn. Wat ook logisch is. Om duizenden, miljoenen,... jaren 'intact' of 'bruikbaar' te blijven, moet een organische rest (dier, plant,...) in de juiste omstandigheden bewaard worden (ijslaag, moeras, verstenen, hars,...).
Dit is zowel logisch als wetenschappelijk aantoonbaar.
Desalnietemin worden er elke dag nieuwe fossielen gevonden en zijn er reeds heel erg extensieve fossiele tijdlijnen voor bepaalde diersoorten, die je fysiek kan bekijken!
Of in het engels:
"Because of the specialized and rare circumstances required for a biological structure to fossilize, only a very small percentage of all life-forms that have ever existed can be expected to be represented in discoveries, and each discovery represents only a snapshot of the process of evolution. The transition itself can only be illustrated and corroborated by transitional fossils, which will never demonstrate an exact half-way point between clearly divergent forms."
maarja... zal allemaal weer onzin zijn, hoewel je zelf zegt dat je niks van het onderwerp kent... Je traditionele bizarre redenering
"At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
-
10-12-2012, 20:45 #82Member
- Registered
- 17/05/09
- Location
- Aalter
- Posts
- 5,608
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/48
Dat getal is uiteraard figuurlijk. Uit datering via radio-isotopen kan de leeftijd van de aarde zeer nauwkeurig bepaald worden en ook voor het ontstaan van het leven hebben we een relatief exacte datering.
Waar zijn de fossielen?
Weet je onder wat voor beperkte range aan omstandigheden je fossilisatie kunt krijgen? Het verrassende is dat er zoveel zijn, niet dat er ontbreken...
Verder is evolutie geen onbewezen hypothese. Ze kan alle waargenomen tussen nu en het ontstaan van het leven verklaren, doet dit op de meest eenvoudige manier mogelijk en heeft geen tegenargumenten. Dat is zo ongeveer de definitie van correct.
Even off topic: wat heb je eigenlijk gestudeerd Leonzo?"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." - A. Einsteinno votes
-
11-12-2012, 00:01 #83Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/135
Die zijn er overal rond je heen. Ik denk dat je niet beseft hoe fosielen onstaan, misschien dat eerst eens opzoeken voor een uitspaak erover te doen?
Niemand zal u (hier) verbieden iets te geloven. Als u wil geloven in een onbewezen theorie, dan doet u dat maar. Maak er op zijn minst geen circus van.
Onbewezen? Al die theorien zijn al lang bewezen.
Ik denk dat jij 100% bewijs en kennis zoekt, wel dat is redelijk zelfdzaam in zo'n onderwerp. Zo goed als zeker bewezen theorien is zowat het beste dat je kan krijgen.En gelieve zich te concentreren op het geheel, ik krijg nu al het lopend schijt dat het gros gewoon micro evolutie naar mijn kop gooit terwijl dit al 2 eeuwen een bewezen feit is, gelieve niet achter te komen op de reeds bewezen feiten, dit is de 21ste eeuw, bedankt.
Hoe denk jij dan dat de mens ontstaan is?"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
11-12-2012, 09:58 #84Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Het enige dat hij zal doen als reactie hierop, is opnieuw een paar idiote opmerkingen geven en vragen stellen. Watch and learn.
Hoeveel je hem er ook probeert op te wijzen dat evolutie een bewezen feit is, hij zal dit in zijn onwetendheid toch ontkennen.
no votes
-
11-12-2012, 10:08 #85Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Hoe ignorant kan je zijn?
Die theorie impliceert helemaal niet dat er "van a tot z" fossielen zouden zijn.
een fossiel is namelijk iets UITERST ZELDZAAM. Fossielen geven ons slechts bepaalde stukken uit het verhaal. Het is zoals één frame in een film.
Fossielen zijn trouwens zelfs niet (meer) nodig om evolutie te bewijzen.
Genetica is véle malen belangrijker en krachtiger in die bewijsvoering. wetenschappers "lezen" de evolutionaire geschiedenis gewoonweg af uit het DNA van moderne soorten...
Het is overduidelijk dat er met u niet op een normale, volwassen manier valt te discussiëren. Ik heb in deze thread een aantal argumenten geponeerd die gij onvoldoende kunt pareren. Ge laat ze dan systematisch links liggen en tracht er onderuit te komen met algemene; nietszeggende replieken. Dat is niet enkel "laag"...dat is ronduit schandalig.
Daarom stel ik voor om voor de leute even te stellen dat evolutie gewoonweg fout is / niet bestaat.
Ik had dan graag uw alternatief gehoord...
Als ge geen alternatief kunt bieden; stopt ge misschien gewoonweg beter om hier te posten...we zijn het namelijk ALLEMAAL eens over het feit dat gans dat verhaal nog niet 100% uitgeschreven is. Geen enkele wetenschapper zal de mankementen in die theorie ontkennen.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
11-12-2012, 13:19 #86Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/154
Hij gelooft gewoon dat evolutie fout is. Iemand die gelooft maakt helemaal geen gebruik van rationele argumenten. Die gelooft gewoon. Rationele argumenten zijn dan ook volledig nutteloos. Zie bvb naar christenen die blijven geloven in god. Geen enkel rationeel argument dat god niet bestaat zal hen kunnen overtuigen. Sterker nog, hun geloof is zo een perfecte cirkelredenering dat god datgene is wat we niet kunnen bewijzen. Ieder rationeel argument tegen het bestaan van god is dan tegelijk een argument voor het bestaan van god. Ik gok dat leonzo er dezelfde soort redenering op na houdt.
Ge vraagt hem ook uit te leggen wat zijn theorie is, maar dat is volledig nutteloos. Zijn theorie is gewoon waar zijn verbeelding hem naartoe geleid heeft. Als ge aan een christen vraagt hoe noah nu net al die dieren op de ark kreeg en voederde, gaat ge ook geen rationeel onderbouwt argument vinden over hoe noah nu net al die architecturale en logistieke problemen oploste. Het enige wat ge krijgt is een hersenspinsel gebaseerd op de voorgaande cirkelredenering. Ook daar kunt ge geen rationele argumenten tegen inbrengen. Want welk argument kunt ge gebruiken tegen iemand die in magie gelooft? Ieder onverklaarbaar feit, iedere afwijkende empirische vaststelling wordt gewoon beantwoord met: "het is magie".
Ik stel ook vast dat ge u wat ergert aan hem. Maar trek het u niet aan. Als het voor u frustrerend is dat ge een vreemde enkeling niet kunt overtuigen, dan is het voor hem zeker frustrerend dat hij de enige op aarde is die de waarheid weet en niemand anders hem wil geloven.no votes
-
11-12-2012, 15:43 #87Member
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 372
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/5
Moesten er geïnteresseerden zijn in de bewijzen van evolutie (jaja!), dan kan ik aanraden om "The greatest show on Earth" van Dawkins eens te lezen. Duidelijk en verhelderend, ook voor degenen zonder biologische achtergrond.
no votes
-
11-12-2012, 15:59 #88Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
no votes
-
11-12-2012, 16:16 #89Member
- Registered
- 24/02/12
- Location
- Zwijndrecht
- Posts
- 466
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
Godsdienst kunnen we niet meer op het niveau van wetenschap brengen. Aan de hand van de godsdienst de werkelijkheid proberen uitleggen, is een verloren strijd gezien de wetenschap dit al uitstekend heeft gedaan en blijft doen. Godsdienst bevindt zich op het gebied van de levensbeschouwing, niet (meer) van de wetenschap. Wetenschap dient om de werkelijkheid objectief te verklaren, religie en levensbeschouwing om er subjectief invulling aan te geven.
De gemiddelde gelovige gaat evolutie niet weerleggen, maar hierin een leidende hand van God zien (dus met andere woorden de grijze zones van de wetenschap invullen naar zijn denkkader).
Enkel de creationisten lezen de scheppingsverhalen en het verhaal van Noah nog letterlijk. Verhalen die van achter naar voor zijn geschreven en men oorspronkelijk symbolisch las.
Ik ben gelovig, maar ik ga wetenschappelijk bewijs niet negeren. De Aarde die slechts 6.000 jaar oud is, is onzin. Volgens een artikel in Historia 5/2012, staat dat volgens een bepaalde creationistische berekening de Aarde geschapen is op 23 oktober 4.004 v. Chr. Dergelijke theorieën zijn zo ridicuul dat je niet anders kan dan ermee te lachen.
De enige bedenking die je moet maken bij evolutie (volgens mijn oude biologieleerkracht) is dat je het waarschijnlijk nooit in actie zal zien op macroniveau. Daarvoor gaat het te traag.no votes
-
11-12-2012, 16:25 #90no votes



