Thread: Het Universum
-
30-11-2012, 19:35 #61Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
Dat klopt allemaal enkel in een euclidische ruimte, wat geen goede beschrijving is van onze ruimte(-tijd). Het vormt wel een goede benadering voor trage objecten.
Een object dat reist aan lichtsnelheid zal zover we weten in élk referentiestelsel exact dezelfde snelheid hebben. De lichtsnelheid is dus onafhankelijk van het refrentiestelsel. De enige uitzondering is als je de dynamica van de ruimte zelf mee in rekening neemt.Last edited by Fighting Hobbit; 30-11-2012 at 19:54.
Entropy isn't what it used to beno votes
Reply With Quote
-
-
30-11-2012, 19:36 #62Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 33/339
bwa fout, het is misschien op een rare manier uitgedrukt maar de essentie klopt. Wat lantaarnpaal zegt klopt ook maar gaat over objecten in local space en die kunnen inderdaad niet aan snelheden groter dan die van licht door hun lokale ruimte reizen. Gmotha heeft het over de ruimte zelf die steeds sneller uitdijnt waardoor het vanuit onze positie lijkt alsof objecten zich aan snelheden groter dan die van het licht uit elkaar bewegen. Hij zegt zelf dat het niet veel zin heeft om over de ruimte in zulke termen te denken maar het klopt dat zowel de ver afgelegen stelsels pal boven ons als de stelsels die tegelijkertijd pal boven australie staan beiden in tegenovergestelde richtingen van ons wegsnellen. Het lijkt dus vanuit onze positie alsof die 2 stelsels zich aan snelheden groter dan het licht uit elkaar bewegen.
Als je de ruimte in kijkt dan zal je zien dat de galaxies in onze lokale groep, 2 grote en een hele hoop dwerg stelsels, op ons afkomen. De miljoenen anderen die daar buiten vallen reizen echter allemaal van ons weg. Hoe verder een galaxy van ons vandaan ligt, hoe hoger de snelheid waarmee het zich van ons weg beweegt. De versten zullen uiteindelijk, doordat de ruimte tussen ons sneller uitzet dan lichtsnelheid, volledig uit het zicht verdwijnen juist omdat hun licht die afstand niet meer kan overbruggen. Dat is ook wat redshift teweeg brengt. Het licht van die galaxies verschuift naar de rode kant van het spectrum en zal uiteindelijk zover opschuiven richting infrarood en verder dat ze volledig uit het waarneembare universum verdwijnen.no votes
Reply With Quote
-
30-11-2012, 20:01 #63
Weetje: Een satelliet die in de jaren 60 de ruimte is in gestuurd, is pas enkele maanden geleden de rand van ons zonnestelsel voorbij gegaan.
40-50 jaar om over die afstand te gaan, Eek!no votes
Reply With Quote
-
30-11-2012, 20:31 #64Banned
- Registered
- 11/07/12
- Location
- alvezohlistan
- Posts
- 1,669
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
Reply With Quote
-
30-11-2012, 21:31 #65Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 33/339
no votes
Reply With Quote
-
01-12-2012, 13:57 #66Member
- Registered
- 11/07/04
- Location
- -
- Posts
- 509
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Hoe weet nasa welke weg hun raketten moeten nemen voor naar mars te gaan. Of hoe voyager weet hoe dicht hij mag gaan bij de andere planeten voor hij word aangetrokken door zwaartekracht ?
no votes
Reply With Quote
-
01-12-2012, 15:53 #67Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
dmv een accuraat model van het zonnestelsel. Er moet in feite enkel met zwaartekracht rekening gehouden worden hé.
Dat wordt gewoonweg jaren op voorhand berekend; en dat "dicht gaan bij andere planeten" wordt gebruikt bij die berekeningen om sondes snel genoeg te kunnen laten gaan. Sondes die extreem ver moeten reizen sturen ze dicht bij de planeten die ze passeren om zo een extra boost te krijgen dmv de impuls van die planeet.
edit: wij weten waar de sondes zich bevinden door het zgn "deep space network". Een verzameling radioantennes gebouwd over gans de wereld in de jaren 60. Door analyse van de faseverschuiving tussen verzonden & ontvangen signalen van de sondes kunnen we zeer nauwkeurig hun positie & snelheid bepalen.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
03-12-2012, 10:37 #68Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
'k Heb de biografie van Hawking, die pas is uitgekomen, eens gekocht. Uiteraard, niet door hem geschreven. Aja, anders zou het een autobiografie zijn é!

Maar lijkt me wel interessant eens te lezen waar die mens nog allemaal mee bezig was en is.
no votes
Reply With Quote
-
03-12-2012, 23:26 #69Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
De voyager 1 is goed bezig: Voyager 1 encounters new region in deep space, NASA says
no votes
Reply With Quote
-
12-12-2012, 09:59 #70Member
- Registered
- 07/11/11
- Location
- Diamond City
- Posts
- 5,265
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/5
no votes
Reply With Quote
-
14-12-2012, 13:08 #71Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
't Is hier stil geworden. Iemand nog een interessant weetje? Of een vraag?
no votes
Reply With Quote
-
14-12-2012, 13:24 #72
Zou je mij eens in mensentaal kunnen uitleggen wat een quasar juist is en waarin het verschilt met een zwart gat? Ik kan er mij een beeld van vormen en op NGC een tijd terug deden ze erover alsof het echt wel zotte objecten waren, maar waarom juist?
Misschien ook interessant om eens een opsomming te maken van interessante docu's/dvd's over het onderwerp en die in de originele post te zetten?You are a can.no votes
Reply With Quote
-
14-12-2012, 13:35 #73Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/154
We've broken the universe and we need another one!
no votes
Reply With Quote
-
14-12-2012, 14:39 #74Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Op wikipedia wordt het goed uitgelegd wat quasars zijn:
Dus in feite materie die in een superzwaar zwart gat (zwaarder dan dat van Oprah Winfrey) gezogen wordt, en door de wrijving zoveel energie uitstraalt.Men gaat ervan uit dat het hart van een quasar gevormd wordt door een superzwaar zwart gat, gelegen in het centrum van een actief sterrenstelsel, dat materie uit zijn omgeving aantrekt. Rond het zwarte gat vormt zich een accretieschijf, een afgeplatte, rondwervelende schijf van materie, waarin door botsingen de materie voortdurend wordt afgeremd. Door de wrijving wordt het materiaal verhit terwijl het zwarte gat steeds dichter nadert, totdat het er uiteindelijk invalt. Voordat de materie in het gat valt, zendt het grote hoeveelheden straling uit. Loodrecht op het vlak van de schijf wordt materie met grote snelheid het heelal in geschoten, en vormt daardoor twee zogenaamde 'jets' (straalstromen).
Er is al een draad waar documentaires in opgesomd worden, maar eventueel kan OP een lijstje met populair-wetenschappelijke boeken maken?
no votes
Reply With Quote
-
14-12-2012, 14:58 #75
Cool beans, als ik die dingen lees hoop ik altijd dat ze ooit zo'n ding in actie kunnen filmen in IMAX-kwaliteit, moet toch wel zot zijn
You are a can.no votes
Reply With Quote

)
