Page 26 of 85 First ... 162223242526272829303676 ... Last

Thread: Het Universum

  1. #376
    Silmarunya's Avatar
    Registered
    17/05/09
    Location
    Aalter
    Posts
    5,608
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/48
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In spiritualiteit kan een mens ook zekere intelligentie vinden over het leven hé . Niet iets dat je wetenschappelijk kan bewijzen maar goede denkoefeningen.

    Meditatie etc. kunnen je bv ook een andere kijk geven op het universum. Daarom niet iets met harde bewijzen te verklaren, maar dingen die voor jezelf wel iets betekenen. Sorry voor de rare uitleg maar ik probeer zo goed mogelijk te verwoorden wat ik bedoel.
    Meditatie als manier om geestelijke gezondheid te verbeteren en stress te verminderen is zinvol en wetenschappelijk onderbouwd (en het heeft mijn enorme slaapproblemen enorm verbeterd). Maar meditatie als bron van 'een andere kijk op het universum'? De implicatie daarvan is dat je een visie opbouwt door... niet te kijken. Dat is niet meer gewoon 'niet met harde bewijzen te verklaren', dat is in het ijle leuteren.
    "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." - A. Einstein
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #377
    Soals's Avatar
    Registered
    31/05/11
    Location
    Dendermonde
    Posts
    1,784
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Silmarunya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Meditatie als manier om geestelijke gezondheid te verbeteren en stress te verminderen is zinvol en wetenschappelijk onderbouwd (en het heeft mijn enorme slaapproblemen enorm verbeterd). Maar meditatie als bron van 'een andere kijk op het universum'? De implicatie daarvan is dat je een visie opbouwt door... niet te kijken. Dat is niet meer gewoon 'niet met harde bewijzen te verklaren', dat is in het ijle leuteren.
    Ik bedoel daarom niet dat je met meditatie echte harde verklaringen gaat zoeken voor wereldlijke fenomenen. Ik bedoel gewoon dat je door introspectie en meditatie een andere kijk op het leven kan krijgen. Ik weet natuurlijk wel dat je pakweg bliksem niet kan verklaren door pure meditatie, dat is nonsens. Ik bedoel, dat je door ervaring een andere kijk op het leven (& het universum) kan ontwikkelen. Daarom dat ik religie/spiritualiteit ook respecteer aangezien ze ook wel redelijke lessen kunnen geven over het leven (het eigen leven), over jezelf. Er beststaat ook veel 'zever, quatch' over natuurlijk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #378
    Swindels's Avatar
    Registered
    30/01/13
    Location
    Melle
    Posts
    4,351
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    32:14 !!

    Echt wel interessant deze video!
    Last edited by Swindels; 27-08-2013 at 00:06.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #379
    Silmarunya's Avatar
    Registered
    17/05/09
    Location
    Aalter
    Posts
    5,608
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/48
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik bedoel daarom niet dat je met meditatie echte harde verklaringen gaat zoeken voor wereldlijke fenomenen. Ik bedoel gewoon dat je door introspectie en meditatie een andere kijk op het leven kan krijgen. Ik weet natuurlijk wel dat je pakweg bliksem niet kan verklaren door pure meditatie, dat is nonsens. Ik bedoel, dat je door ervaring een andere kijk op het leven (& het universum) kan ontwikkelen. Daarom dat ik religie/spiritualiteit ook respecteer aangezien ze ook wel redelijke lessen kunnen geven over het leven (het eigen leven), over jezelf. Er beststaat ook veel 'zever, quatch' over natuurlijk.
    Een andere kijk op het leven, tot daar. Een andere kijk op het universum echter? Ik snap niet goed hoe mensen een 'hogere' of 'spirituele' dimensie aan het universum willen geven als daar niets aan is dat niet onder harde wetenschap valt - en dat maakt het net zo mooi.
    "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." - A. Einstein
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #380
    Soals's Avatar
    Registered
    31/05/11
    Location
    Dendermonde
    Posts
    1,784
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Silmarunya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een andere kijk op het leven, tot daar. Een andere kijk op het universum echter? Ik snap niet goed hoe mensen een 'hogere' of 'spirituele' dimensie aan het universum willen geven als daar niets aan is dat niet onder harde wetenschap valt - en dat maakt het net zo mooi.
    Ik denk gewoon dat er een beetje 'spraakverwarring' is want uiteindelijk bedoelen we ongeveer hetzelfde denk ik .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #381
    Silmarunya's Avatar
    Registered
    17/05/09
    Location
    Aalter
    Posts
    5,608
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/48
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk gewoon dat er een beetje 'spraakverwarring' is want uiteindelijk bedoelen we ongeveer hetzelfde denk ik .
    Maar daarmee weten we nog niet wat er te leren zou vallen uit religie
    "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." - A. Einstein
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #382
    Soals's Avatar
    Registered
    31/05/11
    Location
    Dendermonde
    Posts
    1,784
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Silmarunya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar daarmee weten we nog niet wat er te leren zou vallen uit religie
    Interessante levenslessen misschien, dat moet iedereen een beetje uitmaken voor zichzelf, niet?
    Nee, ik zoek ook geen zaken te verklaren met één of ander heilig geschrift hoor, versta me niet verkeerd .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #383
    HelpYouFall's Avatar
    Registered
    10/03/10
    Location
    Cimmeria
    Posts
    9,140
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    You are a can.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #384
    Hiapoe's Avatar
    Registered
    21/01/04
    Location
    Vichte
    Posts
    9,698
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/96
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik bedoel daarom niet dat je met meditatie echte harde verklaringen gaat zoeken voor wereldlijke fenomenen. Ik bedoel gewoon dat je door introspectie en meditatie een andere kijk op het leven kan krijgen. Ik weet natuurlijk wel dat je pakweg bliksem niet kan verklaren door pure meditatie, dat is nonsens. Ik bedoel, dat je door ervaring een andere kijk op het leven (& het universum) kan ontwikkelen. Daarom dat ik religie/spiritualiteit ook respecteer aangezien ze ook wel redelijke lessen kunnen geven over het leven (het eigen leven), over jezelf. Er beststaat ook veel 'zever, quatch' over natuurlijk.
    Zoals Silmarunya zegt: een andere kijk op het leven... bon ja... maar geen wetenschap, dat zal je nooit halen uit meditatie, religie en spiritualiteit!
    Maar die andere kijk op het leven die je daar dan uit haalt, waarom zou dat dan bvb. een 'betere' kijk zijn? want dan moet je eerst 'beter' gaan definiëren...

    En uiteindelijk heb je het dan over meditatie en spiritualiteit en dat heeft an sich niks met religie te maken. Je kan perfect mediteren zonder een religie aan te hangen.

    En wat jij eigenlijk bedoelt is inderdaad introspectie. Nu, introspectie is inderdaad een vorm van mediteren en ik doe dat zelf ook regelmatig: mij in de zetel zetten in mijn eentje en nadenken over mijn leven. waar sta ik, waar wil ik naartoe, wat zijn mijn doelen en hoe sta ik ervoor om ze te bereiken, wat moet ik nog doen om ze te bereiken, en wat ga ik doen als ik ze niet bereik.
    Ik spreek dan trouwens niet alleen over materiele doelen, maar ook heel generieke levenszaken en emotionele zaken.

    maar ik zou niet zeggen dat dit enkel een spiritueel process is, want om die denkoefening te maken gebruik ik weldegelijk een wetenschappelijke methode: ik stel feiten vast, ik stel zaken vast die ik niet kan veranderen, ik stel zaken vast die ik kan beïnvloeden, ik weet wat ik kan, ik weet wat ik wil, ik weet wat ik ethisch vind en wat niet, en op basis van al die gegevens kan ik een plan opstellen voor mijn leven.
    En gelijk hoe jij of iemand anders tot een bepaalde conclusie komt in het leven, je hebt altijd - misschien onbewust - nagedacht over feiten die rondom jou gebeuren en houdt rekening met wat jij kan en wil. En op basis daarvan maak je een beredeneerde (doch mss onbewuste) spirituele beslissing.

    Spiritualiteit is eigenlijk onbewuste introspectie. maar dat zal je nooit het antwoord geven op de vraag hoe het universum begonnen is
    Want je data die je gebruikt om introspectie te doen, is altijd ooit gekomen van buiten jou uit boeken,lessen, uit een telescoop, uit experimenten,...
    "At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
    “That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

    “The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #385
    Soals's Avatar
    Registered
    31/05/11
    Location
    Dendermonde
    Posts
    1,784
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals Silmarunya zegt: een andere kijk op het leven... bon ja... maar geen wetenschap, dat zal je nooit halen uit meditatie, religie en spiritualiteit!
    Maar die andere kijk op het leven die je daar dan uit haalt, waarom zou dat dan bvb. een 'betere' kijk zijn? want dan moet je eerst 'beter' gaan definiëren...
    Nee, tuurlijk kan je geen wetenschap gaan verklaren met dergelijke dingen. Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik zeg ook nergens dat die kijk op het leven daarom 'beter' is. Dat moet iedere persoon voor zichzelf uitmaken en is strikt een persoonlijke ervaring.

    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En uiteindelijk heb je het dan over meditatie en spiritualiteit en dat heeft an sich niks met religie te maken. Je kan perfect mediteren zonder een religie aan te hangen.
    100% correct. Dit heb ik echter ook nergens beweerd.

    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En wat jij eigenlijk bedoelt is inderdaad introspectie. Nu, introspectie is inderdaad een vorm van mediteren en ik doe dat zelf ook regelmatig: mij in de zetel zetten in mijn eentje en nadenken over mijn leven. waar sta ik, waar wil ik naartoe, wat zijn mijn doelen en hoe sta ik ervoor om ze te bereiken, wat moet ik nog doen om ze te bereiken, en wat ga ik doen als ik ze niet bereik.
    Ik spreek dan trouwens niet alleen over materiele doelen, maar ook heel generieke levenszaken en emotionele zaken.
    Dit is wat ik de hele tijd al bedoel met introspectie .

    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    maar ik zou niet zeggen dat dit enkel een spiritueel proces is, want om die denkoefening te maken gebruik ik weldegelijk een wetenschappelijke methode: ik stel feiten vast, ik stel zaken vast die ik niet kan veranderen, ik stel zaken vast die ik kan beïnvloeden, ik weet wat ik kan, ik weet wat ik wil, ik weet wat ik ethisch vind en wat niet, en op basis van al die gegevens kan ik een plan opstellen voor mijn leven.
    En gelijk hoe jij of iemand anders tot een bepaalde conclusie komt in het leven, je hebt altijd - misschien onbewust - nagedacht over feiten die rondom jou gebeuren en houdt rekening met wat jij kan en wil. En op basis daarvan maak je een beredeneerde (doch mss onbewuste) spirituele beslissing.
    Ik denk dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken welke benaming hij eraan geeft. Is dat nu spiritueel/wetenschappelijk/... Ik vind: meditatie is iets strikt persoonlijk, iedereen moet een beetje voor zichzelf uitmaken welke methode het best werkt. Te vertrekken vanuit wetenschappelijk onderbouwde literatuur (om van die kwakzalving tegen te gaan etc.).

    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Spiritualiteit is eigenlijk onbewuste introspectie. maar dat zal je nooit het antwoord geven op de vraag hoe het universum begonnen is
    Want je data die je gebruikt om introspectie te doen, is altijd ooit gekomen van buiten jou uit boeken,lessen, uit een telescoop, uit experimenten,...
    Het antwoord op wetenschappelijk issues zal je inderdaad nooit verkrijgen door spiritualiteit. Ik zou bij het rijtje van 'gebruiken om introspectie te doen' ook de empirie willen toevoegen. Alles vertrekt namelijk wat je in je leven al ervaren hebt. Zie het maar als die subjectieve bril waardoor jij naar de wereld kijkt. Net die bril maakt meditatie interessant omdat je je hier bewust van kan worden. Hoe kijk ik zelf naar de wereld? Moet mijn visie aangepast worden? Welke bewijzen zijn pro/contra mijn huidige wereldbeeld etc... Ik spreek dan niet over de wereld volgens de wetenschap. Daar kan op zich enkel wetenschappelijke twijfel bestaan. Ik spreek over de persoonlijke subjectieve kijk naar de wereld. Daar is persoonlijke twijfel nodig. Ik zie meditatie daarom als een manier om op je subjectiviteit in te werken en eventueel aan te passen. Misschien een rare uitleg maar zo voel ik het toch aan.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #386
    Hiapoe's Avatar
    Registered
    21/01/04
    Location
    Vichte
    Posts
    9,698
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/96
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het antwoord op wetenschappelijk issues zal je inderdaad nooit verkrijgen door spiritualiteit. Ik zou bij het rijtje van 'gebruiken om introspectie te doen' ook de empirie willen toevoegen. Alles vertrekt namelijk wat je in je leven al ervaren hebt. Zie het maar als die subjectieve bril waardoor jij naar de wereld kijkt. Net die bril maakt meditatie interessant omdat je je hier bewust van kan worden. Hoe kijk ik zelf naar de wereld? Moet mijn visie aangepast worden? Welke bewijzen zijn pro/contra mijn huidige wereldbeeld etc... Ik spreek dan niet over de wereld volgens de wetenschap. Daar kan op zich enkel wetenschappelijke twijfel bestaan. Ik spreek over de persoonlijke subjectieve kijk naar de wereld. Daar is persoonlijke twijfel nodig. Ik zie meditatie daarom als een manier om op je subjectiviteit in te werken en eventueel aan te passen. Misschien een rare uitleg maar zo voel ik het toch aan.
    Zoals je zelf zegt, zitten we eigenlijk grotendeels op dezelfde lijn.

    Alleen vraag ik me altijd af wat precies bedoeld wordt met 'niet de wereld volgens de wetenschap'?
    Dat is zo een holle zin, welke andere wereld is er dan?
    Je persoonlijke subjectieve kijk op de wereld is geen wereld die tegenover de wetenschappelijke wereld staat, maar er recht in zit. Het is er in zekere zin een deelverzameling van...

    Bvb. Als jij een persoonlijke subjectieve visie hebt dat alle rosharigen dom zijn, dan is dit een statement dat je maakt IN de wetenschappelijke wereld (En een statement dat makkelijk getest kan worden op z'n waarheid).

    Ik heb nog nooit een andere wereld gevonden dan de wetenschappelijke wereld... maar goed dat kan aan mij liggen natuurlijk, dat ik die nog niet gevonden heb.
    Maar ik vraag me dan af: ALS ik ooit iets vind dat ik nog niet ken of weet en ik bestudeer het en begrijp het, dan wordt het per definitie wetenschap...
    "At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
    “That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

    “The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #387
    Soals's Avatar
    Registered
    31/05/11
    Location
    Dendermonde
    Posts
    1,784
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals je zelf zegt, zitten we eigenlijk grotendeels op dezelfde lijn.

    Alleen vraag ik me altijd af wat precies bedoeld wordt met 'niet de wereld volgens de wetenschap'?
    Dat is zo een holle zin, welke andere wereld is er dan?
    Je persoonlijke subjectieve kijk op de wereld is geen wereld die tegenover de wetenschappelijke wereld staat, maar er recht in zit. Het is er in zekere zin een deelverzameling van...

    Bvb. Als jij een persoonlijke subjectieve visie hebt dat alle rosharigen dom zijn, dan is dit een statement dat je maakt IN de wetenschappelijke wereld (En een statement dat makkelijk getest kan worden op z'n waarheid).

    Ik heb nog nooit een andere wereld gevonden dan de wetenschappelijke wereld... maar goed dat kan aan mij liggen natuurlijk, dat ik die nog niet gevonden heb.
    Maar ik vraag me dan af: ALS ik ooit iets vind dat ik nog niet ken of weet en ik bestudeer het en begrijp het, dan wordt het per definitie wetenschap...
    Je zegt ongeveer wat ik bedoel. Maar! Alles wat door mensen gepercipieerd wordt is op zich subjectief. Ik bedoel daarmee: vroeger was het bv. algemene 'waarheid' dat de aarde plat was. Door de antithese die opkwam 'de wereld is rond', veranderde echter die algemene 'waarheid'. Hiermee wil ik duidelijk maken dat er op zich weinig echte 'waarheden' bestaan in het universum. Hypotheses worden omgezet in theorieën, deze worden dan weer weerlegd met antithesen waardoor er een nieuwe hypothese ontstaat die dan op zijn beurt kan weerlegd worden. Alles wat mensen doen moet daarom in context gezien worden, ook wetenschap. Sommige dingen waarvan we nu min of meer zeker zijn, kunnen binnen X aantal jaar weerlegd worden met een antithese. Of dit dan een juiste beredenering is, is subjectief van aard. Bv. als we binnen 100 jaar terug in een wereld leven die religieus onderbouwd is, kan het zijn dat er een moderne versie van het creationisme als algemeen 'waar' zal worden beschouwd. Wachtend op een antithese (misschien nieuwe inzichten rond evolutie etc.) om deze theorie te weerleggen. Als deze door genoeg mensen wordt aangehangen kan deze terug als algemeen 'waar' worden aanvaard. Hiermee wil ik maar zeggen, dat wetenschap an sich ook een soort intersubjectieve materie is. Iets volledig/100% 'begrijpen' zullen we helaas dus nooit doen in sommige strekkingen. In mijn ogen zal de mens nooit alle kennis kunnen verwerven die er bestaat op de wereld/in het universum. Hopelijk was dit een beetje begrijpbaar .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #388
    Ullewupper's Avatar
    Registered
    28/10/08
    Location
    West-Vlaming in Antwerpen
    Posts
    1,593
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/25
    Er wordt hier wat afgedwaald van het onderwerp precies.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #389
    Hiapoe's Avatar
    Registered
    21/01/04
    Location
    Vichte
    Posts
    9,698
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/96
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je zegt ongeveer wat ik bedoel. Maar! Alles wat door mensen gepercipieerd wordt is op zich subjectief. Ik bedoel daarmee: vroeger was het bv. algemene 'waarheid' dat de aarde plat was. Door de antithese die opkwam 'de wereld is rond', veranderde echter die algemene 'waarheid'. Hiermee wil ik duidelijk maken dat er op zich weinig echte 'waarheden' bestaan in het universum. Hypotheses worden omgezet in theorieën, deze worden dan weer weerlegd met antithesen waardoor er een nieuwe hypothese ontstaat die dan op zijn beurt kan weerlegd worden. Alles wat mensen doen moet daarom in context gezien worden, ook wetenschap. Sommige dingen waarvan we nu min of meer zeker zijn, kunnen binnen X aantal jaar weerlegd worden met een antithese. Of dit dan een juiste beredenering is, is subjectief van aard. Bv. als we binnen 100 jaar terug in een wereld leven die religieus onderbouwd is, kan het zijn dat er een moderne versie van het creationisme als algemeen 'waar' zal worden beschouwd. Wachtend op een antithese (misschien nieuwe inzichten rond evolutie etc.) om deze theorie te weerleggen. Als deze door genoeg mensen wordt aangehangen kan deze terug als algemeen 'waar' worden aanvaard. Hiermee wil ik maar zeggen, dat wetenschap an sich ook een soort intersubjectieve materie is. Iets volledig/100% 'begrijpen' zullen we helaas dus nooit doen in sommige strekkingen. In mijn ogen zal de mens nooit alle kennis kunnen verwerven die er bestaat op de wereld/in het universum. Hopelijk was dit een beetje begrijpbaar .
    Zeker begrijpbaar en een algemeen onderwerp dat door vele denkers al is aangeraakt. Namelijk: "Wat is waarheid?"

    Nu voor mij is het duidelijk, het is juist dat in de middeleeuwen de meesten 'geloofden' of 'dachten' dat de aarde plat was (of een schijf of iets in die aard).
    Maar:
    1) In mijn opinie is er wél zoiets als een "echte" absolute waarheid.
    2) Die absolute echte waarheid is inderdaad NOOIT 100% voor ons als mens, omdat wij feilbaar zijn, altijd en overal. Maar dat wil niet zeggen dat die absolute waarheid niet bestaat.

    Met andere woorden, het zou mij zeer sterk verwonderen dat ooit bewezen zal worden dat de aarde toch niet rond is. Hoewel ik me eventueel kan inbeelden dat later zal blijken dat er meer dimensies zijn die we niet zien en dat in een bepaalde gebogen ruimte-tijd de aarde een bepaalde vorm heeft die we nu nog niet kunnen definiëren. De 'echte' waarheid is dus misschien complexer dan gewoon dat de aarde rond is.

    maar ik ben geen aanhanger van het principe dat waarheid veranderlijk is ten opzichte van een bepaalde context, we begrijpen of kennen alleen de waarheid (nog) niet.
    Quantum fysica doet ons hierin wel versteld staan en doet heel wat nieuwe vragen rijzen op dit onderwerp

    Als ik in het dagelijks leven zeg van iets dat het is wat ik zeg dat het is, dan is dit eigenlijk geen 'zekerheid' die ik uitspreek... maar puur uit praktische overwegingen is het moeilijk om in het leven in gewone conversaties alles in twijfel te trekken...

    Zie je het al gebeuren:
    Persoon: Hallo Hiapoe, alles goed?
    Ik: Tjah, definieer eens 'alles' en 'goed'... dan kan ik antwoorden op je vraag...
    Persoon: ... mkay, zet je anders eens neer op die stoel
    Ik: Wie zegt er dat dat een stoel is?
    ...
    etc. je begrijpt wat ik bedoel
    "At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
    “That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

    “The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #390
    Silmarunya's Avatar
    Registered
    17/05/09
    Location
    Aalter
    Posts
    5,608
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/48
    Quote Originally Posted by Patatten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je zegt ongeveer wat ik bedoel. Maar! Alles wat door mensen gepercipieerd wordt is op zich subjectief. Ik bedoel daarmee: vroeger was het bv. algemene 'waarheid' dat de aarde plat was. Door de antithese die opkwam 'de wereld is rond', veranderde echter die algemene 'waarheid'. Hiermee wil ik duidelijk maken dat er op zich weinig echte 'waarheden' bestaan in het universum. Hypotheses worden omgezet in theorieën, deze worden dan weer weerlegd met antithesen waardoor er een nieuwe hypothese ontstaat die dan op zijn beurt kan weerlegd worden. Alles wat mensen doen moet daarom in context gezien worden, ook wetenschap. Sommige dingen waarvan we nu min of meer zeker zijn, kunnen binnen X aantal jaar weerlegd worden met een antithese. Of dit dan een juiste beredenering is, is subjectief van aard. Bv. als we binnen 100 jaar terug in een wereld leven die religieus onderbouwd is, kan het zijn dat er een moderne versie van het creationisme als algemeen 'waar' zal worden beschouwd. Wachtend op een antithese (misschien nieuwe inzichten rond evolutie etc.) om deze theorie te weerleggen. Als deze door genoeg mensen wordt aangehangen kan deze terug als algemeen 'waar' worden aanvaard. Hiermee wil ik maar zeggen, dat wetenschap an sich ook een soort intersubjectieve materie is. Iets volledig/100% 'begrijpen' zullen we helaas dus nooit doen in sommige strekkingen. In mijn ogen zal de mens nooit alle kennis kunnen verwerven die er bestaat op de wereld/in het universum. Hopelijk was dit een beetje begrijpbaar .
    Neen. Gewoon neen. 'Waar' zoals jij het beschrijft is een consensusmodel - iets is 'waar' omdat genoeg mensen het willen geloven. Dat is niet hoe de wetenschappers die evolutie en dergelijke meer onderzoeken te werk gaan. Voor hen is 'waar' een absoluut begrip: iets wordt bewezen of er kunnen geen tegenargumenten voor gevonden worden, dus is het waar. Slaagt één enkele wetenschapper erin evolutie te ontkrachten, is het gedaan met evolutie (idem voor elke andere theorie). Consensus speelt hier dus geen rol in.

    Wetenschap is op dit moment goed op weg die volledige waarheid asymptotisch te benaderen: nooit volledig, maar voor alle praktische doeleinden dicht genoeg om als volledig te mogen beschouwen.

    Het heeft geen zin om religieuze redeneringen met relativistische redeneringen als 'maar het is voor hen wel de waarheid' goed te praten. Een fout is een fout, en daar zijn geen andere woorden voor nodig.
    "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." - A. Einstein
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in