Page 17 of 85 First ... 71314151617181920212767 ... Last

Thread: Het Universum

  1. #241
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    “It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it.” -Aristotle





    Wat is de realiteit van het universum?

    Er zijn een paar verschillende multiverses die naar voor geschoven worden als een mogelijk antwoord op het feit dat onze constanten zo fine-tuned lijken. Als je meer in detail over een bepaald aspect van één van die multiverses wil praten mag je gerust zelf een angle of attack voor of tegen lanceren. Aangezien er zo goed als geen experimentele clues zijn en al helemaal geen bewijzen kunnen ze momenteel enkel wetenschappelijke benadert worden via uiterst moeilijke wiskunde die waarschijnlijk niemand hier kan volgen. Jij doet precies of alle hypotheses die vreemd klinken volledig uit de lucht gegrepen zijn. Achter die ideeen zit wel degelijk heel wat theoretisch en wiskundig denkwerk maar zoals Spliff reeds zei, enkel theoretici jongeleren graag met zulke puur wiskundige ideeen terwijl experimentalisten daar eerder op neerkijken. Het is natuurlijk ook niet omdat je een stukje mooie wiskunde hebt ontdekt dat dit ook iets zegt over de realiteit maar in het verleden heeft de zoektocht naar mooie wiskunde wel al enkele successen opgeleverd. Die negatieve houding van experimentalisten is zo slecht nog niet; Laat ze het maar kapot schieten of... ?

    Anderzijds begrijp ik wel die frustratie ivm bepaalde hypotheses zoals o.a. multiverses aangezien deze, zelfs al zouden ze bestaan, misschien nooit experimenteel getest kunnen worden. Maar imo is het keyword daar 'misschien'. De laatste tijd krijgt de theoretische kant veel meer aandacht dan de experimentele en dat komt denkik vooral door het feit dat de meeste populaire wetenschappers die al eens op tv verschijnen allemaal theoretici zijn. Sommigen zoals Brian Greene verdedigen hun pet theories (in zijn geval string theory) wel heel vocaal. Misschien dat hij 1x "maybe" laat vallen om vervolgens herhaaldelijk te beginnen hameren op "string theory is the ultimate answer to everything". Langs één kant heeft hij er wel bijna eigenhandig voor gezorgd dat zowat iedereen daar eens van gehoord heeft en zo bij veel mensen de interesse voor fysica gewekt, langs de andere kant nemen velen dit nu aan als een gevestigde waarheid.
    Eerst en vooral, er is niet zoiets als een snaartheorie. Het is een verzameling van theorieën die onderling niet eens consistent zijn.

    Waar ik vooral op hamer is dat er geen stof tot discussie is. Als je niet in de formele uitwerking wilt kijken, dan kan je alleen discussiëren op basis van intuïtie. Laat één van de grootste lessen van de kwantummechanica net zijn dat je fysische intuïtie niet zomaar mag doortrekken naar een nieuwe theorie. Wat heeft discussiëren dan voor zin? Ik ben niet tegen discussie over de theorieën, maar dan wel op gronde van hun huidige staat of de richting die ze uit kunnen. Ik ben wel van mening dat een theorie niks waard is zonder experimentele verificatie.

    De reden waarom er geen experimentele fysicus zo bekend is, is omdat die experimenten uit grote collaboraties bestaan. Er is niet één iemand die een wereldschokkende paper schrijft. Kijk maar naar de lijst van auteurs op de papers van ATLAS, CMS of OPERA.

    Je overschat de impact van populaire wetenschap wel. Als ik in mijn omgeving buiten de wetenschappers kijk, kent er niemand nog CERN...
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #242
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Je moet er ook wel rekening mee houden dat er bijzonder weinig professionele wetenschappers op dit forum actief zijn en dat de meeste posts komen van leken met interesse. Voor mensen die dag in dag uit bezig zijn met echte wetenschap zal het bijzonder vervelend zijn om voor de zoveelste keer een post te lezen in de trend van; "woah dude, misschien is ons universum wel een simulatie" zonder enige verdere diepgang maar als we hier posts toelaten over spoken en andere onzin dan moet dat ook kunnen.

    wetenschappelijke discussies kom je hier toch zo goed als nooit tegen en zonder topics als deze zou dit forum gedomineerd worden door sneeuw en aquariums.

    Ergens is het jammer dat de experimentele kant niet meer in de belangstelling komt want die is inderdaad lang niet zo speculatief maar minstens zo interessant. Zelf denk ik bijvoorbeeld aan Anton Zeilinger en zijn succesvolle quantum teleportatie van fotonen of het delayed quantum eraser experiment. Betrek Bell's theorem erbij en dan moet daar met gemak een enorm fascinerende documentaire van gemaakt kunnen worden. Of recenter, de ontdekking van de majorana fermion aan TU delft. Dat kwam niet eens in het nieuws! Ik kan het moeilijk vatten dat er geen belangstelling zou zijn voor zulke zaken. Ik ben van mening dat als je dat in een mooi format kan brengen dat het volk dan wel zal komen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #243
    f33db4ck's Avatar
    Registered
    07/11/11
    Location
    Diamond City
    Posts
    5,265
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/5
    Als ik het hier zo allemaal lees vinnek et jammer dat ik nooit voor Fysica & sterrenkunde gestudeerd heb. Ik ken de verschillende theorieën... bv van Quantum Entanglement, Black Holes of bv de background radiation (ik noem er nu maar 3 op gwn om maar een voorbeeld te geven.), maar ik ken de onderliggende wiskunde niet.

    Zoals DaFreak zegt is het hatelijk van die mensen die hier komen posten van : "woah dude, misschien is ons universum wel een simulatie", maar aan de andere kant, kan ik dan zelf niet mee eens de meer professionele wetenschapper zijn zegje komt doen.

    Hatelijk gevoel :/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #244
    leonzo's Avatar
    Registered
    12/09/03
    Location
    #thugzmansion
    Posts
    801
    iTrader
    3 (80%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Aynix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nog een geluk dat jij met zekerheid weet hoe het universum exact in mekaar zit. Want al die theorieën die wij hier bespreken zijn toch maar fabeltjes.
    Neen, uw hypotheses blijven (alweer) hypotheses.
    Ik wijs u daar enkel (weer) op en u kan daar (weer) niet mee om.

    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    exactly

    Als je geen alternatieven biedt (zoals Leonzo), kan je nooit tot een inzicht komen. Dan kan je alleen maar staan roepen dat je hetgeen anderen voorstellen niet gelooft.
    Juist, nóg meer hersenloze hypotheses zonder enig wetenschappelijk bewijs aanhalen is zeker iets dat aangemoedigd moet worden.

    Ik verheug me op uw volgende just-so story. Precies aan de lopende band bij u.

    Quote Originally Posted by Hiapoe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteindelijk gaat het allemaal over hoogste probabiliteit op basis van bewijsmateriaal.
    Dit kunt u toch niet menen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #245
    Ullewupper's Avatar
    Registered
    28/10/08
    Location
    West-Vlaming in Antwerpen
    Posts
    1,593
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/25
    Hij zit al aan de letter 'H'.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #246
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    @leonzo - Waarom heb jij toch zo'n probleem met onzekerheid & probabiliteit? Ik heb van jouw nog nooit iets gelezen waar je voor je eigen gedacht uitkomt, je weet enkel dat alles fout is. Waarom ben je zo zeker van jezelf?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #247
    Ullewupper's Avatar
    Registered
    28/10/08
    Location
    West-Vlaming in Antwerpen
    Posts
    1,593
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/25
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @leonzo - Waarom heb jij toch zo'n probleem met onzekerheid & probabiliteit? Ik heb van jouw nog nooit iets gelezen waar je voor je eigen gedacht uitkomt, je weet enkel dat alles fout is. Waarom ben je zo zeker van jezelf?
    Het heeft geen zin. Hij reageert niet op vragen, en geeft enkel niets betekenende opmerkingen. Moeilijke jeugd gehad denk ik.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #248
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @leonzo - Waarom heb jij toch zo'n probleem met onzekerheid & probabiliteit? Ik heb van jouw nog nooit iets gelezen waar je voor je eigen gedacht uitkomt, je weet enkel dat alles fout is. Waarom ben je zo zeker van jezelf?
    Hij zegt niet dat dingen fout zijn, hij zegt enkel dat ze niet bewezen zijn. Ik vraag me echter wel af welk wetenschappelijk gegeven leonzo dan wel als "sluitend" of "bewezen" beschouwd...
    Entropy isn't what it used to be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #249
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Gaat eigenlijk over alle topics waarin hij van zich laat horen. Of het nu gaat over fysica of biologie, de meest gangbare kijk is altijd fout en vanaf dat je het woord kans of probabiliteit laat vallen zal hij erop wijzen dat je echt wel dom moet zijn om in zoiets te 'geloven'.

    Ik zou juist denken dat iemand als hij gek zou zijn op multiverse hypotheses omdat deze proberen af te rekenen met "toeval". Uiteindelijk komt het erop neer dat ik graag zijn visie eens zou horen. Het zou misschien zijn negatieve kijk op wetenschap helpen verklaren.

    Ik ga zelfs deels met hem akkoord want ik heb het ook niet zo begrepen op "een gelukkig toeval" naar voor schuiven als antwoord op vragen zoals waarom de constanten zijn wat ze zijn. Dat is hetzelfde als opgeven terwijl we altijd dieper moeten blijven graven. Ik zeg zeker niet dat de theoretici het altijd bij het juiste eind hebben, verre van, maar het is in het verleden al vaak gebeurt dat een mooi stukje theoretisch denkwerk zich jaren ontwikkeld zonder fysiek bewijs om dan uiteindelijk toch experimenteel geverifieerd te worden. Live and let live zou ik zeggen. Misschien komt er ooit iets van, waarschijnlijk niet, maar toch.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #250
    leonzo's Avatar
    Registered
    12/09/03
    Location
    #thugzmansion
    Posts
    801
    iTrader
    3 (80%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @leonzo - Waarom heb jij toch zo'n probleem met onzekerheid & probabiliteit? Ik heb van jouw nog nooit iets gelezen waar je voor je eigen gedacht uitkomt, je weet enkel dat alles fout is. Waarom ben je zo zeker van jezelf?
    Wetenschappelijk bewijs is het antwoord op uw twee vragen denk ik.

    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij zegt niet dat dingen fout zijn, hij zegt enkel dat ze niet bewezen zijn. Ik vraag me echter wel af welk wetenschappelijk gegeven leonzo dan wel als "sluitend" of "bewezen" beschouwd...
    De bewezen wetenschappen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #251
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De bewezen wetenschappen.
    Kan je daar een concreet voorbeeld van geven, van wat je dan bewezen wetenschap vindt? Wiskunde?
    Entropy isn't what it used to be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #252
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Welk wetenschappelijk gegeven beschouw je als bewezen... de bewezen wetenschappen.

    Dat is toch geen antwoord? Wat schiet er nog over aan "bewezen wetenschappen" als je de peilers waarop zowel fysica als biologie steunen niet bewezen acht? Wanneer is een wetenschap bewezen?

    Edit; ninja'd - wat hobbit vraagt dus
    Last edited by DaFreak; 04-06-2013 at 00:10.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #253
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wetenschappelijk bewijs is het antwoord op uw twee vragen denk ik.



    De bewezen wetenschappen.
    Ga eerst eens opzoeken wat de term "wetenschap" exact betekent; vooraleer je hem hier komt verkrachten.
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #254
    Swindels's Avatar
    Registered
    30/01/13
    Location
    Melle
    Posts
    4,351
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan je daar een concreet voorbeeld van geven, van wat je dan bewezen wetenschap vindt? Wiskunde?
    Kan hij niet.
    To err is human, to forgive divine.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #255
    Hiapoe's Avatar
    Registered
    21/01/04
    Location
    Vichte
    Posts
    9,698
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/96
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wetenschappelijk bewijs is het antwoord op uw twee vragen denk ik.



    De bewezen wetenschappen.
    Ik zou ook graag es een paar zogezegde bewezen wetenschappen horen van Leonzo...
    Misschien dat God bestaat?

    Astrologie misschien?
    Of Alchemie?
    Of Psychic powers?!
    "At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
    “That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

    “The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in