Thread: Het Universum
-
30-05-2013, 21:34 #211Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
En wat zeggen die wetten van thermo dan?
Dat de entropie van een systeem stijgt? Nutteloos.
Dat de energie in een systeem constant blijft? spreekt het ontstaan van het universum uit niets zelfs tegen.
Hoe kan je dat nu gebruiken als verklaring voor het ontstaan van het universum?
Als de entropie van het universum nu stijgt; was ze vroeger lager; en dus ordelijker...maar om een systeem ordelijker te kunnen maken moet je er energie in steken.
Van waar komt die initiële energie?
Het probleem is er imo vooral eentje van causaliteit. Het gevolg komt nu eenmaal na (en omwille van) de actie. Het ontstaan van ons heelal is -voor zover we weten- een en al gevolg...over de actie kunnen we bitter weinig zeggen.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
-
30-05-2013, 21:39 #212Banned
- Registered
- 21/03/13
- Location
- Korova Milk Bar
- Posts
- 1,691
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Maar de theorie zegt juist dat de energie van een universum 0 is?
E(massa) + E(graviteit) = 0
Zodus, het ontstaan van universums gebeurt spontaan.
Lijkt me ook nogal wiedes dat als er uit niets "iets" ontstaat de entropie stijgt, wat dus wel DEGELIJK een wet is en niet bepaald nutteloos?
no votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 21:42 #213Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Ik denk eerder dat dat concept van donkere energie; en dan vooral de observatie dat het heelal expandeert die dat concept heeft doen ontstaan, moeilijk te verenigen valt met die rekensom...Als de ruimte tussen massa groter wordt; stijgt bijgevolg ook de potentiële gravitatie energie. Dat terwijl de totale massa ongeveer hetzelfde blijft. (ok...door fusie in sterren zal de totale massa zelfs dalen?)
Hoe kan alle energie opgeteld 0 zijn als een van de twee geen constante is en de andere min of meer wel?noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 21:44 #214Approved 9liver
- Registered
- 13/11/03
- Location
- Rio De Janeiro
- Posts
- 16,311
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/235
Iemand goede boeken over het universum voor een beginner?
Heb al eens een test pdf van Fabric of the cosmos van Brian Greene gelezen en die beviel me wel.
no votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 21:44 #215Banned
- Registered
- 21/03/13
- Location
- Korova Milk Bar
- Posts
- 1,691
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 21:46 #216Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Dan vergeet ge waarop die wetten van toepassing zijn: op een gesloten systeem.
In dit geval hebben we het over een systeem dat ontstaat uit niets...
Het is onmogelijk om te weten wat daarvan de parameters waren...en is ons universum überhaupt wel te beschouwen als een gesloten systeem?noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 21:52 #217Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
jawel
als ik de ruimte tussen mijn bal en de aarde vergroot; moet ik energie aan dat systeem bal-aarde toevoegen en tegen de richting van de zwaartekracht in een kracht realiseren.
Als ik 2 ballen heb in de ruimte; en ik wil de ene van de andere verwijderen; moet ik nog steeds een kracht uitoefenen die de aantrekkingskracht van die 2 ballen tegenwerkt. Ik besef wel dat dit geen limiet naar oneindig neemt.
Er is NIETs dat atm verklaart hoe het komt dat alle ballen momenteel uit elkaar vliegen; en dat blijkbaar steeds sneller & sneller doen.
Vandaar dat we het zo'n obscure naam moeten geven.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 22:06 #218Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Ze bespreken ook zoiets als anti-gravitatie. Een begrip die onzen Alfred al bovenhaalde.
Nu, ik zou nog eens in die boeken moeten bladeren om meer over die theorie te weten. Maar als Hawking en Laurence Krauss, die er ook een boek over schreef, dit netto-0-energie concept verdedigen, veronderstel ik dat het theoretisch wel goed mogelijk is.
En vooraleer onze goede vriend Leonzo mij misquote, wil ik ook duidelijk maken dat ik die 2 gasten niet als autoriteit van de waarheid zie. Het zijn gewoon personen die er heel veel over weten, maar ook mis kunnen zijn.
no votes
Reply With Quote
-
30-05-2013, 22:15 #219Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 33/339
Six Easy Pieces: Fundamentals of Physics Explained,
Six Not-so-easy Pieces: Einstein's Relativity, Symmetry, and Space-time &
QED, allen van Richard Feynman
Black Holes & Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy van Kip Thorne
of anders Relativity: The Special and the General Theory van Einstein zelf maar die is wel een stuk moeilijker
The Quantum Universe: Everything that can happen does happen van Brian Cox en Jeff Forshaw
Brian Greene schrijft idd best goed. Als je die graag leest zou ik ook zijn Elegant Universe eens checken.no votes
Reply With Quote
-
31-05-2013, 13:52 #220Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
no votes
Reply With Quote
-
31-05-2013, 14:27 #221Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
no votes
Reply With Quote
-
31-05-2013, 14:44 #222Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
En hoe wil je in een perfect gesloten systeem twee verschillende gassen bij elkaar brengen?
Ik ben er redelijk sterk van overtuigd dat entropie in deze discussie niet de juiste grootheid is om in beschouwing te nemen...Entropy isn't what it used to beno votes
Reply With Quote
-
31-05-2013, 21:51 #223Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Eurhm...Ik besef dat het begrip entropie intussen in zeer verschillende takken gebruikt wordt; en niet altijd dezelfde betekenis heeft, maar hier gaat het toch over entropie "op z'n Carnot's" volgens mij...
En dan geldt:
Entropie van een gesloten systeem daalt nooit.
De wetmatigheid is net dat de wanorde in zo'n systeem spontaanstijgt.
Dat een "gesloten" systeem onmogelijk is; is een praktisch probleem, en maakt niet veel uit in de redenering.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
01-06-2013, 01:13 #224Member
- Registered
- 30/01/13
- Location
- Melle
- Posts
- 4,351
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
phew da wordt hier ingewikkeld >.<
Look stars! Pretty :-)
no votes
Reply With Quote
-
01-06-2013, 02:30 #225Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
Dat is enkel als je er vanuit gaat dat je systeem initieel uit equilibrium is. Ik heb in elk geval nooit een statistische fysicus me weten tegenspreken als ik zeg dat de entropie van een gesloten systeem constant is.
Entropy isn't what it used to beno votes
Reply With Quote


Headphones on, world off
)