Page 15 of 85 First ... 51112131415161718192565 ... Last

Thread: Het Universum

  1. #211
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by Ludwig Van View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je brengt Jezus (en Leonzo) steeds aan het huilen met je progressieve opvattingen
    We zijn wel geschapen toen God ons tekende met viltstiftjes in de papschool eh
    Mama God moest God steeds troosten dat de boze Darwin niet onder zijn bed lag te spoken, arme God toch


    ff simpele verklaring gevonden voor het zomaar ontstaan van universums

    Hawking zegt dat universums energetisch gelijk zijn aan 0, omdat graviteit negatieve energie en massa positieve is.

    Gekke shit eh!Logische uitleg, maar toch zot!

    Zou wel zotjes als dat dé verklaring is, gewoon wetten van thermodynamica toepassen.

    Er zal wel meer achterzitten zeker?

    En wat zeggen die wetten van thermo dan?
    Dat de entropie van een systeem stijgt? Nutteloos.
    Dat de energie in een systeem constant blijft? spreekt het ontstaan van het universum uit niets zelfs tegen.

    Hoe kan je dat nu gebruiken als verklaring voor het ontstaan van het universum?
    Als de entropie van het universum nu stijgt; was ze vroeger lager; en dus ordelijker...maar om een systeem ordelijker te kunnen maken moet je er energie in steken.
    Van waar komt die initiële energie?

    Het probleem is er imo vooral eentje van causaliteit. Het gevolg komt nu eenmaal na (en omwille van) de actie. Het ontstaan van ons heelal is -voor zover we weten- een en al gevolg...over de actie kunnen we bitter weinig zeggen.
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #212

    Registered
    21/03/13
    Location
    Korova Milk Bar
    Posts
    1,691
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by spliffrider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En wat zeggen die wetten van thermo dan?
    Dat de entropie van een systeem stijgt? Nutteloos.
    Dat de energie in een systeem constant blijft? spreekt het ontstaan van het universum uit niets zelfs tegen.

    Hoe kan je dat nu gebruiken als verklaring voor het ontstaan van het universum?
    Als de entropie van het universum nu stijgt; was ze vroeger lager; en dus ordelijker...maar om een systeem ordelijker te kunnen maken moet je er energie in steken.
    Van waar komt die initiële energie?

    Het probleem is er imo vooral eentje van causaliteit. Het gevolg komt nu eenmaal na (en omwille van) de actie. Het ontstaan van ons heelal is -voor zover we weten- een en al gevolg...over de actie kunnen we bitter weinig zeggen.
    Maar de theorie zegt juist dat de energie van een universum 0 is?

    E(massa) + E(graviteit) = 0

    Zodus, het ontstaan van universums gebeurt spontaan.

    Lijkt me ook nogal wiedes dat als er uit niets "iets" ontstaat de entropie stijgt, wat dus wel DEGELIJK een wet is en niet bepaald nutteloos?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #213
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by Aynix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allemaal heidense verhalen. Wij zijn geboetseerd uit klei door Prometheus.

    Het tweede deel van je post is inderdaad één van de gangbare theorieën, dat alle energie opgeteld 0 zou zijn. Maar om dit te concluderen is het oa belangrijk om te weten wat donkere materie en donkere energie precies is.
    Ik denk eerder dat dat concept van donkere energie; en dan vooral de observatie dat het heelal expandeert die dat concept heeft doen ontstaan, moeilijk te verenigen valt met die rekensom...Als de ruimte tussen massa groter wordt; stijgt bijgevolg ook de potentiële gravitatie energie. Dat terwijl de totale massa ongeveer hetzelfde blijft. (ok...door fusie in sterren zal de totale massa zelfs dalen?)

    Hoe kan alle energie opgeteld 0 zijn als een van de twee geen constante is en de andere min of meer wel?
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #214
    ?therapy?'s Avatar
    Registered
    13/11/03
    Location
    Rio De Janeiro
    Posts
    16,311
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/235
    Iemand goede boeken over het universum voor een beginner?
    Heb al eens een test pdf van Fabric of the cosmos van Brian Greene gelezen en die beviel me wel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #215

    Registered
    21/03/13
    Location
    Korova Milk Bar
    Posts
    1,691
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by spliffrider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk eerder dat dat concept van donkere energie; en dan vooral de observatie dat het heelal expandeert die dat concept heeft doen ontstaan, moeilijk te verenigen valt met die rekensom...Als de ruimte tussen massa groter wordt; stijgt bijgevolg ook de potentiële gravitatie energie. Dat terwijl de totale massa ongeveer hetzelfde blijft. (ok...door fusie in sterren zal de totale massa zelfs dalen?)

    Hoe kan alle energie opgeteld 0 zijn als een van de twee geen constante is en de andere min of meer wel?
    Neen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #216
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by Ludwig Van View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de theorie zegt juist dat de energie van een universum 0 is?

    E(massa) + E(graviteit) = 0

    Zodus, het ontstaan van universums gebeurt spontaan.

    Lijkt me ook nogal wiedes dat als er uit niets "iets" ontstaat de entropie stijgt, wat dus wel DEGELIJK een wet is en niet bepaald nutteloos?
    Dan vergeet ge waarop die wetten van toepassing zijn: op een gesloten systeem.
    In dit geval hebben we het over een systeem dat ontstaat uit niets...
    Het is onmogelijk om te weten wat daarvan de parameters waren...en is ons universum überhaupt wel te beschouwen als een gesloten systeem?
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #217
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by Ludwig Van View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen?

    jawel

    als ik de ruimte tussen mijn bal en de aarde vergroot; moet ik energie aan dat systeem bal-aarde toevoegen en tegen de richting van de zwaartekracht in een kracht realiseren.

    Als ik 2 ballen heb in de ruimte; en ik wil de ene van de andere verwijderen; moet ik nog steeds een kracht uitoefenen die de aantrekkingskracht van die 2 ballen tegenwerkt. Ik besef wel dat dit geen limiet naar oneindig neemt.

    Er is NIETs dat atm verklaart hoe het komt dat alle ballen momenteel uit elkaar vliegen; en dat blijkbaar steeds sneller & sneller doen.
    Vandaar dat we het zo'n obscure naam moeten geven.
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #218
    Ullewupper's Avatar
    Registered
    28/10/08
    Location
    West-Vlaming in Antwerpen
    Posts
    1,593
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/25
    Ze bespreken ook zoiets als anti-gravitatie. Een begrip die onzen Alfred al bovenhaalde.

    Nu, ik zou nog eens in die boeken moeten bladeren om meer over die theorie te weten. Maar als Hawking en Laurence Krauss, die er ook een boek over schreef, dit netto-0-energie concept verdedigen, veronderstel ik dat het theoretisch wel goed mogelijk is.
    En vooraleer onze goede vriend Leonzo mij misquote, wil ik ook duidelijk maken dat ik die 2 gasten niet als autoriteit van de waarheid zie. Het zijn gewoon personen die er heel veel over weten, maar ook mis kunnen zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #219
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Quote Originally Posted by ?therapy? View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Iemand goede boeken over het universum voor een beginner?
    Heb al eens een test pdf van Fabric of the cosmos van Brian Greene gelezen en die beviel me wel.
    Six Easy Pieces: Fundamentals of Physics Explained,
    Six Not-so-easy Pieces: Einstein's Relativity, Symmetry, and Space-time &
    QED, allen van Richard Feynman

    Black Holes & Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy van Kip Thorne
    of anders Relativity: The Special and the General Theory van Einstein zelf maar die is wel een stuk moeilijker

    The Quantum Universe: Everything that can happen does happen van Brian Cox en Jeff Forshaw

    Brian Greene schrijft idd best goed. Als je die graag leest zou ik ook zijn Elegant Universe eens checken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #220
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by Ludwig Van View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de theorie zegt juist dat de energie van een universum 0 is?

    E(massa) + E(graviteit) = 0

    Zodus, het ontstaan van universums gebeurt spontaan.

    Lijkt me ook nogal wiedes dat als er uit niets "iets" ontstaat de entropie stijgt, wat dus wel DEGELIJK een wet is en niet bepaald nutteloos?
    Entropie van gesloten systemen stijgt niet.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #221
    Ullewupper's Avatar
    Registered
    28/10/08
    Location
    West-Vlaming in Antwerpen
    Posts
    1,593
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/25
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Entropie van gesloten systemen stijgt niet.
    Als je nu bijvoorbeeld 2 verschillende gassen in een gesloten systeem brengt zal de entropie daar toch ook maximaal worden?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #222
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    En hoe wil je in een perfect gesloten systeem twee verschillende gassen bij elkaar brengen?

    Ik ben er redelijk sterk van overtuigd dat entropie in deze discussie niet de juiste grootheid is om in beschouwing te nemen...
    Entropy isn't what it used to be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #223
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Entropie van gesloten systemen stijgt niet.
    Eurhm...Ik besef dat het begrip entropie intussen in zeer verschillende takken gebruikt wordt; en niet altijd dezelfde betekenis heeft, maar hier gaat het toch over entropie "op z'n Carnot's" volgens mij...

    En dan geldt:
    Entropie van een gesloten systeem daalt nooit.

    De wetmatigheid is net dat de wanorde in zo'n systeem spontaanstijgt.

    Dat een "gesloten" systeem onmogelijk is; is een praktisch probleem, en maakt niet veel uit in de redenering.
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #224
    Swindels's Avatar
    Registered
    30/01/13
    Location
    Melle
    Posts
    4,351
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    phew da wordt hier ingewikkeld >.<

    Look stars! Pretty :-)

    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #225
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by spliffrider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eurhm...Ik besef dat het begrip entropie intussen in zeer verschillende takken gebruikt wordt; en niet altijd dezelfde betekenis heeft, maar hier gaat het toch over entropie "op z'n Carnot's" volgens mij...

    En dan geldt:
    Entropie van een gesloten systeem daalt nooit.

    De wetmatigheid is net dat de wanorde in zo'n systeem spontaanstijgt.

    Dat een "gesloten" systeem onmogelijk is; is een praktisch probleem, en maakt niet veel uit in de redenering.
    Dat is enkel als je er vanuit gaat dat je systeem initieel uit equilibrium is. Ik heb in elk geval nooit een statistische fysicus me weten tegenspreken als ik zeg dat de entropie van een gesloten systeem constant is.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in