Thread: Het Universum
-
13-05-2013, 14:06 #151Approved 9liver
- Registered
- 28/11/03
- Location
- Drongen
- Posts
- 6,665
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/28
Het gaat erover dat bewerken van die foto's gewoon moet omdat je er anders geen steek op ziet.
De reden waarom ik zo reageerde was omdat het overkwam alsof de foto's getruceerd zijn zoals ze tegenwoordig doen bij veel modellen.
Het bewerken bij astrofoto's gaat puur om meer details naar boven en werken met de pixelgegevens die in de foto's zitten maar je voegt er niets aan doe.no votes
Reply With Quote
-
-
13-05-2013, 15:39 #152Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Ik las onlangs (gisteren) een zeer interessante, maar volledig speculatieve theorie, namelijk het volgende: we leven in een gesimuleerd universum.
Als je ervan uitgaat dat ons bewustzijn enkel gedefinieerd is door de specifieke rangschikking van atomen in de hersenen en ons lichaam, dan kan dit bewustzijn in feite overgezet worden op pc. Wetenschappers zijn nu reeds bezig om onze hersenen volledig in kaart te brengen, dus binnen enkele decennia zullen we weten of het kan of niet.
Indien het dus mogelijk zou zijn kan je al beginnen fantaseren over robotten en artificiële intelligentie maar daar wil ik het niet over hebben nu.
Maar dus, indien het kan, zouden programmeurs een wereld of universum kunnen maken op pc, waar virtuele figuren met een bewustzijn rondlopen, zonder dat ze het zelf beseffen. (De programmeur is dan in feite hun god, die, als hij het wil, mirakels kan uitvoeren). De meesten onder ons hebben wel The Matrix gezien
.
Indien we dus zelf zo'n universum kunnen maken op computers, is het erg aannemelijk dat we zelf in zo'n gesimuleerde wereld leven. Een simulatie binnen een simulatie binnen een simulatie...
Maar hoe kunnen we zoiets weten of bewijzen?
- Als we ons bewustzijn kunnen vertalen in een binaire code
- Onze programmeur maakt zich bekend
- Een andere aanwijzing die men aanhaalt: In een pc kunnen geen oneindige waarden ingevoerd worden. Dus de constanten voor de natuurwetten die geprogrammeerd worden zijn sowieso niet oneindig. En na verloop van tijd zal dit te merken zijn in de virtuele wereld. (Om je dit beter voor te kunnen stellen, denk bijvoorbeeld aan de schrikkeljaren. We geven een vast getal aan het aantal dagen per jaar, maar na verloop van tijd klopt het niet meer met de werkelijkheid en moet het gepatched worden, of een schrikkeljaar ingevoerd worden)
Op die manier zou de virtuele wereld na verloop van tijd ook minuscule foutjes vertonen. De natuurwetten veranderen m.a.w. (Volgens Paul Davies, wie z'n boek ik momenteel aan het lezen ben, zijn er momenteel bijvoorbeeld aanwijzingen dat de elektromagnetische kracht reeds lichtjes zou gewijzigd zijn)
En hoe is de theorie te weerleggen?
- We kunnen ons bewustzijn niét vertalen in binaire code
- Er worden bewijzen voor een multiversum gevonden. Waarom dit de theorie precies weerlegt moet ik nog eens aandacht lezen in het boek
Als je er meer wil over lezen kan ik verwijzen naar volgende boeken:
* The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos by Brian Greene - Reviews, Discussion, Bookclubs, Lists
* The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life? by Paul Davies - Reviews, Discussion, Bookclubs, Lists
* Physics of the Future: How Science Will Shape Human Destiny and Our Daily Lives by the Year 2100 by Michio Kaku - Reviews, Discussion, Bookclubs, Lists
Nu, voor mij klinkt heel die theorie redelijk absurd en moeilijk te vatten. Toch lijkt het nog altijd meer plausibel dan te moeten geloven in God en magie.
Wat vinden jullie hiervan
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 15:51 #153
Meer plausibel dan God, religie en magie: OK
Maar, meer plausibel zijn dan bovenstaande is niet echt een prestatie hé!
Ik vind die theorie toch nog steeds héél onplausibel (verwaarloosbaar zelfs)... Bovendien zouden die programmeurs van ons universum dan hetzelfde kunnen denken, namelijk dat er een nog 'hogere' programmeur bestaat die hen geprogrammeerd heeft, etc. etc.
Infinite regression dus opnieuw...
In dat domein lijkt het multiversum me momenteel het meest plausibel... maar je zal me nooit horen zeggen dat ik dat "geloof"
Last edited by Hiapoe; 13-05-2013 at 15:58.
"At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 15:53 #154Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Inderdaad. Daarom zeg ik ook dat ik het absurd en moeilijk te vatten vind. Maar niettemin is het interessant.
Paul Davies gelooft er ook niet in, maar besteedt er toch een paar pagina's aan om die theorie ook eens uit te leggen.
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 16:49 #155Banned
- Registered
- 21/03/13
- Location
- Korova Milk Bar
- Posts
- 1,691
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
godverdomme aynix
nu ben ik mega paranoid
Yet more evidence emerges that our universe is a grand simulation created by an intelligent designer
er zou bewijs zijn dat het zo is
dan mogen we mensen die geloven in intelligent design niet meer uitlachen?
En ja, als we bewijzen dat er een quilted multiverse bestaat, dat zou dan die theorie dat we eigenlijk een simulatie in een rooster weerleggen, omdat er dan geen grenzen zijn aan het universum.
Ze onderzoekn dus eigenlijk of er grenzen aan ons universum zijn en hoe die eruitzien,door cosmische shit te onderzoeken en of dat dat compatibel is met een computersimulatie in een "grid" met boundary conditions.
Als er dus oneindig veel universums zijn, kan zo een rooster niet bestaan, want er zijn geen grenzen.Last edited by Ludwig Van; 13-05-2013 at 17:51.
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 17:04 #156
"As it turns out, our "reality" is also pixelated, just at a very fine resolution. This study out of Bonn revealed that the energy level of cosmic rays "snaps to" the "resolution" of the universe in which we live. The very laws of electromagnetic radiation, in other words, are confined by the resolution of the three-dimensional simulation we call a "universe."
The existence of this construct, if proven, also proves intelligent design by a conscious Creator who built the universe to begin with."
Dit is nonsens. ALS tijd in minisprongen vooruitgaat ipv analoog, dan bewijst dat helemaal niks over het feit dat een 'creator' dit dan zou opgezet hebben of niet. How the hell maakt die vent die sprong??
Let me guess: Hij wil de facts of reality aan zijn geloof doen kloppen, ipv zijn geloof aan te passen aan de facts of reality...
Hij gaat namelijk verder:
"For the record, my personal belief is that the Creator set all the physical constants in the universe and then initiated the so-called "Big Bang" and let things play out from there. I do not believe our Creator "tinkers" with the universe at a micro level on a day-to-day basis. But I do believe there very well may have been individuals throughout history who found ways to "bend the rules" of the Matrix ever so slightly and thereby perform the very kind of miracles we see described in ancient texts."
Oh yeah... die 'creator' moeit zich niet meer, maar sommigen kunnen toch de regels ombuigen om mirakels te doen... how convenient voor zijn geloof...
trouwens, als er zo'n creator is (een programmeur), dan zegt dat opnieuw niks over hoe die creator ooit tot stand is gekomen! Infinite regression again!
PS. Hoe verder ik lees in dat artikel, hoe meer nonsens ik tegenkom..."At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 17:08 #157Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Er zijn inderdaad totaal geen bewijzen dat het zo is. Dat artikel is wat sensatie- en pseudowetenschap.

Hij verwijst wel naar Paul Davies zijn boek, hetgeen ik nu aan het lezen ben, maar hij trekt er foute conclusies uit en verdraait z'n woorden.Last edited by Ullewupper; 13-05-2013 at 17:22.
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 17:54 #158Banned
- Registered
- 21/03/13
- Location
- Korova Milk Bar
- Posts
- 1,691
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
[1210.1847] Constraints on the Universe as a Numerical Simulation
Is geen pseudowetenschap meer.
ook wel zot is dat als er oneindig veel universums bestaan, dat alles wat kan gebeuren,zal gebeuren of gebeurd is
dus ik zit in een ander universum dit hier te typen, terwijl ik bv een chinees ben met ros haar
InteressantTegmark's Classifications
In 2003, MIT physicist Max Tegmark explored the idea of parallel universes in a way which I find useful to categorize them. (You can find the Tegmark's 2003 paper here.) In fact, I used his system as the organizing principle for the chapter on parallel universes in my book on string theory. Tegmark breaks the different types of parallel universes allowed by physics into four different levels:
•Level 1: Regions Beyond Cosmic Horizon - The universe is essentially infinitely big and contains matter at roughly the same distribution as we see it throughout the universe. Matter can combine in only so many different configurations. Given an infinite amount of space, it stands to reason there exists another portion of the universe in which an exact duplicate of our world - and, in fact, our entire visible universe - exists.
•Level 2: Other Post-Inflation Bubbles - Separate universes spring up as bubbles of spacetime undergoing its own form of expansion, under the rules dictated by inflation theory. The laws of physics in these universes could be very different from our own.
•Level 3: The Many Worlds of Quantum Physics - According to this approach to quantum physics, events unfold in every single possible way, just in different universes. Science fiction "alternate history" stories utilize this sort of a parallel universe model, so it's the most well known outside of physics.
•Level 4: Other Mathematical Structures - This type of parallel universes is sort of a catch-all for other mathematical structures which we can conceive of, but which we don't observe as physical realities in our universe. The Level 4 parallel universes are ones which are governed by different equations from those that govern our universe. Unlike Level 2 universes, it's not just different manifestations of the same fundamental rules, but entirely different sets of rules.
Greene's Classifications
Brian Greene's system of classifications from his 2011 book, The Hidden Reality, is a more granular approach than Tegmark's. Below are Greene's classes of parallel universes, but I've also added the Tegmark Level that I think they fall under.
•Quilted Multiverse (Level 1) - Space is infinite, therefore somewhere there are regions of space that will exactly mimic our own region of space. There is another world "out there" somewhere in which everything is unfolding exactly as it unfolds on Earth.
•Inflationary Multiverse (Level 1 & 2) - Inflationary theory in cosmology predicts an expansive universe filled with "bubble universes," of which our universe is just one.
•Brane Multiverse (Level 2) - String theory leaves open the possibility that our universe is on just one 3-dimensional brane, while other branes of other number of dimensions could have whole other universes on them.
•Cyclic Multiverse (Level 1) - One possible result from string theory is that branes could collide with each other, resulting in universe-spawning big bangs that not only created our universe, but possibly other ones.
•Landscape Multiverse (Level 1 & 4) - String theory leaves open a lot of different fundamental properties of the universe which, combined with the inflationary multiverse, means there could be many bubble universes out there which have fundamentally different physical laws than the universe we inhabit.
•Quantum Multiverse (Level 3) - This is essentially the Many Worlds Intepretation (MWI) of quantum mechanics: anything that can happen does ... in some universe.
•Holographic Multiverse (Level 4) - According to the holographic principle, there is a physically-equivalent parallel universe that would exist on a distant bounding surface (the edge of the universe), in which everything about our universe is precisely mirrored.
•Simulated Multiverse (Level 4) - Technology will possibly advance to the point where computers could simulate each and every detail of the universe, thus creating a simulated multiverse whose reality is nearly as complex as our own.
•Ultimate Multiverse (Level 4) - In the most extreme version of looking at parallel universes, every single theory which could possibly exist would have to exist in some form somewhere.
Ksnap wel ni het verschil tussen quantum universum en quilted universumLast edited by Ludwig Van; 13-05-2013 at 18:09.
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 18:55 #159Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Nja ik heb dit ook al veel gehoord & gelezen (theorie bestaat al minstens 25 jaar; ze wordt o.a. vermeld in "A Brief History of Time"). Zwak punt is dat ze -vooral door haar iteratieve aard- in feite filosofisch waardeloos is : het verklaart helemaal niets.
De logische sprong die hier nog niet vermeld is; is devolgende:
"als het mogelijk is om een universum te simuleren; en als er mogelijks oneindig veel universa zijn (oneindig veel gesimuleerde en minstens één echte); dan is mathemathisch de kans het grootst dat wij in een van de oneindig veel gesimuleerde universe zitten dan in het/een van de echte"
Enkele van mijn bedenkingen :
* Het universum is misschien wel oneindig groot. Om iets oneindig groot te simuleren ga je meer dan oneindig veel rekencapaciteit nodig hebben.
* iterativiteit van de redenering : als wij in een simulatie zitten...moeten we ons dan niet de vraag stellen of de simulator ook in een simulatie zit op het volgende niveau? enz. => Hoe vaak je die stap ook itereert; je komt altijd bij dezelfde vraag terug. Het verklaart m.a.w. helemaal niets en wordt tgv Ockham's scheermes dus ook beter achterwege gelaten.
* Kansberekening & het anthropisch principe: als ik 3 azen voor de flop trek bij een spelleke hold'em...heeft het dan nog nut om de kans te berekenen dat dit feit zich voordoet? Hoe klein hij ook is; op de moment dat ik daar zit, is die kans een realiteit geworden. Vanuit ons perspectief weten we niet hoeveel kaarten er in het spel zitten; maar hoe klein de kans om die éne goeie kaart te trekken ook was; het is gebeurd.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 19:08 #160Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
Quilted multiverse wil zeggen dat als het universum oneindig groot is, dan zal de verdeling van atomen hoe het bij ons voorkomt zich uiteindelijk wel herhalen. Meer dan eens (oneindig keer zelfs
). Een spel kaarten heeft bijvoorbeeld miljaaaaarden verschillende mogelijke combinaties, maar als je er genoeg hebt zullen er identieke configuraties tussen zitten en nog veel meer met slechts minieme verschillen.
Met quantum multiverse wordt het 'vele werelden principe' bedoeld. Als je een notie hebt van quantumfysica weet je dat dit steunt op kansberekening. 100% zekerheid bestaat niet in de quantumwereld. Een quantumdeeltje kan alle mogelijke paden naar een bepaald doel nemen, en enkel de waarschijnlijkheid van welk pad het kiest kan berekend worden. Dus dit idee van multiversum impliceert dat een quantumdeeltje effectief alle mogelijk paden neemt maar dat daarbij per genomen pad een nieuw universum ontstaat.
Heavy shit
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 19:49 #161Banned
- Registered
- 21/03/13
- Location
- Korova Milk Bar
- Posts
- 1,691
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Quilted multiverse is dan geen echt multiverse, gewoon 1 megagroot universum.
En bij quantum universe: als per nieuwe keuze, een nieuw universum ontstaat , schiet er toch niets meer over van een statistische benadering?
Schrodingers cat, gelijktijdig dood en levend in 1 universum, maar in quantum universum is ze dood in 1 universum en levend in een ander.
Dan is ze toch niet gelijktijdig dood en levend meer?
Ja, als dat het geval is, kan het niet, althans volgens hun model van de link, ze gaan ervan uit dat als ons universum een computersimulatie is, er dan grenzen zijn (boundary conditions) in het rooster waarin de simulatie gebeurt en ons gesimuleerde universum dus niet oneindig is.Last edited by Ludwig Van; 13-05-2013 at 19:55.
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 20:00 #162Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 20:14 #163Banned
- Registered
- 21/03/13
- Location
- Korova Milk Bar
- Posts
- 1,691
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Klees just dat many world interpretatie niet compatibel is met de goodold Kopenhaagse interpretatie

Ik snap de many world interpretatie toch niet goed.
Das wat spliffrider daarjust ongeveer zei van zijn spelletje poker4. Probability in the MWI
There is a serious difficulty with the concept of probability in the context of the MWI. In a deterministic theory, such as the MWI, the only possible meaning for probability is an ignorance probability, but there is no relevant information that an observer who is going to perform a quantum experiment is ignorant about. The quantum state of the Universe at one time specifies the quantum state at all times. If I am going to perform a quantum experiment with two possible outcomes such that standard quantum mechanics predicts probability 1/3 for outcome A and 2/3 for outcome B, then, according to the MWI, both the world with outcome A and the world with outcome B will exist. It is senseless to ask: "What is the probability that I will get A instead of B?" because I will correspond to both "Lev"s: the one who observes A and the other one who observes B.[6]
Nog wat weirde shit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...nd_immortalityLast edited by Ludwig Van; 13-05-2013 at 20:20.
no votes
Reply With Quote
-
13-05-2013, 22:55 #164Member
- Registered
- 30/01/13
- Location
- Melle
- Posts
- 4,351
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Dit is zo frustrerend he! Zo geïnteresseerd zijn in dit alles maar niet slim genoeg zijn om het allemaal goed te begrijpen >.<
To err is human, to forgive divine.no votes
Reply With Quote
-
14-05-2013, 00:28 #165Approved 9-lifer
- Registered
- 28/10/08
- Location
- West-Vlaming in Antwerpen
- Posts
- 1,593
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/25
no votes
Reply With Quote

