-
10-10-2012, 17:14 #1Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
Matrixrekenen: kent iemand deze regel?
Check hieronder:

Wie kan mij verklaren waarom die laatste stap correct is? Blijkbaar mag dat gewoon, but I fail to see why. Ik zou denken dat het zou mogen als die inverse Q er niet zou staan... maar gooit die inverse Q door zijn aanwezigheid geen roet in het eten?Last edited by Riverdale27; 10-10-2012 at 17:27.
no votes
-
-
10-10-2012, 18:02 #2
Die inverse Q is een factor in een vermenigvuldiging dus maakt totaal niet uit, ik zou niet weten waarom die stap wel fout zou zijn.
XboxLiveGT : joram liveno votes
-
10-10-2012, 18:08 #3Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Haacht
- Posts
- 234
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/3
De inverse van Q is geen getal he, en de matrixvermenigvuldiging is niet commutatief
no votes
-
10-10-2012, 18:14 #4[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
-
10-10-2012, 18:31 #5Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Haacht
- Posts
- 234
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/3
Dit lijkt me gewoon niet te kloppen hoor.
\begin{eqnarray}
\left( \begin{array}{c}
\pi_{1}~A \\
\pi_{2}~B \end{array} \right) =
\left( \begin{array}{cc}
q_{11} & q_{12} \\
q_{21} & q_{22}\end{array} \right)^{-1}
~\left( \begin{array}{c}
X \\
Y \end{array} \right) \\
\left( \begin{array}{cc}
\frac{1}{A} & 0 \\
0 & \frac{1}{B}\end{array} \right)
\left( \begin{array}{c}
\pi_{1}~A \\
\pi_{2}~B \end{array} \right) =
\left( \begin{array}{cc}
\frac{1}{A} & 0 \\
0 & \frac{1}{B}\end{array} \right)
\left( \begin{array}{cc}
q_{11} & q_{12} \\
q_{21} & q_{22}\end{array} \right)^{-1}
~\left( \begin{array}{c}
X \\
Y \end{array} \right) \\
\left( \begin{array}{c}
\pi_{1} \\
\pi_{2} \end{array} \right) =
\frac{1}{det(Q)}
\left( \begin{array}{cc}
\frac{1}{A} & 0 \\
0 & \frac{1}{B}\end{array} \right)
\left( \begin{array}{cc}
q_{22} & -q_{12} \\
-q_{21} & q_{11}\end{array} \right)
~\left( \begin{array}{c}
X \\
Y \end{array} \right)\\
\not=
\frac{1}{det(Q)}
\left( \begin{array}{cc}
q_{22} & -q_{12} \\
-q_{21} & q_{11}\end{array} \right)
\left( \begin{array}{cc}
\frac{1}{A} & 0 \\
0 & \frac{1}{B}\end{array} \right)
~\left( \begin{array}{c}
X \\
Y \end{array} \right)
\end{eqnarray}
Heb je niet toevallig een voorbeeld gebruikt dat wel klopt?
Of zie ik hier iets over het hoofd?no votes
-
10-10-2012, 18:48 #6[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
-
10-10-2012, 19:03 #7Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Haacht
- Posts
- 234
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/3
Ik heb het dan ook maar eens even nagerekend met fictieve getallen, en het klopt dus inderdaad niet.
Toch weer even mijn Latex kunnen oefenen.
no votes
-
10-10-2012, 23:05 #8Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
Bij jullie klopt het met fictieve getallen dus NIET?
Dat is vreemd... Want hier klopte het wel. Nog eens met andere getallen proberen dan.no votes
-
10-10-2012, 23:09 #9Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
Nee het klopt inderdaad niet... Vreemd zeg! Ofja eigenlijk niet vreemd want dit soort regel zou inderdaad maar raar zijn.
no votes
-
10-10-2012, 23:28 #10Member
- Registered
- 12/08/07
- Posts
- 344
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Pi*a = ... + ... => Pi = ... /a + ... /a terwijl je suggestie ... / a + ... / b is
no votes
