Page 3 of 3 First 123
  1. #31
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Inderdaad tricky
    Dus je vliegt met een raket weg van de aarde, stopt, draait 180°, vliegt terug, en komt terug aan.
    Gewoon een één-dimensionale oefening. En heel de tijd blijf je met een telescoop naar de aarde kijken:

    Als je wegvliegt van de aarde -> dan zie je haar in slow motion
    Als je terugkomt naar de aarde -> dan zie je haar in super fast forward

    En over heel de reis in totaal heb je meer fast forward dan slow motion te zien gekregen. Dus als je terugkomt is er meer tijd voorbij gegaan op aarde dan voor jouw.

    Of is dat te kort door de bocht, en hangt het echt af van de versnellingen en snelheden?
    De details vind je hier: Twin paradox - Wikipedia, the free encyclopedia

    De probleemstelling is als volgt:
    Jan en piet zijn een tweeling, op een dag besluit Piet astronaut te worden en hij maakt een lange ruimtereis. Piet vlieg gedurende 10 jaar aan 99% lichtsnelheid weg van de aarde, keert om, en komt 10 jaar later weer aan op aarde (voor de duidelijkheid de in totaal 20 jaar zijn vanuit het standpunt van de aarde).
    Jan berekent dat gezien Piet snel beweegt, de tijd voor Piet trager vooruit zal gaan. Bijgevolg zal Jan 20 jaar ouder zijn wanneer Piet terugkomt, maar Piet zal heel wat jonger zijn.
    Vanuit het standpunt van Piet is het echter de aarde die snel van hem weg beweegt. Piet redeneert dus dat net de tijd op aarde trager zal gaan. Maar volgens die redenering is het niet Jan, maar Piet die veel ouder zal zijn bij het wederzien!
    Dit is duidelijk een paradox. Er is echter een uitweg, namelijk dat het probleem enkel schijnbaar symmetrisch is. Piet zal op zijn reis zijn snelheid stevig moeten veranderen, wat in het geval van Jan niet opgaat. Het is net die verandering van snelheid die maakt dat uiteindelijk Piet de oudste zal zijn.

    Wat Piet zal zien is dat de tijd op aarde trager gaat als de tijd in zijn ruimtetuigje, zo lang zijn relatieve snelheid tegenover de aarde constant is. Op een gegeven moment zal hij heel wat krachten ondervinden om hem tot stilstand te brengen en van richting te doen veranderen. De oplossing van de paradox is eigenlijk dat de aarde in deze periode heel wat van de verloren tijd inhaalt. Gedurende die korte periode van versnelling zal de tijd op aarde heel was sneller gaan dan de tijd die Piet ervaart. Tot voor het moment van versnelling zag Piet bijvoorbeeld maar 3 jaar voorbijgaan op aarde, maar tijdens de korte periode van versnelling zal de aarde 14 jaar goedmaken (dit zijn natuurlijk extreme getallen). Daarna heeft Piet weer een constante snelheid en zal hij weer zien dat de tijd op aarde trager gaat dan de tijd bij hem.

    Als je op een of andere manier de versnelling van Piet in rekening neemt kan je berekenen hoe oud Piet effectief geworden is op die 20 jaar, maar dat moet je maar eens opzoeken.

    Het komt er dus op neer dat je een heel erg grote versnelling nodig hebt om van 99% lichtsnelheid af te remmen in aanzienlijke tijd. Dit maakt dat de tijd die jij ervaart enorm traag zal zijn ten opzichte van de rest.

    De relativiteitstheorie gaat natuurlijk in tegen je dagdagelijkse ervaring en dit soort paradoxen is ook steeds wel wat glad ijs, maar het het wel één van de meest geverifieerde fysische theorieën tot op heden...
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  2. #32

    Registered
    20/10/10
    Location
    Limburg
    Posts
    590
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/6
    Zou wel cool zijn als we het licht konden inhalen. Wisten we meteen veel meer over onze aarde en de andere planeten.
    no votes  

  3. #33
    Mee's Avatar
    Registered
    19/02/03
    Location
    Herent
    Posts
    13,647
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/17
    Quote Originally Posted by passero View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tijd is ook afhankelijk van zwaartekracht. Hoe meer zwaartekracht er is, hoe trager de tijd.
    Een mooi voorbeeld uit de dagelijkse wereld hiervan zijn bv GPS-satellieten. Om uw positie zo nauwkeurig mogelijk te bepalen (wel, vooral het leger ) zit hier een heel precieze atoomklok in. Maar omdat die satellieten op een behoorlijke afstand van de aarde zweven ondervinden die minder zwaartekracht dan op het oppervlak van de aarde zelf. De tijd in die satellieten verloopt dus lichtjes anders ('sneller' zeker?) dan op aarde. Omdat GPS heel afhankelijk van die klok is zit er daarom effectief een bijsturing van die klok in om dit tegen te gaan.
    no votes  

  4. #34
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by SiM0 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zou wel cool zijn als we het licht konden inhalen. Wisten we meteen veel meer over onze aarde en de andere planeten.
    het besef dat dit onmogelijk is owv causaliteitsparadoxen is de aanleiding geweest tot relativiteit.

    zeg nooit "maar een theorie". theorie in die wetenschappelijke context betekent nl niet meer of minder dan het feit dat dat er nog geen observaties gedaan zijn die de theorie ontkrachten en dat ze past in de geldende wiskundige modellen.
    theorie betekent hier maw "best mogelijke beschrijving van de realiteit"
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes  

  5. #35
    passero's Avatar
    Registered
    28/11/03
    Location
    Drongen
    Posts
    6,665
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/28
    Theorie is de verwoording van wiskundige vergelijkingen en modellen

    Kloppen de vergelijkingen niet, dan is er geen theorie.
    no votes  

  6. #36
    jayzero's Avatar
    Registered
    07/05/10
    Location
    shadow moses
    Posts
    878
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Light Speed - YouTube

    tegen lichtsnelheid van zon naar aarde.
    no votes  

  7. #37
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by jayzero View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Light Speed - YouTube

    tegen lichtsnelheid van zon naar aarde.
    De lichtsnelheid lijkt eigenlijk maar traag op die video Ik houd het toch geen 8 minuten vol.

    Aan de mensen met meer kennis van relativiteit hier:
    Hoe zou het eigenlijk zijn om echt aan (bijna) de lichtsnelheid te reizen, met de effecten van relativiteit?

    Als ik het goed begrijp zou het lijken dat de rest van het universum bijna stilstaat door tijdsdilatie, en zouden alle afstanden in de reisrichting krimpen door lengtecontractie.
    In het limietgeval, wordt het universum dan niet gewoon een stilstaand vlak?
    no votes  

  8. #38
    Proim's Avatar
    Registered
    05/07/09
    Location
    Zwevegem
    Posts
    8,450
    iTrader
    32 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/120
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De lichtsnelheid lijkt eigenlijk maar traag op die video Ik houd het toch geen 8 minuten vol.

    Aan de mensen met meer kennis van relativiteit hier:
    Hoe zou het eigenlijk zijn om echt aan (bijna) de lichtsnelheid te reizen, met de effecten van relativiteit?

    Als ik het goed begrijp zou het lijken dat de rest van het universum bijna stilstaat door tijdsdilatie, en zouden alle afstanden in de reisrichting krimpen door lengtecontractie.
    In het limietgeval, wordt het universum dan niet gewoon een stilstaand vlak?
    Misschien zijt ge hier iets mee The Relativistic Rollercoaster - YouTube
    no votes  

  9. #39

    Registered
    11/07/04
    Location
    -
    Posts
    509
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Onlangs las ik, dat wij in botsing staan met het Andromastelsel. Hoe kunnen zij dit weten ? Wie zegt niet dat dat stelsel al uitgestorven is ?

    Wij zien het licht van sterren dat misschien niet meer bestaan, omdat het licht zo veel jaren gereisd heeft. Waarom zou dit dan niet zijn met het Andromastelsel ?
    no votes  

  10. #40
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Andromeda is onze dichtstbijzijnde buur en ligt maar 2.5 miljoen lichtjaar van ons vandaan. Aangezien een ster gemakkelijk 10 tot zelfs 100 miljard jaar oud kan worden en onze botsing met Andromeda maar 4 miljard jaar in de toekomst ligt is het dus niet erg waarschijnlijk dat de triljoen sterren die Andromeda om haar kern heeft draaien tegen dan allemaal uitgestorven zijn.

    Bovendien kan men aan het licht dat een ster uitstraalt zien waarvan ze gemaakt is, hoe warm ze is en hoe zwaar ze is. Heel zware sterren zijn blauw van kleur en verbruiken hun brandstof veel sneller. De grootste en zwaarste reuzen branden zichzelf aan sneltempo richting zwart gat en zullen daardoor maar 100 000 jaar licht uitstralen. Onze zon hoort bij de middelmaat en zal 10 miljard jaar licht produceren, wat eigenlijk niet zo heel lang is aangezien de middelmaat tot 50 miljard jaar gaat. De laatste die het licht zullen uitdoen zijn de bruine dwergen waarvan men denkt dat de kleinsten een geestverruimende 10 triljoen jaar hun fusie aan een slakkengang in een stand houden.
    no votes  

  11. #41
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Ik weet dat twee sterrenstelsels niet echt 'botsen': omdat de lege ruimte tussen sterren zo groot is bewegen ze eerder door elkaar.

    Maar is er dan toch geen heel kleine kans dat er twee sterren met een gigantisch snelheidsverschil op elkaar inbotsen?

    Ik zou denken, op miljoenen sterrenstelsels en miljoenen sterren per sterrenstelsel zou het toch ooit moeten voorkomen. Weet iemand of zoiets ooit geregistreerd is geweest?
    no votes  

  12. #42

    Registered
    16/04/03
    Location
    Mechelen
    Posts
    213
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Ons registratievermogen is kortweg te jong om zulks te registreren van nakende botsing tot collisie. Maar er zijn vbn. van merging solar systems yup. Het grote nadeel is dat de onderlinge krachten zodanig hoog liggen dat hoewel we zeggen dat ze dor elkaar kunnen schuiven de zwaartekrachten van hun centers zodanig groot zijn dat ze uiteindelijk toch in elkaar blijven collapsen .. Beetje melancholia effect voor zij die de film gezien hebben.
    PSN: Freaker
    no votes  

  13. #43

    Registered
    16/04/03
    Location
    Mechelen
    Posts
    213
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Nu er toch zulk een topic bestaat, ..

    Men kan zolang en zoveel dromen over het immense heelal en alle krachten en fysische verschijnselen die we nog moeten leren of mss nooit zullen kunnen leren of ervaren ..

    Ik eindig meestal met denken als ik me inbeeld dat ons heelal voor hetzelfde geld een deeltje is van een minuscuul atoompje op de hoofdhuid van een of ander gigantisch wezen op een andere wereld ..

    Maar ipv te dromen zouden we beter eerst onze eigen aarde scannen, alle rijkdom eruit pompen en ons beginnen verplaatsen naar waar dan ook..
    PSN: Freaker
    no votes  

  14. #44
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik weet dat twee sterrenstelsels niet echt 'botsen': omdat de lege ruimte tussen sterren zo groot is bewegen ze eerder door elkaar.

    Maar is er dan toch geen heel kleine kans dat er twee sterren met een gigantisch snelheidsverschil op elkaar inbotsen?

    Ik zou denken, op miljoenen sterrenstelsels en miljoenen sterren per sterrenstelsel zou het toch ooit moeten voorkomen. Weet iemand of zoiets ooit geregistreerd is geweest?
    Dat zal zowiezo al wel eens gebeurt zijn maar toch is het heel zeldzaam. Je kan het een beetje vergelijken met 2 schutters die op elkaar schieten waarbij de kogels op elkaar inslaan. Een near miss is veel waarschijnlijker en dat gebeurt bij sterren wel vaker en ligt waarschijnlijk mee aan de basis van heel wat binary (2 zonnige) stelsels. Die 2 sterren geraken dan in een complexe door zwaartekracht gestuurde dans met elkaar verwikkeld waarbij de grootste de massa van de kleinere begint af te snoepen. Uiteindelijk zal de grote ster de kleinere helemaal opslokken waarbij er meestal een zwart gat ontstaat.

    Hetzelfde gebeurt tussen galaxies waarbij het grootste sterren begint af te snoepen van het kleinere elke keer ze elkaar passeren. Op zulke momenten schiet het centrale zwarte gat van een stelsel meestal in overdrive wat wilt zeggen dat het zich aan het voeden is op zonnen. Alhoewel er dus heel weinig rechtstreekse botsingen plaats vinden gaat het toch gepaard met een hoop geweld en zeker op langere termijn zullen er toch wel wat sterren samensmelten.
    Last edited by DaFreak; 13-07-2012 at 16:55.
    no votes  

  15. #45
    Ullewupper's Avatar
    Registered
    28/10/08
    Location
    West-Vlaming in Antwerpen
    Posts
    1,593
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/25
    Om het nog wat ingewikkelder te maken,
    Als je de afstand van een ster wilt berekenen moet je ook rekening houden met de uitdijing van het universum. Zo kan een bepaalde ster bvb op 4 lichtjaar van ons liggen wanneer het licht er vertrekt, maar als het licht ons uiteindelijk bereikt ligt die ster in werkelijkheid al weer wat verder van ons af. Kijk je dus naar de sterren, dan kijk je niet alleen naar het verleden van hoe de ster eruit zag, maar ook waar hij stond.
    Een interessant gegeven: onze kosmische horizon, of hoe ver we dus in ons universum kunnen kijken is zo'n 41 miljard lichtjaar (als ik me niet vergis) in alle richtingen rond ons. Terwijl ons universum slechts zo'n 13,7 miljard jaar oud is.
    Ingewikkelde materie allemaal. Ik kan echter een boek aanraden die het bovenstaande wat beter uitlegt (of nog ingewikkelder maakt ). Namelijk 'De verborgen realiteit' door Brian Greene. Een boek over parallelle universums
    Last edited by Ullewupper; 15-07-2012 at 14:46.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in