Page 2 of 3 First 123 Last
  1. #16
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by passero View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je naar jupiter vliegt met de huidige technologie dan zijn de snelheden zodanig traag dat je ampter effecten ziet van de relativiteit.

    Als je daaren tegen de lichtsnelheid nadert, gaat de tijd op aarde sneller dan wat jij ervaart dus ga je ze niet zien verjongen.
    Ik ben mee dat je ze nooit kan zien verjongen.

    Maar gaat ze nu sneller of trager verouderen?
    no votes  

  2. #17
    passero's Avatar
    Registered
    28/11/03
    Location
    Drongen
    Posts
    6,665
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/28
    hangt van de snelheid af
    Als je met de huidige snelheden vliegt gaat ge amper relativistische effecten zien dus tegen dat ge aan jupiter zijt is er op aarde evenveel tijd voorbij.

    Als ge tegen de lichtsnelheid gaat, gaat er op aarde meer tijd voorbij gegaan zijn dan jij ouder geworden ben dus zal de aarde ouder zijn ten opzichte van u.

    Dit omdat hoe dichter je bij de lichtsnelheid zit, hoe trager de tijd gaat. In de limiet kan je stellen dat als uw snelheid = lichtsnelheid, de tijd stil staat. Vandaar dat je niet sneller kan (om het simpel uit te leggen)
    no votes  

  3. #18
    REDNAViGATOR's Avatar
    Registered
    27/06/08
    Location
    België
    Posts
    348
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben mee dat je ze nooit kan zien verjongen.

    Maar gaat ze nu sneller of trager verouderen?
    Ze veroudert sneller
    no votes  

  4. #19
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by passero View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    hangt van de snelheid af
    Als je met de huidige snelheden vliegt gaat ge amper relativistische effecten zien dus tegen dat ge aan jupiter zijt is er op aarde evenveel tijd voorbij.

    Als ge tegen de lichtsnelheid gaat, gaat er op aarde meer tijd voorbij gegaan zijn dan jij ouder geworden ben dus zal de aarde ouder zijn ten opzichte van u.

    Dit omdat hoe dichter je bij de lichtsnelheid zit, hoe trager de tijd gaat. In de limiet kan je stellen dat als uw snelheid = lichtsnelheid, de tijd stil staat. Vandaar dat je niet sneller kan (om het simpel uit te leggen)
    Haha wat een gekke wereld toch.

    Dus als ik het goed begrijp. Stel je vliegt met een raket weg van de aarde maar blijft met een telescoop naar de aarde kijken:

    Als je 'traag' wegvliegt -> verwaarloosbare relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'slow motion'
    Als je 'snel' wegvliegt -> relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'fast forward'

    Verbeter mij aub als fout zit, want het zou mij verbazen als dit klopt.
    no votes  

  5. #20
    passero's Avatar
    Registered
    28/11/03
    Location
    Drongen
    Posts
    6,665
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/28
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Haha wat een gekke wereld toch.

    Dus als ik het goed begrijp. Stel je vliegt met een raket weg van de aarde maar blijft met een telescoop naar de aarde kijken:

    Als je 'traag' wegvliegt -> verwaarloosbare relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'slow motion'
    Als je 'snel' wegvliegt -> relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'fast forward'

    Verbeter mij aub als fout zit, want het zou mij verbazen als dit klopt.
    Je ziet de aarde nooit in slow motion. Je ziet de aarde aan zijn huidige snelheid. Nooit trager of in slow motion.

    Hoe sneller je vliegt, hoe trager jouw "lokale tijd" zal worden en hoe sneller de aarde zal gaan. In een extraam geval kan je zeggen dat wanneer je de aarde zou passeren aan 99% van de lichtsnelheid, je ze vrij snel ziet ronddraaien moest je ze kunnen zien

    Vandaar ook de naam "relativiteitstheorie". Tijd is relatief en geen constante. Het is relatief ten opzichte van uw snelheid.

    Tijd is ook afhankelijk van zwaartekracht. Hoe meer zwaartekracht er is, hoe trager de tijd.
    Vandaar dat men zegt dat in een zwart gat de tijd stilstaat omdat de zwaartekracht daar zodanig groot is dat zelf licht niet kan ontsnappen.
    no votes  

  6. #21
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by passero View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je ziet de aarde nooit in slow motion. Je ziet de aarde aan zijn huidige snelheid. Nooit trager of in slow motion.

    Hoe sneller je vliegt, hoe trager jouw "lokale tijd" zal worden en hoe sneller de aarde zal gaan. In een extraam geval kan je zeggen dat wanneer je de aarde zou passeren aan 99% van de lichtsnelheid, je ze vrij snel ziet ronddraaien moest je ze kunnen zien

    Vandaar ook de naam "relativiteitstheorie". Tijd is relatief en geen constante. Het is relatief ten opzichte van uw snelheid.

    Tijd is ook afhankelijk van zwaartekracht. Hoe meer zwaartekracht er is, hoe trager de tijd.
    Vandaar dat men zegt dat in een zwart gat de tijd stilstaat omdat de zwaartekracht daar zodanig groot is dat zelf licht niet kan ontsnappen.
    Ok ik ga mee met het geval dat je heel snel wegvliegt.
    Maar ik ga toch nog even blijven proberen if you don't mind.

    Als je met een raket naar Jupiter vliegt in een jaar, en je verwaarloost relativiteit. Na dat jaar zie je de aarde toch met pakweg een uur vertraging?
    Dus, gemiddeld genomen gaat de aarde toch lichtjes in 'slow motion' als je had blijven kijken?
    no votes  

  7. #22
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by passero View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je ziet de aarde nooit in slow motion. Je ziet de aarde aan zijn huidige snelheid. Nooit trager of in slow motion.

    Hoe sneller je vliegt, hoe trager jouw "lokale tijd" zal worden en hoe sneller de aarde zal gaan. In een extraam geval kan je zeggen dat wanneer je de aarde zou passeren aan 99% van de lichtsnelheid, je ze vrij snel ziet ronddraaien moest je ze kunnen zien
    Vanuit jouw standpunt zal nochtans de aarde aan 99% van de lichtsnelheid bewegen waardoor je eigenlijk kan verwachten dat je de tijd op aarde net trager ziet verlopen. Het is natuurlijk wat subtieler omdat je initieel een versnelling hebt met je ruimteschip...
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  8. #23
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by BluePyro View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je een raket neemt, en je vliegt alsmaar verder. Zie je onze planeet dan jonger worden? Of zie je gewoon hetzelfde beeld van vertrek ?
    Ok, dus op basis van Fighting Hobbit zijn reply is het antwoord:

    Je kan onze planeet nooit jonger zien worden.
    Je ziet de planeet ouder worden, maar hij verouderd minder snel dan wanneer je op de aarde zou blijven. Als je met een telescoop zou blijven kijken naar de aarde zou je alles zien bewegen in slow motion.

    Verbeter mij aub als ik fout zit...
    no votes  

  9. #24

    Registered
    11/07/04
    Location
    -
    Posts
    509
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Maar als je zo ver zou vliegen, dan zou je onze aarde toch jonger zien ?
    Wij zien toch ook sterren dat in werkelijkheid al uitgestorven kunnen zijn? Dus wij zien die toch in een jongere fase, het licht dat ons bereikt ?

    Moest er nu een planeet op 35 miljoen lichtjaar van ons verwijderd zijn, en daar wonen intelligente wezens. Die zouden dan toch onze planeet 35 miljoen jaar jonger zien ?
    Dus als je naar daar zou vliegen, en dan kijkt naar onze aarde, dan zou je ze toch jonger zien ?
    no votes  

  10. #25
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by BluePyro View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar als je zo ver zou vliegen, dan zou je onze aarde toch jonger zien ?
    Wij zien toch ook sterren dat in werkelijkheid al uitgestorven kunnen zijn? Dus wij zien die toch in een jongere fase, het licht dat ons bereikt ?
    Nee want dan zou je het licht dat vroeger verzonden is moeten kunnen inhalen, wat onmogelijk is.
    no votes  

  11. #26

    Registered
    11/07/04
    Location
    -
    Posts
    509
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Dus, als ik het goed begrijp, dan zien zij onze planeet 35 miljoen jonger. En moest je er naartoe vliegen en je komt op je bestemming, dan zie jij onze planeet zoals je ze verlaten hebt, en die intelligente wezens ook?
    no votes  

  12. #27
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by BluePyro View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus, als ik het goed begrijp, dan zien zij onze planeet 35 miljoen jonger. En moest je er naartoe vliegen en je komt op je bestemming, dan zie jij onze planeet zoals je ze verlaten hebt, en die intelligente wezens ook?
    Ja zoals je ze verlaten hebt in het limietgeval. Want je kan er nooit sneller als 35 miljoen jaar geraken. Als je er dan eenmaal bent kan je wel 35 miljoen jaar 'in het verleden' zien, maar dat is dus gewoon de aarde zoals je ze verlaten hebt.

    Of zo begrijp ik het toch!
    no votes  

  13. #28
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ok, dus op basis van Fighting Hobbit zijn reply is het antwoord:

    Je kan onze planeet nooit jonger zien worden.
    Je ziet de planeet ouder worden, maar hij verouderd minder snel dan wanneer je op de aarde zou blijven. Als je met een telescoop zou blijven kijken naar de aarde zou je alles zien bewegen in slow motion.

    Verbeter mij aub als ik fout zit...
    De versnellingen maken het hier wel tricky. Als je aan een constante snelheid vliegt tov de aarde zal je "zien" dat de tijd op aarde trager verloopt dan de tijd die je zelf beleeft. Wanneer je echter je ruimteschip gaat vertragen en omkeren zal de tijd op aarde plots heel wat sneller gaan en je "inhalen". Als je terug op aarde aankomt zal er op aarde uiteindelijk meer tijd verstreken zijn, ook al heb je voor een groot deel van je reis de tijd op aarde trager zien verlopen dan je eigen tijdmeting. Eigenlijk is dit gewoon de tweelingsparadox.

    Speciale relativiteit is enkel geldig in systemen die aan contsante snelheden tov elkaar bewegen. Eens er versnellingen zijn zal er veel veranderen, daarom is in principe de periode waarin je van 0 tot 90% lichtsnelheid versnelt ook van belang om te bepalen wat je exact zal zien.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  14. #29
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De versnellingen maken het hier wel tricky. Als je aan een constante snelheid vliegt tov de aarde zal je "zien" dat de tijd op aarde trager verloopt dan de tijd die je zelf beleeft. Wanneer je echter je ruimteschip gaat vertragen en omkeren zal de tijd op aarde plots heel wat sneller gaan en je "inhalen". Als je terug op aarde aankomt zal er op aarde uiteindelijk meer tijd verstreken zijn, ook al heb je voor een groot deel van je reis de tijd op aarde trager zien verlopen dan je eigen tijdmeting. Eigenlijk is dit gewoon de tweelingsparadox.

    Speciale relativiteit is enkel geldig in systemen die aan contsante snelheden tov elkaar bewegen. Eens er versnellingen zijn zal er veel veranderen, daarom is in principe de periode waarin je van 0 tot 90% lichtsnelheid versnelt ook van belang om te bepalen wat je exact zal zien.
    Inderdaad tricky
    Dus je vliegt met een raket weg van de aarde, stopt, draait 180°, vliegt terug, en komt terug aan.
    Gewoon een één-dimensionale oefening. En heel de tijd blijf je met een telescoop naar de aarde kijken:

    Als je wegvliegt van de aarde -> dan zie je haar in slow motion
    Als je terugkomt naar de aarde -> dan zie je haar in super fast forward

    En over heel de reis in totaal heb je meer fast forward dan slow motion te zien gekregen. Dus als je terugkomt is er meer tijd voorbij gegaan op aarde dan voor jouw.

    Of is dat te kort door de bocht, en hangt het echt af van de versnellingen en snelheden?
    no votes  

  15. #30
    PhoenixEffect's Avatar
    Registered
    04/10/11
    Location
    Tongeren
    Posts
    841
    iTrader
    6 (88%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Volgens mij zit het wel iets ingewikkelder in elkaar. Ik kan me trouwens niet echt vinden in de aarde in slow motion of fast forward zien. Nu ja, het is een theorie.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in