Thread: Nieuwe planeet (leven mogelijk)
-
08-12-2011, 02:19 #16Approved 9-lifer
- Registered
- 23/11/04
- Location
- Rumbeke (Roeselare) / Gent
- Posts
- 8,340
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/188
no votes
-
-
08-12-2011, 09:50 #17Platinum Member
- Registered
- 23/10/02
- Location
- Roeselare City
- Posts
- 16,367
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/520
no votes
-
08-12-2011, 10:30 #18
Iets wat ik altijd interessant vond is het volgende: mensen zijn nu zo'n wat 50-60? jaar signalen in de ruimte aan't sturen op zoek naar antwoorden van planeten met leven erop.
Maar 50-60 jaar is echt niks, beter om te zeggen 50-60 lichtjaar, zo ver zitten onze signalen atm..
En de planeet die hier gevonden werd, op 600 lichtjaar is relatief "dichtbij", maar onze signalen zijn daar nog lang niet, als ze er al ooit komen.
Alles is nu nog zo traag..
Need warp speed!Last edited by €M!€|; 08-12-2011 at 10:35.
mijn handtekeningno votes
-
08-12-2011, 10:58 #19Member
- Registered
- 29/11/03
- Location
- Transylvania
- Posts
- 2,624
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
Allemaal goed en wel maar ik heb zoiets van als ze daar niet kunnen landen en degelijk bewijzen dat er leven is wat is het nut, maar wie ben ik
PC: Red Orchestra 2, Natural Selection 2, The Secret World, BO2, Payday The Heist, L4D2
Xbox360: exsolidus84no votes
-
08-12-2011, 16:41 #20Member
- Registered
- 06/04/11
- Location
- De planeet Fnut Fnut
- Posts
- 97
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Als het een planeet is waar vloeibaar water is, net zoals hier met vegetatie en een atmosfeer gelijk aan de onze, gaat men er vanuit dat het er krioelt van het leven. Naar dit bewijs zijn wetenschappers op zoek, ze willen eerst en vooral uitsluiten dat we de enige levensvorm in het heelal zijn.
Als er leven is, zal er snel technologie volgen om dit leven op één of andere manier bekend te maken.
Ze verwachten geen intelligente beschaving te vinden, simpleweg om die reden dat we anders al signalen hadden opgevangen. (zij zouden ook uitzenden, misschien al een aantal duizenden jaren)
We zouden er mogelijk leven kunnen vinden, aangepast aan de natuurlijke omstandigheden daar. (zwaartekracht, hoeveelheid zuurtsof)
Maar leven dat nog niet zover op de evolutionaier ladder staat als wij.
Denk aan typen mammoetachtige beesten, roofdieren die we ons niet kunnen voorstellen, maar toch kenmerken hebben met roofdieren op aarde.
Ze hebben twee ogen, poten, tanden.
Op een aardse planeet zullen er veel fysiologische kenmerken zijn, maar net even in een andere vorm.
Denk bijvoorbeeld aan dinosaurussen, hier zijn ze uitgestorven, maar wat als dat daar niet is gebeurd? Hoe heeft de evolutie hen verder laten evolueren?
Misschien staat de evolutie daar verder dan hier, maar zijn er geen mensen.
Dieren met longen en kieuwen, dankzij de evolutionaire wedloop.
Zolang je de fysiologische kenmerken gelinkt aan de natuurwetten van desbetreffende planeet niet uit het oog verliest, is praktisch alles mogelijk.no votes
-
08-12-2011, 17:56 #21Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Water is niet zeldzaam in het universum, zelfs niet in ons eigen zonnestelsel.
Leven is geen automatisch gevolg van de aanwezigheid van water...eerder een vereiste. Ge moet uw logica dus omdraaien. Men gaat er vanuit dat zonder vloeibaar water er geen leven mogelijk is.
Niets van "krioelen van leven" dus.
Welke technologie zou ons in staat stellen om ook maar de chemische elementen in de atmosfeer van een planeet op een afstand van ettelijke honderden lichtjaren te kunnen analyseren...laat staan iets te kunnen concluderen over wat voor soort "leven" er al dan niet aanwezig is?
Dit is gewoonweg nog science fiction.
We kunnen die planeten niet direct observeren; onze telescopen zijn veel te klein & te zwak, en dat zal nog wel een tijdje zo blijven.
De gegevens van die planeet worden bepaald adhv periodieke drops in de lichtintensiteit van haar moederster. Daarmee kan maar over een beperkt aantal factoren iets gezegd worden: temperatuur, grootte van de planeet, massa van de planeet (en die 2 geven u dus de dichtheid; en of het al dan niet een "rotsachtige" planeet is), baanperiode.
Om iets over de atmosfeer van zo'n planeet te kunnen zeggen moeten we ze eerst direct kunnen observeren.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
08-12-2011, 18:12 #22Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Absorptielijnen van het licht van de ster die op de planeet valt. Ik heb echter geen idee of de efficiëntie van detectie hiervoor hoog genoeg is, want ik ben niet vertrouwd met Kepler. Principieel is de afstand helemaal geen probleem.
EDIT: Ik had je post niet helemaal doorgelezen.
Er zal wel een periodisch verband zijn dat sommige absorptielijnen terugkeren zonder dat de planeet rechtstreeks observeerbaar is. Het object zelf is inderdaad moeilijk zichtbaar omdat het zo duister is, maar het heeft nog steeds wel een zichtbaar effect elke keer het voor of naast de ster staat vanuit ons standpunt.Last edited by Exorikos; 08-12-2011 at 18:19.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
08-12-2011, 19:30 #23Member
- Registered
- 06/04/11
- Location
- De planeet Fnut Fnut
- Posts
- 97
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Juist, en ik heb het over zuurstofrijk, vloeibaar water;
Ik denk dat er snel een telescoop zal komen of bepaalde filters hierop dat het felle licht van een naburige ster helemaal zullen dimmen, waardoor de planeet observeerbaar wordt.
om de samenstelling van de atmosfeer vast te stellen zijn al heel wat technieken gevonden, waarbij in eerste instantie voornamelijk gekeken werd naar onze eigen atmosfeeer.
Het zou ook gaan over een planeet waar leven zoals wij het kennen mogelijk is, waar we dus zouden kunnen inademen zonder enkel gevaar.
Zo is er in ons zonnetelsel een bepaalde maan van Jupiter Europa genaamd.
Deze is eigenlijk een bol van ijs maar zou een oceaan van vloeibaar water onder het ijs kunnen bevatten.
Het water zou vloeibaar zijn door de enorme zwaartekracht van jupiter dat op deze maan uitoefent, wat voor wrijving zorgt, en wrijving is warmte.
Ook de maan Titan van Saturnus zou in zijn oceanen microscopisch leven kunnen bevatten.
Deze oceanen zijn opgebouwd uit vloeibaar methaan, datgene dat neptunus in gasvorm in zijn atmosfeer heeft hangen.
Toch blijft de zoektocht naar aardse planeten met leven het belangrijkste, omdat dit inzicht zou kunnen geven in onze plaats in het universum en hoe de evolutie te werk gaat.
Keppler 22b heeft momenteel geheel logisch de hoogste prioriteit.
Het zet wetenschappers ook aan om nog harder te werken aan instrumenten om door de atmosfeer van een verre planeet te kunnen kijken.
Dit kan veel eerder bereikt worden dan een sonde naar Europ te sturen, deze door het ijs te laten graven, om vervolgens beelden van die oceaan te tonen.
Niemand weet hoe dik het ijs is.Last edited by Antaris-Rho; 08-12-2011 at 19:45.
no votes
-
08-12-2011, 20:03 #24
Ik vermoed zelfs dat er op Mars microscopisch leven is. Misschien is er daar ooit leven geweest, maar heeft er een massa-extinctie het wel gehaald, zoals die van 250 miljard jaar geleden, en is dit het gevolg, of een GRB die toesloeg op de planeet. De planeet zit overigens in een ijstijd, en zolang er geen broeikaseffect op gang komt, kan dit zich ook niet realiseren. Broeikasstoffen zitten verstopt in rotsen, en onder Mars zou er zich water vinden zelfs, dus onder het ijs. Vulkanisme op Mars kan ook de redding zijn, want dat was op Aarde de redding in de tijd van de sneeuwbalaarde.
Aarde heeft veel toeval en geluk gehad. Moest die meteoriet er niet zijn geweest, konden de zoogdieren zich nooit zo evolueren, door de heersende macht van de dinosauriers, en die laatsten zouden zich zeker ook niet tot een intelligente vorm kunnen evolueren hebben.
We hebben heel veel geluk gehad. De aarde heeft zo veel toevalkenmerken dat het voor mij wel onmogelijk is dat er elders intelligent leven is. Een voorbeeld
We hebben geluk gehad dat:
- wij een rotsachtige planeet zijn
- dat Theia ons niet verwoest heeft
- dat Theia ons ook geraakt heeft, en zo de Maan liet ontstaan
- dat er veel meteorieten op aarde, met water neerstorten, maar ook niet teveel
- dat er zich door gassen die zich vermengden op aarde, kleine hoeveelheden zuurstof ontstond
- dat er aminozuren op aarde waren, en daar de bacterien uit voortkwamen
- dat er water ontstond
- dat er vulkanische eilandjes ontstonden die zo continenten vormden
- dat er vulkanisme is (sneeuwbalaarde)
- dat de massa-extincties ons niet verwoest hebben
- dat de latste massa-extinctie de dinosauriers verwoeste, en zo de poort voor de mens openzette
- dat de evolutie zo is gelopen dat er daar mensen ontstonden. Waarom is er evolutie ? om een bepaald probleem aan te pakken. Wij hebben dus een hoeveelheid problemen gehad, maar ook niet teveel.
- dat er een planeet zoals Jupiter is
- dat er de Zon is
Alles dus met mate, er zijn ongetwijfeld nog veel factoren. Dit alles zorgt ervoor dat de Aarde een relatief stabiele planeet is, met niet zoveel extremen. Maar wie zegt dat men ook niet kan leven op een niet stabiele planeet. Kan evolutie er voor zorgen dat er organismen kunnen leven zonder 20 jaar water, dat er organismen kunnen leven op een vuurplaneet. Het hoeft daarvoor niet altijd grote organismen zoals roofdieren zijn. Iedere planeet heeft zijn eigen fysicawetten. Wij zijn een uitzondering, Leven niet. Dat is mijn conclusie, en het heelal heeft nog veel geheimen voor ons, en die zullen nooit allemaal ontdekt worden.
Als de mens zich teveel ontwikkelt heeft dit ook nadelen. Als wij asteroiden kunnen verplaatsen dat ze de aarde niet raken, kan ook het omgekeerde gebeuren. Terroristen kunnen asteroides zo verplaatsen dat ze op ramkoers liggen. ByeBye Life ! Te intelligent leven verwoest zichzelf, want als je intelligent wordt, dan krijg je egoisme, en denk je dat je het al bent. Daarom hoop ik dat er zich op korte termijn een megaramp voordoet. Ik neem er de gevolgen gerust bij, maar het is de enige redding voor de aarde
no votes
-
08-12-2011, 21:07 #25Member
- Registered
- 06/06/11
- Location
- Aalst
- Posts
- 2,122
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
We zullen het pas weten wanneer SETI zijn telescoop naar Kepler 22-b richt, maar dan is het nog niet zeker.
Want mocht er toch intelligent leven op die planet zijn wil dat toch niet zeggen dat ze daarvoor al de radio uitgevonden hebben.
En dan nog.. het hoeft geen intelligent leven te zijn.. iets van leven al is het een bacterie zou fantastisch zijn.3DS Friendcode: 1246-8876-5961
If you add me PM me so I can add you back
Playing Pokémon Y..no votes
-
08-12-2011, 21:10 #26Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Ja zo werkt het dus niet hé.... 'tis niet dat eens radiotechnologie ontdekt is dat er een continu expanderende bol radiogolven vanuit die planeet uitgestraald wordt. Voor hetzelfde geld evolueert technologie naar iets dat gericht straalt en zijn die radiosignalen dus maar een bepaalde periode observeerbaar van hier
noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
09-12-2011, 07:24 #27Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/77
Het zou leuk zijn als we ons einde kunnen uitstellen door op een andere planeet in een ander zonnestelsel verder te leven.
Daarover gesproken, ik ben benieuwd ofdat er nu wel of niet die big shrink komt. Hopelijk, want dan is er allicht een oneindige vicieuze circel van leven. Hoe mooi zou dat niet zijn?
Als 1 op de miljoen planeten leven bevat en een-miljoenste van die planeten bevat intelligent leven...
Ja, het min of meer intelligente leven op aarde is aan tal van toevallige factoren te danken maar een kans van 1 op de biljoen is een enorme kleine kans, een veel kleinere kans dan de kans dat eender wie hier multimiljonair wordt door deel te nemen aan een willekeurige loterij die een dergelijke prijs uitreikt.
Ik geloof dus zeker in het bestaan van ander intelligent leven op verre afstand van ons, hoe ze er uit zien en ofdat het mogelijk is om dergelijke afstanden te overbruggen, daar speculeer ik niet naar.If you think education is expensive, try ignorance.no votes
-
09-12-2011, 09:54 #28Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Ik geloof ook wel dat er andere levensvatbare planeten zijn. Ik kan zelfs hopen dat er primitief leven bestaat elders in ons zonnestelsel...maar het kan even goed zijn dat de kans op leven zodanig laag is dat zelfs het licht van de moederster van de dichtsbijzijnde planeet met leven ons nooit zal bereiken. Omdat wij nu eenmaal op zo'n planeet zitten zijn wij per definitie biased en kunnen wij onmogelijk deftig de kans van zoiets inschatten.
noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
09-12-2011, 14:00 #29Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/291
blijkbaar zijn er toch al meer planeten in de leefbare zone ontdekt
quote vanop nasa.Gov
ik denk dat de verwarring er is doordat het misschien de eerste planeet is die kepler gevonden heeft.The number of Earth-size and super Earth-size candidates has increased by more than 200 and 140 percent since February, respectively.
There are 48 planet candidates in their star's habitable zone. While this is a decrease from the 54 reported in February, the Kepler team has applied a stricter definition of what constitutes a habitable zone in the new catalog, to account for the warming effect of atmospheres, which would move the zone away from the star, out to longer orbital periods.'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
-Albert Einstein
Belmotono votes
-
09-12-2011, 14:03 #30no votes

