Thread: Kosten M.R.I. hersenscan
-
22-11-2011, 02:18 #16Crew Member
- Registered
- 13/11/02
- Location
- Halle
- Posts
- 28,505
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 1/370
Om eerlijk te zijn, een minieme aanpassing van de terugbetaling zou geen kwaad kunnen (mits strikt en duidelijk gedefineerde uitzonderingen natuurlijk).
Iemand die 30K-35K per jaar verdient en jaarlijks een mri scan laat doen (wat eigenlijk overkill is, maar kom), zal het niet veel schelen of hij 100 euro betaald, of 105 euro.QUOTE by Killer Queen : Thanks.. Das, Gij zijt misschien gedocumenteerd, maar ik maak dat goed door ervaring.
People say I have a big ego, but really my ego is tiny in comparison with my enormous talented geniusno votes
-
-
22-11-2011, 02:23 #17Approved 9-lifer
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Zemst/Mechelen
- Posts
- 12,443
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/69
Goe bezig, nog méér scheefgetrokken situaties, waarom zou ge meer moeten verdienen als alles dan toch maar duurder wordt? Beter om uw ambitie in de stoof te steken op zo'n manier.
Degene die 30K a 35K (of meer verdient) heeft dan ook nog is veel meer bijgedragen dan iemand die minder verdient, dus uiteindelijk drie-dubbel scheefgetrokken.
Vorige nick: "conquerpoy_123"no votes
-
22-11-2011, 02:28 #18Crew Member
- Registered
- 13/11/02
- Location
- Halle
- Posts
- 28,505
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 1/370
QUOTE by Killer Queen : Thanks.. Das, Gij zijt misschien gedocumenteerd, maar ik maak dat goed door ervaring.
People say I have a big ego, but really my ego is tiny in comparison with my enormous talented geniusno votes
-
22-11-2011, 16:09 #19no votes
-
22-11-2011, 16:46 #20Member
- Registered
- 04/10/03
- Location
- 9000
- Posts
- 3,755
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/35
Ik hoop dat hij hier spreekt over de fullbody scan bij mensen die geen doktersbezoek doen. Veel bedenkelijkheden zie ik hier niet in dit topic.
Ach, ik voorkom nog altijd liever dan ik genees hoor. Sorry daarvoor, MagicD. En als den specialist vermoedt dat er iets loos is ga je die raad toch ook niet in de wind slaan? Net alsof je bij den garagist gaat en die komt u vertellen dat de bouten van u twee voorwielen ontbreken. "Moet 'k er nieuwe insteken?" - "Hoja, neen hoor, 't gaat wel gaan zonder. Ciao!"no votes
-
23-11-2011, 03:08 #21
Een MRI scan bij een vermoeden van MS is volkomen correct, maar dat vermoeden moet wel gegrond zijn en dat is vaak niet het geval. Zo zijn slaapproblemen ook zelden een correcte indicatie voor een hersenscan. En ik zeg erbij: het hoeft daarom niet in jullie geval zo geweest te zijn, het is in vele gevallen wel zo.
Te veel artsen doen aan defensieve geneeskunde tegenwoordig, om verscheidene redenen, waarvan de meesten zelf buiten hun handen liggen. Maar toch vind ik dat een goed arts op basis van zijn kennis en ervaring daartegen in probeert te gaan.
"Beter voorkomen dan genezen" is onmogelijk in alle situaties en het zijn zo'n redeneringen die de geneeskunde onbetaalbaar maken.
En u vergelijking met bouten snap ik niet goed. Die bouten niet vervangen zou een fout zijn. Defensieve geneeskunde zou juist de volledige wielen vervangen, niet alleen de bouten want er zou met de rest van het wiel ook wel eens iets mis kunnen zijn.
Ahja, en raken aan de terugbetaling op eender welke manier is a big no no. Dan is de patiënt de duppe.Last edited by MagicD; 23-11-2011 at 03:13.
no votes
-
23-11-2011, 16:01 #22Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/77
Er is hier een tekort aan MRI-apparaten (lastig te plaatsen en relatief duur, ook omwille van de erg lastige plaatsing van deze fantastische apparaten), dat lijkt mij de logische verklaring dat het niet zonder voorschrift of andere goedkeuring (onderzoek) mag.
Dat vind ik spijtig, want MRI is voor bijna alles superieur t.o.v. röntgenstraling (ook CT dus): de spatiële resolutie is zeer goed, organen die onder lucht zitten kunnen goed worden afgebeeld zonder contraststoffen in te spuiten of in te laten slikken en er zijn nog geen schadelijke effecten bekend.
Waarom een MRI voor insomnia? Welke aandoening wilde de arts in kwestie zodoende uitsluiten? De kans dat er een andere oorzaak of andere oorzaken zijn voor die insomnia lijkt mij veel groter (stress, verkeerde gewoontes).
De kans is klein (niet nul) dat zo'n FBS iets oplevert en ik zou het zeker voorlopig niet standaard vergoed willen zien maar als mensen het kunnen betalen dan doen ze maar.If you think education is expensive, try ignorance.no votes
-
23-11-2011, 16:05 #23Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/77
Akkoord. Ik ben er zelf ook al eens het slachtoffer van geweest met als gevolg een extra twee maanden inproduktiviteit en het risico op blijvende pathologie.
Ik doe wanneer ik enigzins de keuze heb enkel zaken met artsen die het zekere voor het onzekere nemen en die mij volledig inlichten en ik schroom niet om na een mindere ervaring een andere arts te nemen.If you think education is expensive, try ignorance.no votes
-
23-11-2011, 22:13 #24
dat is onwaar
Er zijn veel aandoeningen die je niet ziet op CT of MR, maar wel op een goeie oude RX of echo. Omgekeerd zijn er ook ziekten die je enkel met MR kan zien natuurlijk.
Voorts zijn er (naast de kostprijs) ook een aantal nadelen aan de MRI techniek : claustrofobie, pt moet stil liggen dus vaak narcose nodig, gebruik van magneten zorgt voor veel contra-indicaties, etc.
Ten slotte worden bij sommige MRI scans ook contraststoffen gebruikt.
Elke arts moet het juiste onderzoek voor de juiste pathologie vragen. Moest men voor alles een MRI vragen, zou men slechtere diagnoses stellen.no votes
-
24-11-2011, 02:37 #25
Dat shoppen voor artsen en de mondigheid van de patiënten zijn juist enkele van de zaken die defensieve geneeskunde in de hand werken.
Maar wel begrijpelijk.
En MRI is zeer goed maar zeker niet altijd superieur aan CT. Bijvoorbeeld voor beeldvorming van de longen of botten is CT veel beter. Ook in combinatie met nucleaire beeldvorming, PET-CT, is het de standaard voor bijvoorbeeld staging van tumoren.
MRI heeft wel degelijk nadelen zoals al aangehaald, het duurt erg lang, is erg druk bezet en gewoon onmogelijk bij veel patiënten. Bijvoorbeeld bij een pacemaker, claustrofobie of obesitas (steeds vaker een probleem). Het grootste voordeel is de afwezigheid van straling. Maar de stralingsdosis van CT zal binnenkort ook enorm dalen.
En men gebruikt vaak contrast bij MRI, meestal gaudolinium.
Een gewone RX heeft weinig voordelen op CT buiten kost en stralingsdosis.
Echo is snel, goedkoop en dynamisch maar erg onderzoeker-afhankelijk en bij sommige patiënten weinig performant.no votes
-
24-11-2011, 02:54 #26Crew Member
- Registered
- 13/11/02
- Location
- Halle
- Posts
- 28,505
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 1/370
Om nog maar te zwijgen dat sommige implantaten verboden zijn in een MRI.
Dat is er al, een Belgisch ziekenhuis heeft al een toestel dat zeer weinig straling afgeeft. Een wereldprimeur overigensQUOTE by Killer Queen : Thanks.. Das, Gij zijt misschien gedocumenteerd, maar ik maak dat goed door ervaring.
People say I have a big ego, but really my ego is tiny in comparison with my enormous talented geniusno votes
-
24-11-2011, 03:51 #27
ik heb het gevoel dat jij hier een erg basic cursus radiologie aan't citeren bent?
eigenlijk kan je de verschillende beeldvormings-technieken niet algemeen vergelijken met elkaar in termen van 'goed, beter, best'. Je kan dit wél soms doen toegepast op 1 specifieke pathologie.
vb. discusproblemen -> mri, appendicitis -> ct, etc.no votes
-
24-11-2011, 06:20 #28Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/77
Dank je voor je duiding. Ik drukte me hierboven te sterk uit met "bijna alles" maar veel vaker wel dan niet geeft MRI een beter beeld voor diagnostiek, nietwaar?
Claustrofobie beschouw ik niet als een technisch probleem aangezien ik geloof dat een patiënt dat zelf in de hand heeft maar voor een arts is natuurlijk relevant ofdat die patiënt wel of niet mee kan/wil werken en niet ofdat het aan de patiënt ligt.
Die contracindicaties in verband met magneten, gaat het dan enkel om metaal wat in het lichaam zit?
Bottomline van wat ik hierboven probeerde te stellen: ik vind het spijtig dat nu nog niet altijd MRI gebruikt kan worden wanneer het een even goed of beter beeld geeft doordat er een schaarste is aan MRI-apparaten.
Zijn die longen beter in beeld te brengen met röntgenstraling omwille van het kraakbeen van de vertakkingen van de luchtwegen?
Waar hebben we dat aan te danken?Maar de stralingsdosis van CT zal binnenkort ook enorm dalen.Last edited by Benjamin; 24-11-2011 at 06:26.
If you think education is expensive, try ignorance.no votes
-
24-11-2011, 12:30 #29Member
- Registered
- 31/03/11
- Location
- Joskes
- Posts
- 1,763
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/151
no votes
-
24-11-2011, 13:55 #30
Haha, erg basic cursus radiologie. Ik kan het ook erg advanced maken als je dat wil. Wat ik zeg is tenminste juist, in tegenstelling tot u uitspraken:
'Er zijn veel aandoeningen die je niet ziet op CT of MR, maar wel op een goeie oude RX of echo'
Verder:
- Claustrofobie heeft een patiënt niet zelf in de hand.
- Magneten: inderdaad, alles wat magnetisch is. Metaal dus voornamelijk, zoals in een pacemaker.
En vooral zoals ik al zei: dikke mensen! Die geraken niet in die tunnel! Is zelfs een probleem bij CT, dan moeten die naar kortrijk ofzo waar er een open CT scanner staat.
- MRI kan niet alle andere onderzoeken vervangen. Het is niet zo dat als er meer MRI's zouden zijn voor alles een MRI zou gebruikt worden. (er zijn er trouwens al GIGANTISCH veel in vlaanderen per aantal inwoners als je vergelijkt met andere landen)
- Neen niet omwille van het kraakbeen. Wel omdat een MRI scan lang duurt en hart en longen bewegen, dat zorgt dus voor bewegingsartefacten. Er bestaan nieuwe technieken die beeldvorming van hart en longen dmv MRI wel mogelijk maken maar die zijn duur, erg beperkt (universitair) en meestal nog in studie-fase.
- Stralingsdosis van CT zal vermoedelijk dalen in de toekomst dankzij nieuwe ontwikkelingen, voornamelijk op vlak van software. Computer zal minder gegevens/doorsnedes nodig hebben om het beeld te reconstrueren, maar de beeldkwaliteit schijnt nog niet even goed te zijn als bij gewone CT. In de VUB staat inderdaad al zo'n low dose CT, dat is geen wereldprimeur in tegenstelling tot wat de media zegt maar het is wel redelijk uniek. Daar gebeurd ook nog voornamelijk onderzoek mee. Ik ken enkele mensen die eraan meewerken.
En ik zou mij kunnen vergissen maar ik bewtijfel dat MS pas erkent wordt vanaf 25j. Dan nog moet je mij het nut eens uitleggen van 2 MRI om de 3 maand. En welke arts dat voorschrijft. Als het wordt voorgeschreven, wordt het terugbetaald. Dus volgens mij klopt er iets niet aan u verhaal.
Nogal rommelig verwoord allemaal maar ik heb weinig tijd.
no votes



