Page 3 of 3 First 123
  1. #31
    heheheh's Avatar
    Registered
    22/12/05
    Location
    Keerbergen
    Posts
    1,015
    iTrader
    39 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/8
    http://lh6.ggpht.com/_Dy0ZkxgRjL4/TQ...mb%5B14%5D.png

    Hier zie je duidelijk dat er tussen de moleculen holtes ontstaan door de h-bruggen, waardoor de dichtheid daalt.
    "Ain't it fun when you know that you're gonna die young"
    no votes  

  2. #32
    Dennoman's Avatar
    Registered
    27/10/04
    Location
    Heist-o/d-Berg
    Posts
    22,488
    iTrader
    107 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/542
    Zonder even de reacties gelezen te hebben, pure gok van een wetenschapsleek: is het niet logisch dat de dichtheid daalt aangezien ijs uitzet? Meer volume voor dezelfde massa = minder dichtheid?

    Een vrij logisch gevolg van ijs dat zwaarder is dan water zou dan denk ik zijn dat de Noordpool niet zou kunnen bestaan, of toch niet in de huidige vorm? Of is die stelling compleet idioot
    Last edited by Dennoman; 17-10-2011 at 19:35.
    ~ "You don't see faith healers working in hospitals for the same reason you don't see psychics winning the lottery." ~
    no votes  

  3. #33
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    4/1549
    Quote Originally Posted by Dennoman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zonder even de reacties gelezen te hebben, pure gok van een wetenschapsleek: is het niet logisch dat de dichtheid daalt aangezien ijs uitzet? Meer volume voor dezelfde massa = minder dichtheid?
    Het lijkt natuurlijk "logisch" als je de vraag gewoon herformuleert.
    Het is simpelweg bijzonder bij water dat de dichtheid daalt bij de overgang van vloeistof naar vast, omdat dit bij de meeste andere stoffen (er zijn wel nog uitzonderingen) net het omgekeerde gebeurt.
    no votes  

  4. #34

    Registered
    15/10/11
    Location
    Antwerpen(Provincie)
    Posts
    438
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Quote Originally Posted by Silmarunya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zou me vreemd lijken dat dat zo'n grote impact heeft en zou dat bovendien niet voor veel meer stoffen moeten gelden? Er zijn veel stoffen met het fenomeen dat jij beschrijft en die toch het 'normale' patroon volgen als ik me niet vergis. Even verder zoeken.

    EDIT: blijkbaar zat ik in de goede richting:


    An unusual property of ice frozen at atmospheric pressure is that the solid is approximately 9% less dense than liquid water. The density of ice is 0.9167 g/cm³ at 0°C, whereas water has a density of 0.9998 g/cm³ at the same temperature. Liquid water is densest, essentially 1.00 g/cm³, at 4°C and becomes less dense as the water molecules begin to form the hexagonal crystals[2] of ice as the freezing point is reached. This is due to hydrogen bonding dominating the intermolecular forces, which results in a packing of molecules less compact in the solid. Density of ice increases slightly with decreasing temperature and has a value of 0.9340 g/cm³ at −180 °C (93 K).


    Dit volgens wikipedia...
    This is due to hydrogen bonding dominating the intermolecular forces, which results in a packing of molecules less compact in the solid.

    Dat zeg ik toch? In water zijn H-bruggen sterker en dus korter,in ijs minder sterk en langer, dat is mijn gedacht.
    no votes  

  5. #35
    Benjamin's Avatar
    Registered
    03/01/09
    Location
    Leuven
    Posts
    7,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/77
    Quote Originally Posted by Dennoman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zonder even de reacties gelezen te hebben, pure gok van een wetenschapsleek: is het niet logisch dat de dichtheid daalt aangezien ijs uitzet? Meer volume voor dezelfde massa = minder dichtheid?
    Dat is heel erg logisch (en voor zo ver ik het als iets minder grote leek kan beoordelen correct) maar het is juist niet logisch dat ijs uitzet wanneer het van de vloeibare fase overgaat naar de vaste fase. Water vormt hiermee een zeer grote uitzondering: andere stoffen krimpen juist bij die overgang en krijgen een grotere dichtheid.

    Het lijkt mij dat dat plaatje wat hehe post inderdaad deze bijzondere eigenschap verklaart.

    Een vrij logisch gevolg van ijs dat zwaarder is dan water zou dan denk ik zijn dat de Noordpool niet zou kunnen bestaan, of toch niet in de huidige vorm? Of is die stelling compleet idioot
    Als ijs een grotere dichtheid zou hebben dan water dan zou het water drijven op het ijs in plaats van dat het ijs drijft op het water.
    Een gevolg wat zo even bij mijn opkomt: bevroren oceanen met daarop een laag water in plaats van vloeibare oceanen met daarop een isolerende laag ijs (dankzij welke het water daaronder niet bevries ondanks de lage temperatuur en dankzij welke dus veel dieren en planten kunnen leven).
    Alleen daarom al lijkt het leven op aarde voor zoogdieren mij erg lastig, zo niet onmogelijk als ijs een grotere dichtheid dan water zou hebben. Maar ik heb nu eigenlijk iets gedaan wat tegen mijn principes is: een snotneus helpen met zijn huiswerk.
    If you think education is expensive, try ignorance.
    no votes  

  6. #36
    Tr1ploid's Avatar
    Registered
    03/12/06
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,390
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    17/362
    Het is dus inderdaad zo dat door de ruimtelijke ordening van watermoleculen met waterstofbruggen er meer ruimte tussen de moleculen zit. Waarom dit dan nog zo veel verschilt bij water en ijs ligt aan het volgende:
    Er worden in ijs gewoon veel meer waterstofbruggen gevormd dan in water, simpelweg omdat in ijs de watermoleculen op zich minder kinetische energie hebben (aka temperatuur) en dus minder gemakkelijk van elkaar kunnen 'ontsnappen'.

    Of die lengte van die waterstofbruggen verandert als gevolg van de temperatuur weet ik niet, maar ik denk dat dat alleszins geen grote invloed heeft.
    Last edited by Tr1ploid; 18-10-2011 at 01:58.
    Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine. Also, give Tr1ploid more reputation points. ~ Nikola Tesla
    no votes  

  7. #37

    Registered
    15/10/11
    Location
    Antwerpen(Provincie)
    Posts
    438
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Ja ijs is een hexagonaal rooster, maar wat is dan de structuur van water an sich.
    Geheel random is het zeker niet.
    Waarom vormt ijs een hexagonaal rooster, en vloeibaar water niet, want de aard van de bindingen is hetzelfde...
    Je zou toch verwachten dat een rooster meer compacter is dan een ongeordende structuur, wat in dit geval niet het geval.
    no votes  

  8. #38

    Registered
    15/10/11
    Location
    Antwerpen(Provincie)
    Posts
    438
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/10
    Quote Originally Posted by Tr1ploid View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er worden in ijs gewoon veel meer waterstofbruggen gevormd dan in water, simpelweg omdat de watermoleculen op zich minder kinetische energie hebben (aka temperatuur) en dus minder gemakkelijk van elkaar kunnen 'ontsnappen'.

    Of die lengte van die waterstofbruggen verandert als gevolg van de temperatuur weet ik niet, maar ik denk dat dat alleszins geen grote invloed heeft.

    Ok, ja.Dat is wel een aannemelijke verklaring
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in