Page 2 of 4 First 1234 Last
  1. #16
    zeemeerman2's Avatar
    Registered
    15/04/11
    Location
    Wellen
    Posts
    215
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Dit filmpje biedt ook wat informatie, o.a. over tijdreizen:
    Relativiteitstheorie - Lieven Scheire in de Laatste Show
    Relativiteitstheorie - Lieven Scheire in 'De Laatste Show' - YouTube
    no votes  

  2. #17
    michiel6661's Avatar
    Registered
    11/11/09
    Location
    Oost-vlaanderen
    Posts
    912
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ma gulder dommeriken! Tijdreizen bestaat al sinds 1985. Koopt u gewoon nen DeLorean en rijdt 88 mijl p/h. (141 km)
    Ik ben Michiel, groetjes.
    no votes  

  3. #18
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by BlackDevil-619 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Tegen lichtsnelheid reizen:

    Theoretisch is het mogelijk om tegen lichtsnelheid te reizen, maar de technologie van deze tijd laat dat nog niet toe.
    De space shuttles sinds 1982 hebben een snelheid van rond de 8000m/s of 28 800km/h , de snelheid van het licht bedraagt exact 299 792 458 m/s.
    Dus we hebben nog een lange weg te gaan.

    Als wij mensen er in slagen om tegen lichtsnelheid te kunnen reizen reizen we ook ineens de toekomst in.
    Hoe lang het duurt voordat we een dag, week, maand of jaar vooruit reizen weet ik niet maar het is mogelijk.
    Bij mijn weten is C een grenswaarde; een asymptoot. Theorethisch is het dus ONmogelijk om dat te bereiken. we kunnen slechts in limiet naar C gaan (net zoals we nooit het absolute nulpunt kwa temp. kunnen bereiken)

    Als uw snelheid een limiet naar C neemt; dan neemt de tijdsdillatatie een limiet naar oneindig.
    We hebben niet zomaar "nog een lange" weg te gaan. we hebben een oneindig lange weg te gaan
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes  

  4. #19
    Redhunter's Avatar
    Registered
    31/07/07
    Location
    Bavegem
    Posts
    2,819
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    7/77
    Quote Originally Posted by Rusko View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En ook, als het ooit in de toekomst zou bestaan, waarom zouden mensen vanuit de toekomst dan nog niet naar ons gereisd zijn?
    Omdat je nooit verder terug in de tijd kan reizen dan het ogenblik waarop het wormhole aangemaakt is.

    Dit is zo'n onderwerp waarover vaak gezeverd wordt maar meestal komt er niet echt iets deftig uit.
    De vraag waarom je in de tijd zou willen reizen vind ik persoonlijk veel interessanter.
    After silence, that which comes nearest to expressing the inexpressible is music.
    -Aldous Huxley
    no votes  

  5. #20
    clercqie's Avatar
    Registered
    29/07/11
    Posts
    4,215
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/25
    Wormholes zijn theoretisch niet onderbouwd dacht ik?

    Time dilation - Wikipedia, the free encyclopedia

    In "de toekomst" reizen is theoretisch mogelijk, maar in het verleden reizen niet helaas. Stel dat je dus een snelheid hebt die de lichtsnelheid benadert, dan zal je tijd anders ervaren dan stilstaande objecten. Zo reis je in feite "in de toekomst". Terugkeren is evenwel niet mogelijk, aangezien de tijd maar in 1 richting evolueert.
    no votes  

  6. #21
    Avondland's Avatar
    Registered
    03/12/05
    Location
    Mol
    Posts
    13,983
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    19/436
    Misschien kunnen we ons ook de vraag stellen waarom tijdreizen mogelijk zou moeten zijn. Wat zijn wij ermee? Waarom zouden we aan tijdreizen moeten doen?
    no votes  

  7. #22
    elDuderino's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Posts
    963
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/25
    Quote Originally Posted by Avondland View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien kunnen we ons ook de vraag stellen waarom tijdreizen mogelijk zou moeten zijn. Wat zijn wij ermee? Waarom zouden we aan tijdreizen moeten doen?
    Om dezelfde reden dat we vuur hebben uitgevonden, naar Amerika gevaren zijn, het internet gebruiken en op de maan zijn geland...
    no votes  

  8. #23
    Avondland's Avatar
    Registered
    03/12/05
    Location
    Mol
    Posts
    13,983
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    19/436
    Quote Originally Posted by elDuderino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Om dezelfde reden dat we vuur hebben uitgevonden, naar Amerika gevaren zijn, het internet gebruiken en op de maan zijn geland...
    Maar die zaken hebben wel al snel vruchten afgeworpen. De maanlanding eerder indirect: het was onderdeel van de race naar de ruimte, waar onderzoekers vele interessante ontdekkingen hebben gedaan. Sneller reizen dan de tijd of tijdreizen is leuke science fiction, maar welke praktische toepassingen zijn daarin te vinden? Sneller reizen door de ruimte lijkt me interessanter om de aandacht op de focussen, hoewel dat ook tijdreizen is.
    no votes  

  9. #24
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    0/240
    Quote Originally Posted by spliffrider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bij mijn weten is C een grenswaarde; een asymptoot. Theorethisch is het dus ONmogelijk om dat te bereiken. we kunnen slechts in limiet naar C gaan (net zoals we nooit het absolute nulpunt kwa temp. kunnen bereiken)
    Het probleem is dat je in deze formule van de veronderstelling uit gaat dat C een grenswaarde is. Wat als C nu eens géén grenswaarde is? Als we sneller kunnen reizen dan het licht dan is C géén grenswaarde. En daar draait juist de discussie om.

    Quote Originally Posted by Rusko View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En ook, als het ooit in de toekomst zou bestaan, waarom zouden mensen vanuit de toekomst dan nog niet naar ons gereisd zijn?
    Omdat men in theorie enkel naar de toekomst kan reizen. Mensen uit het verleden waren dommer dan ons, dus die ga je niet in het heden tegenkomen. En mensen uit de toekomst kunnen niet naar het verleden (ons) reizen.
    Last edited by makila; 11-09-2011 at 16:27.
    no votes  

  10. #25
    Cadiuro's Avatar
    Registered
    06/09/09
    Location
    Leuven
    Posts
    3,859
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/29
    Ik heb ooit een mooie vergelijking gezien waarom het niet mogelijk is om aan lichtsnelheid te reizen.

    Stel je twee wagens voor die op de snelweg rijden. Wagen 1 haalt wagen 2 in. Wagen 2 zal Wagen 1 als een sneller bewegend object ervaren. Wanneer Wagen 1 en 2 echter aan dezelfde snelheid rijden, zullen beide wagens vanuit elkanders standpunt stil lijken te staan, terwijl het de wereld is die beweegt.

    Licht kan niet stilstaan - als licht stilstaat, bestaat het niet langer. Het feit dat we de wereld kunnen zien, is net door alle fotonen die overal afbotsen en zo ons oog bereiken.

    Breng deze twee feiten samen en je snapt het verhaal.


    Het is niet wetenschappenlijk uitgelegd, maar het kan wel helpen om een beeld te vormen over waarom C een grenswaarde is. Het zou natuurlijk kunnen dat we fotonen gewoon nog veel te weinig snappen om er al definitieve conclusies uit te trekken, maar we kunnen uiteraard slechts voortgaan op wat we weten.


    Also, mooiste sci-fi-quote over tijd:
    Doctor Who - Time
    Demons run, when a good man goes to war:
    Night will fall and drown the sun, when a good man goes to war
    Friendship dies and true love lies - Night will fall and the dark will rise, when a good man goes to war
    Demons run, but count the cost: The battle is won but the child is lost
    no votes  

  11. #26
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    33/339
    Quote Originally Posted by Avondland View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar die zaken hebben wel al snel vruchten afgeworpen. De maanlanding eerder indirect: het was onderdeel van de race naar de ruimte, waar onderzoekers vele interessante ontdekkingen hebben gedaan. Sneller reizen dan de tijd of tijdreizen is leuke science fiction, maar welke praktische toepassingen zijn daarin te vinden? Sneller reizen door de ruimte lijkt me interessanter om de aandacht op de focussen, hoewel dat ook tijdreizen is.
    Nabij gelegen sterren bereiken zal in de nabije toekomst (volgende 10 000 jaar) de meest interessante toepassing zijn, maar ook voor computing zou dit wel eens interessant kunnen worden en wie weet welke toepassingen we nog ontdekken?
    no votes  

  12. #27
    The Dictator's Avatar
    Registered
    21/07/11
    Location
    Blankenberge
    Posts
    609
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/1
    Tijdreizen, ingewikkeld

    Stel je eens voor, David heeft de tijdmachine uitgevonden in 1994 en hij is geboren in 1950.

    We zijn het jaar 2011, een zogenaamde Hendrik wil een 2 jarige David vermoorden en gaat terug naar het jaar 1952,
    Hendrik vermoord de 2 jarige David.

    Dat zou betekenen dat David niet zou bestaan in 1994 door die gebeurtenis.

    Hij zou ook nooit een tijdmachine kunnen uitvinden in 1994, dus zou Hendrik nooit in 2011 in een tijdmachine stappen om de 2 jarige David te kunnen vermoorden.
    Last edited by The Dictator; 11-09-2011 at 17:31.
    no votes  

  13. #28
    clercqie's Avatar
    Registered
    29/07/11
    Posts
    4,215
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/25
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem is dat je in deze formule van de veronderstelling uit gaat dat C een grenswaarde is. Wat als C nu eens géén grenswaarde is? Als we sneller kunnen reizen dan het licht dan is C géén grenswaarde. En daar draait juist de discussie om.
    Als C geen grenswaarde is, is het ook geen constante. Indien dit het geval is, zou de relativiteitstheorie - die vertrekt van het idee dat C constant en onveranderlijk is - niet gelden, en zouden we hedentendage ook oa. geen GPS in onze auto vinden.

    De relativiteitstheorie is één van de meest beproefde en geteste theorieën ever in de fysica en we zijn 99% zeker dat indien ze al dan niet volledig juist is, ze dan toch zeer toepasbaar is voor allerhande toepassingen (zie bv. ook de wetten van Newton).

    Maw. C is een grenswaarde, daar kan je niet aan twijfelen of anders stonden we nu niet verder qua technologie dan in de jaren 1800.
    no votes  

  14. #29
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by makila View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem is dat je in deze formule van de veronderstelling uit gaat dat C een grenswaarde is. Wat als C nu eens géén grenswaarde is? Als we sneller kunnen reizen dan het licht dan is C géén grenswaarde. En daar draait juist de discussie om.
    Je gebruikt het hele concept van tijdsdilatatie om zogezegd aan reizen in de tijd te gaan doen. Tijdsdilatatie is een aspect dat voorkomt uit relativiteitstheorie, die eveneens een constante lichtsnelheid voorspelt. Het hebben een grenswaarde gaat nu eenmaal hand in hand met het hele concept van tijdsdilatatie. In een universum met (bij benadering) Minkowski meetkunde is er een grenssnelheid. Je kan bijvoorbeeld uitgaan van een Euclidische meetkunde, daar is geen grenswaarde, maar ook geen tijdsdilatatie.

    Goed, je kan dan uitgaan van een andere meetkunde (eventueel lokaal) en dus bijvoorbeeld wormgaten maken. Probleem is dat we theoretisch gezien geen idee hebben hoe we zo'n wormgat zouden krijgen uit de Einstein veldvergelijkingen.

    Helaas pindakaas...
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  15. #30

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by clercqie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maw. C is een grenswaarde, daar kan je niet aan twijfelen of anders stonden we nu niet verder qua technologie dan in de jaren 1800.
    natuurlijk kan je daaraan twijfelen, anders staan we binnen 200 jaar nog waar we nu staan. de wetten van newton leken lange tijd ook onbetwijfelbaar.

    het probleem met C is dat al onze waarnemingen beperkt zijn erdoor, iets dat sneller zou gaan dan het licht kunnen we niet zien.

    het lijkt op dit moment onwaarschijnlijk, maar zeg nooit nooit.
    __________________
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in