Page 1 of 5 12345 Last
  1. #1
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2

    Thorium: kernenergie van de toekomst(?)

    Gegroet beste vrienden

    De nucleaire ramp in Japan heeft de wereld wakker geschud voor de gevaren van kernenergie. Deze technologie is in veel tot staat, maar een onverwachte ramp kan desastreuze gevolgen hebben. Toch ergert mij de houding van menig politici tegenover kernenergie. Groene energie verblindt bepaalde personen wat leidt tot erg domme uitspraken.

    Ik ben journalist en ben momenteel bezig aan een onderzoeksstuk over thorium. Wat is thorium? Thorium is het broertje van uranium met het verschil dat het niet splijtbaar is. De enige manier om thorium een splijtingsproces te laten ondergaan is door via een deeltjesversneller protonen af te schieten. Een element dat niet van zichzelf kan splitsen kan geen kettingreactie veroorzaken, wat een nucleaire ramp zoals in Chernobyl & Fukushima uitsluit.

    Een ander voordeel van thorium-reactoren is blijkbaar dat verrijkt uranium gebruikt kan worden als brandstof voor de reactor. Een erg gunstig bijeffect is dat door dit proces de halfwaardetijd van uranium daalt van honderduizend jaar naar honderd (of driehonderd, not too sure).

    Het onderzoek naar het gebruik van thorium is al sinds de jaren vijftig aan de gang, maar omdat men er geen kernwapens van kon bouwen werd thorium al snel afgeschreven tijdens de wapenwedloop.

    Het grootste obstakel is de complexe technologie. Een deeltjesversneller bouwen voor elk kerncentrale vergt veel onderzoek en kost veel geld.

    Het potentieel van thorium bestaat niet enkel in de fantasie van samenzweerders die de onwetendheid over het metaal toeschrijven aan de macht van de olie-lobby. Het MYRRHA-project in Doel is er al ettelijke jaren met bezig (niet met thorium zelf, maar wel met gelijkaardige materialen) en heeft sinds vorige jaar subsidies gekregen van de Vlaamse overheid.


    Mijn informatie komt van professor Nathal Severijns, docent nucleaire wetenschappen op de KULeuven. Hij is een autoriteit op zijn vak en ik twijfel niet aan de juistheid van zijn woorden. Toch wil ik mijn informatie dubbelchecken en ervoor zorgen dat mijn journalistiek stuk weerwerk kan bieden aan het emotioneel getouwtrek in het Vlaams parlement en de mainstream media.

    9lives is niet een bolwerk van kernfysici, maar er zitten hier wel een paar knappe koppen die in het verleden bewezen hebben dat ze een mening effectief kunnen staven. Daarom vraag ik aan deze bollebozen of ze mij willen helpen. Ik zoek namelijk antwoord op een aantal vragen en de bevesting van enkele vaststellingen.

    Mijn doel is om een zo objectief mogelijk stuk te brengen. Dit betekent de relevante obstakels aan het licht te brengen. Thorium lijkt mij naast kernfusie een overtuigende manier om onze maatschappij door deze eeuw te loodsen. Volgens Severijns kan ons land slechts 20% van haar energie uit hernieuwbare bronnen halen. In het beste geval. M'n doel is dus niet om zonnennergie en windmolens de grond in te boren (allez, niet figuurlijk ;-)), maar wel aan te tonen dat kernenergie wel degelijk veilig kan


    Mijn bovenstaande betoog kan fouten bevatten, dus laat je gaan en verbeter waar nodig. Daarbovenop heb ik nog een paar vragen die ik graag beantwoord zou zien


    • Thorium op zich is geen splijtbaar materiaal, maar heeft een externe bron nodig om dit fysisch proces te ondergaan. Professor Severijns vertelde me dat een een deeltjesversneller versnelde protonen afschiet op het metaal om zo een kernsplijting tot stand te brengen. De neutronen die vrij komen zorgen voor de splijting van andere thorium-atomen. Waarom onstaat er bij thorium geen kettingreactie en bij uranium wel? Is er een niet-wiskundige uitleg voor het verschil tussen splijtbare niet-splijtbare stoffen?
    • Het kernafval (uranium) dat geproduceerd wordt door de huidige generatie kerncentrales kan gebruikt worden als brandstof voor een thorium reactor. De halveringstijd van uranium daalt hierdoor van honderdduizend jaar tot (drie?)honderd.jaar. Voegt men het uranium gewoon toe aan de thorium in een reactor of vervult het een andere rol in het thorium-proces?
    • Een halveringstijd van driehonderd jaar klinkt een stuk positiever dan honderdduizend jaar.Dit is het grootste voordeel van thorium. Is de radioactieve straling gedurende die driehonderd jaar even sterk als uranium? Zo ja, betekent dit dan dat thorium en het hergebruikte uranium nog steeds in betonnen opslagplaatsen gestoken moet worden?
    • Kan thorium binnen vijftig jaar volwaardig bestaan naast kernfusie of zijn thorium-reactoren eerder een tussenstap?


    Ik heb deze vragen ook naar het Onderzoekscentrum voor Nucleaire Energie & professor Severijns gestuurd.


    Alvast erg bedankt om voorbij de tweede paragraaf te lezen!
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  2. #2
    ZERQ's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Gent
    Posts
    1,889
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    en coldfusion hoe zit het daar mee?
    Specs : Intel i5 2500
    12 gb ram
    ATI 7950 3gb
    w8
    no votes  

  3. #3
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by ZERQ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en coldfusion hoe zit het daar mee?
    Ik las onlangs dat cold fusion onmogelijk was, maar daar weet ik niets van.
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  4. #4
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    5/330
    Dit begint gewoon beschamend te worden. 10 jaar geleden kwamen ze nog aandraven met huiswerk. Nu zijn ze blijkbaar afgestudeerd en komen ze aandraven met hun werkopdrachten.

    wtf zeg.
    no votes  

  5. #5
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit begint gewoon beschamend te worden. 10 jaar geleden kwamen ze nog aandraven met huiswerk. Nu zijn ze blijkbaar afgestudeerd en komen ze aandraven met hun werkopdrachten.

    wtf zeg.
    De wall of text kan intimiderend zijn.

    Volgens mij heb je me verkeerd begrepen. Ik zoek gewoon een paar intelligente mensen die een paar zaken kunnen verifiëren. Het grootste werk is al geleverd, maar een journalist moet zijn facts checken en daar ben ik nu mee bezig.
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  6. #6
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Ik denk wel dat je beter een onderscheid maakt tussen de thoriumcyclus die ooit wel in nucleaire reactors gebruikt zal worden en het wilde idee van het acceleratorgedreven systeem. Dit laatste is vooral een gedachte-oefening en het is nog maar de vraag of er ooit zoiets gebouwd zal worden. Je zou er bvb al een neutronaccelerator voor nodig hebben die bijna tien maal krachtiger zou moeten zijn dan de grootste die tot nu toe gebouwd is.

    De thoriumcyclus an sich heeft helemaal geen accelerator of andere wilde ideeën nodig om te werken. Men verrijkt thorium met wat uranium die dan dienst doet als neutronenbron en in de reactor krijgt men dan een soortgelijke kernsplitsing als bij conventionele uraniumreactoren. Indien de actinides terug geabsorbeerd worden levert de thoriumreactor enkel laagradioactief afval op met halfwaardetijden rond de 100 jaar. Het staat echter niet vast of de actinides wel geabsorbeerd worden, dus voor hetzelfde geld krijg je toch weer afval dat voor vele tienduizenden jaren hoogradioactief blijft.

    De grootste problemen met de thoriumcyclus zijn o.a. het opwerken van de brandstof, het creëren van een voldoende grote neutronflux in de reactor en de prijs van uranium die op dit moment nog te laag is om de extra investeringen in thorium economisch rendabel te maken. Daarnaast is er ook veel concurrentie van de GenIII en IV reactoren die ook veel van de voordelen van de thoriumreactor bezitten. GenIII reactoren zijn overigens al klaar om te bouwen, terwijl thoriumreactoren al decennia lang in onderzoeksfase zitten en blijven.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  7. #7
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk wel dat je beter een onderscheid maakt tussen de thoriumcyclus die ooit wel in nucleaire reactors gebruikt zal worden en het wilde idee van het acceleratorgedreven systeem. Dit laatste is vooral een gedachte-oefening en het is nog maar de vraag of er ooit zoiets gebouwd zal worden. Je zou er bvb al een neutronaccelerator voor nodig hebben die bijna tien maal krachtiger zou moeten zijn dan de grootste die tot nu toe gebouwd is.

    De thoriumcyclus an sich heeft helemaal geen accelerator of andere wilde ideeën nodig om te werken. Men verrijkt thorium met wat uranium die dan dienst doet als neutronenbron en in de reactor krijgt men dan een soortgelijke kernsplitsing als bij conventionele uraniumreactoren. Indien de actinides terug geabsorbeerd worden levert de thoriumreactor enkel laagradioactief afval op met halfwaardetijden rond de 100 jaar. Het staat echter niet vast of de actinides wel geabsorbeerd worden, dus voor hetzelfde geld krijg je toch weer afval dat voor vele tienduizenden jaren hoogradioactief blijft.

    De grootste problemen met de thoriumcyclus zijn o.a. het opwerken van de brandstof, het creëren van een voldoende grote neutronflux in de reactor en de prijs van uranium die op dit moment nog te laag is om de extra investeringen in thorium economisch rendabel te maken. Daarnaast is er ook veel concurrentie van de GenIII en IV reactoren die ook veel van de voordelen van de thoriumreactor bezitten. GenIII reactoren zijn overigens al klaar om te bouwen, terwijl thoriumreactoren al decennia lang in onderzoeksfase zitten en blijven.
    Wow. Bedankt voor de reply, dit kan ik zeker gebruiken.
    Waarin verschillende GenIII reactoren met de huidige reactoren? Op het net staat dat GenIII nieuwe brandstoffen kan gebruiken. Over welke heeft men het hier?
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  8. #8
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    GenIII reactoren zijn een sterk verbeterde versie van de huidige GenII. Ze gebruiken nog steeds verrijkt uranium, maar de verrijkingsgraad hoeft niet zo hoog meer te zijn (= goedkopere brandstof). Ook zijn ze van meet af aan geschikt om op MOX (gerecycleerd kernafval) te werken. Hun efficiëntie ligt ook gevoelig hoger en ze zijn veel veiliger. Ze zijn daarnaast bedoeld om minstens 60 tot 100 jaar mee te gaan zonder grote vervangingen aan de reactor zelf.
    Kortom: GenIII zijn Huidige Reactoren 2.0. Ze zijn veel economischer en veiliger.

    GenIV reactoren zijn een volledig nieuw type reactoren die hun brandstof in de reactor zelf kunnen transmuteren. GenII en III reactoren verbranden maar een klein percentage van de brandstof waarna de volledige brandstofstaaf afval wordt. GenIV reactoren blijven de brandstof opbranden tot er niks meer overblijft. Zo krijg je een gigantische stijging van de brandstofefficiëntie en veel minder afval. Ook kunnen GenIV het huidige kernafval als brandstof gebruiken, wat meteen het probleem van kernafval oplost.

    GenIII reactoren zijn momenteel in aanbouw in diverse naties waaronder Finland en Frankrijk. Zowat alle nieuwe kerncentrales zullen binnenkort van dit type zijn. Voor GenIV reactoren is het echter nog wachten tot alvast 2030.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  9. #9
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    GenIII reactoren zijn een sterk verbeterde versie van de huidige GenII. Ze gebruiken nog steeds verrijkt uranium, maar de verrijkingsgraad hoeft niet zo hoog meer te zijn (= goedkopere brandstof). Ook zijn ze van meet af aan geschikt om op MOX (gerecycleerd kernafval) te werken. Hun efficiëntie ligt ook gevoelig hoger en ze zijn veel veiliger. Ze zijn daarnaast bedoeld om minstens 60 tot 100 jaar mee te gaan zonder grote vervangingen aan de reactor zelf.
    Kortom: GenIII zijn Huidige Reactoren 2.0. Ze zijn veel economischer en veiliger.

    GenIV reactoren zijn een volledig nieuw type reactoren die hun brandstof in de reactor zelf kunnen transmuteren. GenII en III reactoren verbranden maar een klein percentage van de brandstof waarna de volledige brandstofstaaf afval wordt. GenIV reactoren blijven de brandstof opbranden tot er niks meer overblijft. Zo krijg je een gigantische stijging van de brandstofefficiëntie en veel minder afval. Ook kunnen GenIV het huidige kernafval als brandstof gebruiken, wat meteen het probleem van kernafval oplost.

    GenIII reactoren zijn momenteel in aanbouw in diverse naties waaronder Finland en Frankrijk. Zowat alle nieuwe kerncentrales zullen binnenkort van dit type zijn. Voor GenIV reactoren is het echter nog wachten tot alvast 2030.
    Nogmaals bedankt.

    Hoe zeker is de toekomst van deze GenIII reactoren? Laat staan GenIV. Impliceert een kernuitstap tegen 2020 (of 2030)niet een kerncentraal-loze maatschappij? België plant haar centrales te sluiten tegen uiterlijk 2030, betekent dit dan dat er geen plannen zijn om GenIII & GenIV reactoren te bouwen in België?
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  10. #10
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by Valkyrium View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe zeker is de toekomst van deze GenIII reactoren? Laat staan GenIV.
    Als ze al gebouwd worden is de toekomst van GenIII redelijk zeker?
    GenIV is een toekomstproject, maar ik schat de slaagkansen er hoger van in dan van thoriumreactoren.

    Impliceert een kernuitstap tegen 2020 (of 2030)niet een kerncentraal-loze maatschappij? België plant haar centrales te sluiten tegen uiterlijk 2030, betekent dit dan dat er geen plannen zijn om GenIII & GenIV reactoren te bouwen in België?
    Een kernuitstap tegen 2020 impliceert vooral dat we veel Franse nucleaire stroom zullen importeren.

    De Belgische kernuitstap is er overigens een van 'eerst zien en dan geloven'. Zoals Magnette deze week toegaf: de kernuitstap is beslist maar niet georganiseerd. Dat betekent dat het een inhoudsloze wet is, een princiepsakkoord. Niemand die weet hoe de uitstap in zijn werk moet gaan of wat de alternatieven zijn. De kans dat de wet herzien wordt is dan ook onvermijdelijk groot. Alhoewel kernenergie nu wel een knauw in zijn imago heeft gekregen zou het me niet verbazen moest er tegen 2025 een nieuwe kerncentrale in België gebouwd worden.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  11. #11
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Epyon;14645576[B
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ]Als ze al gebouwd worden is de toekomst van GenIII redelijk zeker?
    GenIV is een toekomstproject, maar ik schat de slaagkansen er hoger van in dan van thoriumreactoren. [/B]
    [...].
    Je bent superhard bedankt. Deze informatie is enorm nuttig. Het kan zijn dat ik een van deze dagen terug met een vraag zit!

    Bedoel je dan een thorium-cyclus of een accelator-gedreven systeem?
    Last edited by Valkyrium; 19-03-2011 at 23:57.
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  12. #12
    NotoriousP's Avatar
    Registered
    09/07/06
    Location
    Sint-Katelijne-
    Posts
    14,939
    iTrader
    153 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/266
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Alhoewel kernenergie nu wel een knauw in zijn imago heeft gekregen zou het me niet verbazen moest er tegen 2025 een nieuwe kerncentrale in België gebouwd worden.
    Even lichtjes offtopic: wat is uw standpunt hierrond, de huidige centrale's open houden indien ze door Europa veilig geacht worden of nieuwe bouwen?

    Quote Originally Posted by Valkyrium View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een element dat niet van zichzelf kan splitsen kan geen kettingreactie veroorzaken, wat een nucleaire ramp zoals in Chernobyl & Fukushima uitsluit.
    Het probleem van Fukushima is toch niet dat de splijting voort gaat? De controle staven zijn direct ingeschakeld en de reactie is stil gevallen. De overige warmte komt van de nog radioactieve afval producten bij mijn weten.
    It's OK if you disagree with me.
    I can't force you to be right.
    no votes  

  13. #13
    sypro9000's Avatar
    Registered
    01/02/04
    Location
    Brugge
    Posts
    5,617
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/21
    En wat is dit ? YouTube - Harnessing the power of the sun & stars on Earth

    http://www.youtube.com/watch?v=hMRD2Ckmmes

    Had daar onlangs een docu van gezien op NGC.

    Sorry voor offtopic.
    PC||Antec P182 4x Noctua NF-P12 :: Asus P7P55D LE :: i7 860 @ 4.0 (20x200 Vcore 1.35v IMC 1.40v Scythe Mugen II) :: 4x2gig Corsair Dominator @ 1600 (8-8-8-20 1.6v) :: Asus 5870 @ 930/1250 :: 40gig Bootdisk SSD 500gig workdisk :: Roccat Kave :: Roccat Kone :: Logitech G19
    no votes  

  14. #14
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by NotoriousP View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Even lichtjes offtopic: wat is uw standpunt hierrond, de huidige centrale's open houden indien ze door Europa veilig geacht worden of nieuwe bouwen?
    Liever een nieuwe, en bij voorkeur eentje die niet door Electrabel wordt uitgebaat .

    Het probleem van Fukushima is toch niet dat de splijting voort gaat? De controle staven zijn direct ingeschakeld en de reactie is stil gevallen. De overige warmte komt van de nog radioactieve afval producten bij mijn weten.
    Spontante kernsplitsing kan voorkomen als het koelwater verdampt. Dit is momenteel vooral het geval bij de opslagbaden voor gebruikte reactorstaven in Fukushima.

    Quote Originally Posted by sypro9000 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De NIF is vooral een testfaciliteit om onderzoek te doen naar nucleaire wapens, niet meteen om energie op te wekken. Wat kernfusie betreft ligt de hoop vooral bij projecten zoals ITER.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  15. #15
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk wel dat je beter een onderscheid maakt tussen de thoriumcyclus die ooit wel in nucleaire reactors gebruikt zal worden en het wilde idee van het acceleratorgedreven systeem. Dit laatste is vooral een gedachte-oefening en het is nog maar de vraag of er ooit zoiets gebouwd zal worden. Je zou er bvb al een neutronaccelerator voor nodig hebben die bijna tien maal krachtiger zou moeten zijn dan de grootste die tot nu toe gebouwd is.

    De thoriumcyclus an sich heeft helemaal geen accelerator of andere wilde ideeën nodig om te werken. Men verrijkt thorium met wat uranium die dan dienst doet als neutronenbron en in de reactor krijgt men dan een soortgelijke kernsplitsing als bij conventionele uraniumreactoren. Indien de actinides terug geabsorbeerd worden levert de thoriumreactor enkel laagradioactief afval op met halfwaardetijden rond de 100 jaar. Het staat echter niet vast of de actinides wel geabsorbeerd worden, dus voor hetzelfde geld krijg je toch weer afval dat voor vele tienduizenden jaren hoogradioactief blijft.

    De grootste problemen met de thoriumcyclus zijn o.a. het opwerken van de brandstof, het creëren van een voldoende grote neutronflux in de reactor en de prijs van uranium die op dit moment nog te laag is om de extra investeringen in thorium economisch rendabel te maken. Daarnaast is er ook veel concurrentie van de GenIII en IV reactoren die ook veel van de voordelen van de thoriumreactor bezitten. GenIII reactoren zijn overigens al klaar om te bouwen, terwijl thoriumreactoren al decennia lang in onderzoeksfase zitten en blijven.
    Men is nochtans de bouw van een Accelerator driven reactor in gang aan het zetten. Je kan zeker wel wat meer info vinden op MYRRHA home - SCK.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in