Thread: Dichtheid
-
01-11-2010, 22:51 #1Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Dichtheid
Ik heb wat vragen omtrent deze oefn Chemisch rekenen/Dichtheid - Wikibooks
1. Waarom staat in de formule van p m -3 ? Moet dit niet gewoon kg/m³ ?
2. De dichtheid van ijzer is 7,860•103 kg•m-3 --> waarom staat is dit niet gewoon 7860 (kg/m³) ?
Ik zou 10,00 kg/7860 kg/m³ hebben gedaan met als uitkomst
0,0012722646 m³no votes
-
-
01-11-2010, 22:57 #2Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
Hebt gij geen 2de middelbaar wiskunde gehad?
Een negatieve macht is hetzelfde als de inverse van de positieve macht.
m^-3 = 1/m³
En 7,860 * 10³ = 7860...It's OK if you disagree with me.
I can't force you to be right.no votes
-
01-11-2010, 23:06 #3Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Juist, was het even vergeten.
Ik weet dat 7,860 * 10³ = 7860, maar waarom staat het op die site als volgt: 7,860 * 10³ en niet gewoon 7860. Is dat omdat er daarvoor een regel is?
En waarom kom ik een andere uitkomst uit als ik 10,00/7860 dan wanneer ik 10,00/7.860*10^3 ?no votes
-
01-11-2010, 23:07 #4Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
De enige reden waarom dat een andere uitkomst kan geven is omdat jij het verkeerd ingeeft in je rekentoestel...
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
01-11-2010, 23:11 #5Approved 9-lifer
- Registered
- 22/07/09
- Location
- +
- Posts
- 1,582
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/51



no votes
-
01-11-2010, 23:12 #6Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
Idd en men gebruikt 7,860 * 10³ als een gewoonte in de wetenschap omdat men regelmatig met veel grotere of veel kleinere getallen werkt en men geen goesting heeft om 0.00000006595 of 294564435443 te schrijven. 6.6*10^-8 of 2,9*10^11 zijn handiger.
It's OK if you disagree with me.
I can't force you to be right.no votes
-
01-11-2010, 23:15 #7Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
01-11-2010, 23:19 #8Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
10,00/(7.860*10^3)
Heb je nooit de volgorde van bewerkingen geleerd? :/Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
01-11-2010, 23:24 #9Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
02-11-2010, 00:08 #10Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Hoe zet je 1,765.10^-4 m³ om naar mm ?
no votes
-
02-11-2010, 00:14 #11[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
-
02-11-2010, 00:14 #12Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Je mag zelf ook nog wel een beetje nadenken... Je bedoelt trouwens naar mm³.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
02-11-2010, 00:32 #13Approved 9liver
- Registered
- 03/12/06
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,390
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 17/362
1m = 1000mm
(1m)³=(1000mm)³
1m³ = 1 000 000 000 mm³
1m³ = 10^9 mm³Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine. Also, give Tr1ploid more reputation points. ~ Nikola Teslano votes
-
02-11-2010, 00:33 #14Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Ik doe moeite hoor, maar hier vind ik de oplossing maar niet. De opgave staat hier: Chemisch rekenen/Dichtheid - Wikibooks bij de vraag over de diamanten. Daar staat dat ik het moet omzetten in mm.
Last edited by Lollypop; 02-11-2010 at 00:40.
no votes
-
02-11-2010, 00:34 #15Member
- Registered
- 24/02/10
- Location
- Leuven
- Posts
- 457
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes


