Thread: Ecologische luchtschepen
-
10-06-2010, 19:20 #1Approved 9-lifer
- Registered
- 23/11/04
- Location
- Rumbeke (Roeselare) / Gent
- Posts
- 8,340
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/188
Ecologische luchtschepen
Lijkt mij dat nu net iets te absurd/onrealistischBelg ziet toekomst in ecologische luchtschepen
Belgisch architect Vincent Callebaut heeft een futuristisch vervoersnetwerk ontworpen, 'Hydrogenase' genaamd. Als het van hem afhangt, verplaatsen we ons op termijn met verticale luchtschepen, die hun energie halen uit drijvende zeewier-krachtcentrales. Hydrogenase moet duidelijk het eco-toerisme stimuleren.
Tegen 2030 zouden er volgens het visionaire project centrales op zee moeten bestaan die biobrandstoffen produceren op basis van zeewier en zij zullen dan als hub dienen voor de bewoonde luchtschepen, die zich op een gezapig tempo door het luchtruim bewegen.
De vervoermiddelen in 'Hydrogenase' zijn voorzien van vooruitstrevende energievriendelijke technieken zoals flexibele fotovoltaïsche cellen en moestuinen die het gebruikte water zuiveren. Het innovatieve luchtkasteel zal trager zijn dan onze huidige vliegtuigen, maar zal meer vracht kunnen vervoeren en heeft minder nood aan infrastructuur. Het transportmiddel zal op 2000 meter hoogte vliegen met een actieradius van maximaal 10.000 km. (kve)
Meer info: Vincent Callebaut
?
Die kerel zijn site staat gewoon vol rare ontwerpen.
Ik denk toch niet dat we zo iets zullen zien, tenzij het economisch toch winstgevend is.HHHNNNNGGG
no votes
-
-
10-06-2010, 19:27 #2Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
het lijkt me typisch zo'n idee dat ge krijgt als ge aan een 5-jarige vraagt om een uitvinding te tekenen.
__________________no votes
-
10-06-2010, 20:18 #3Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Ecologische luchtschepen zijn er al. Er is geen enkele technische, praktische of economische reden waarom moderne zeppelins niet ingezet kunnen worden ter vervanging van continentale vliegtuigvluchten. Ze zijn snel (200 km/h), stil (vanuit de passagierscabine hoor je geen motorlawaai), hebben veel minder plaats nodig om te stijgen en landen en verbruiken veel minder. Maar ze hebben hun geschiedenis tegen. De beste technologie is niet noodzakelijk de meest aanvaarde.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
10-06-2010, 20:27 #4Approved 9-lifer
- Registered
- 23/11/04
- Location
- Rumbeke (Roeselare) / Gent
- Posts
- 8,340
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/188
no votes
-
10-06-2010, 20:33 #5Banned
- Registered
- 05/11/06
- Location
- Kust
- Posts
- 2,439
- iTrader
- 15 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/106
Tis nu ook dat dat balkon vol met planten aerodynamisch is e

Serieus, dit lijkt mij het resultaat van wiet, een potlood en papier en een fucked up hippie.
Epyon: 200 km/h is niet echt functioneel om als lange-afstandstransport te dienen. Mensen stappen niet op een vliegtuig om van het uitzicht te genieten of om de ervaring zelf. Men wil nog altijd snel van de ene plaats naar de andere getransporteerd worden aan een zo laag mogelijke kost.
Oliemagnaten zullen er ook alles aan doen om hun rijkdommen en inkomsten te beschermen. Dus zulke technologieën worden maar al te graag afgeblockt. Het zou natuurlijk niet slecht zijn voor het milieu om zeppelins terug deftig commercieel te maken: minder verbruik, geen rechtstreekse injectie van uitlaat in de stratosfeer, ...Last edited by Dobbelsteen; 10-06-2010 at 20:40.
no votes
-
10-06-2010, 21:34 #6Member
- Registered
- 21/06/08
- Location
- Gent
- Posts
- 692
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
Prachtige werken tussen! Zou heel mooi zijn als dat gerealiseerd kan worden.
Zal wel nog paar jaar duren zeker?
Merci voor de site freakykiller!PSN: Artaphraxno votes
-
11-06-2010, 00:31 #7Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
no way dat een grote zeppelin 200 km/u haalt zonder astronomisch veel energie te verbruiken, die aerodynamica is veel te slecht.
en 200 is veel te traag, mensen nemen juist het vliegtuig voor lange afstanden omdat het snel gaat.__________________no votes
-
11-06-2010, 15:41 #8Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Ik denk dat jij nog een ouderwetse opvatting van zeppelins hebt. Dat zijn niet meer de sigaren van vroeger, maar gestroomlijnde ontwerpen met relatief lage drag coëfficiënten. Volgens de ontwerpers zou men zelfs nog hogere snelheden kunnen halen.
Brandstofgewijs is het overigens efficiënter omdat je geen lift moet creëren. Het grootste gedeelte van de energie die een vliegtuig genereert wordt gebruikt om hem in de lucht te houden, niet om hem vooruit te stuwen.
Daarom dat ik continentale vluchten vermelde. Ze zijn wat trager dan de continentale cruise speed van lijnvliegtuigen, maar het ontbreken van de nood aan taxiën, landing- en take-of slots etc. maakt dat het verschil meestal verwaarloosbaar is.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
11-06-2010, 15:52 #9Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/154
Lijkt inderdaad een plausibel alternatief voor de hogesnelheidstreinen. Een idee hoe groot die zeplins zouden kunnen worden? As get ni meer omhoog moet krijgen via motorkracht, hebt ge vast minder beperkingen qua grootte dan een vliegtuig?
Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
-
11-06-2010, 16:14 #10Member
- Registered
- 26/07/04
- Posts
- 1,062
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
11-06-2010, 18:20 #11Member
- Registered
- 04/10/03
- Location
- 9000
- Posts
- 3,755
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/35
Waarom hogesnelheidstreinen vervangen? Die zijn toch helemaal niet slecht voor het milieu. Het zijn die ijzeren vliegkisten die die lelijke witte strepen door de lucht trekken.
Kijk maar na 9/11. Geen vliegverkeer in volledig Amerika. De lucht was nog nooit zo helder.no votes
-
11-06-2010, 18:44 #12Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Denk dat er geen technische beperkingen zijn, enkel praktische. Moderne zeps zijn niet meer die gigantische sigaren met een cabinetje onder, maar geïntegreerde structuren waarbij technische en een deel van de publiekscompartimenten zich in de superstructuur kunnen bevinden. Het benodigde motorvermogen is veel kleiner dan bij vliegtuigen, wat voor kleinere, stillere en zuiniger motoren zorgt.
Evenveel als een vliegtuig. Het heeft motoren om zich voort te stuwen hé.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
11-06-2010, 19:09 #13Member
- Registered
- 05/11/03
- Location
- Gent
- Posts
- 7,144
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/88
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die er niet om geven om zo snel mogelijk op hun vakantiebestemming te zijn, en weldegelijk om het klimaat geven. En als het nog is goedkoper zou kunnen zie ik er zeker een markt in
.
no votes
-
11-06-2010, 19:18 #14Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 1/719
Dat kan ik moeilijk geloven...
De lift van een vliegtuig wordt gecreëerd door het Bernouilli-effect op de vleugels, die resulteert uit de voorwaartse snelheid van het vliegtuig t.o.v. de lucht. In feite wordt alle energie geleverd in voorwaartse richting, waarvan een stuk gebruikt zal worden om het snelheidsverschil tussen boven-en onderkant van de vleugel te verzekeren omwille van de vorm van vleugel. M.a.w. dit zou betekenen dat het creëren van dit snelheidsverschil door de vorm van de vleugels méér energie zou vragen dan de voorwaartse stuwing?
Intuïtief lijkt me dit onwaarschijnlijk. Van waar haal je die informatie?no votes
-
11-06-2010, 19:22 #15Member
- Registered
- 26/07/04
- Posts
- 1,062
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Je vergeet het feit dat zo'n vliegtuigen moeten een bepaalde snelheid halen, of ze storten neer. Zeppelin aan 200km/u tgov. vliegtuig aan 800km/u, terwijl de luchtwrijving aan die snelheid meer dan lineair stijgt...
no votes

