Page 1 of 5 12345 Last
  1. #1
    freakykiller's Avatar
    Registered
    23/11/04
    Location
    Rumbeke (Roeselare) / Gent
    Posts
    8,340
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/188

    Ecologische luchtschepen

    Belg ziet toekomst in ecologische luchtschepen

    Belgisch architect Vincent Callebaut heeft een futuristisch vervoersnetwerk ontworpen, 'Hydrogenase' genaamd. Als het van hem afhangt, verplaatsen we ons op termijn met verticale luchtschepen, die hun energie halen uit drijvende zeewier-krachtcentrales. Hydrogenase moet duidelijk het eco-toerisme stimuleren.


    Tegen 2030 zouden er volgens het visionaire project centrales op zee moeten bestaan die biobrandstoffen produceren op basis van zeewier en zij zullen dan als hub dienen voor de bewoonde luchtschepen, die zich op een gezapig tempo door het luchtruim bewegen.

    De vervoermiddelen in 'Hydrogenase' zijn voorzien van vooruitstrevende energievriendelijke technieken zoals flexibele fotovoltaïsche cellen en moestuinen die het gebruikte water zuiveren. Het innovatieve luchtkasteel zal trager zijn dan onze huidige vliegtuigen, maar zal meer vracht kunnen vervoeren en heeft minder nood aan infrastructuur. Het transportmiddel zal op 2000 meter hoogte vliegen met een actieradius van maximaal 10.000 km. (kve)

    Meer info: Vincent Callebaut
    Lijkt mij dat nu net iets te absurd/onrealistisch ?
    Die kerel zijn site staat gewoon vol rare ontwerpen.
    Ik denk toch niet dat we zo iets zullen zien, tenzij het economisch toch winstgevend is.
    HHHNNNNGGG
    no votes  

  2. #2

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    het lijkt me typisch zo'n idee dat ge krijgt als ge aan een 5-jarige vraagt om een uitvinding te tekenen.
    __________________
    no votes  

  3. #3
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Ecologische luchtschepen zijn er al. Er is geen enkele technische, praktische of economische reden waarom moderne zeppelins niet ingezet kunnen worden ter vervanging van continentale vliegtuigvluchten. Ze zijn snel (200 km/h), stil (vanuit de passagierscabine hoor je geen motorlawaai), hebben veel minder plaats nodig om te stijgen en landen en verbruiken veel minder. Maar ze hebben hun geschiedenis tegen. De beste technologie is niet noodzakelijk de meest aanvaarde.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  4. #4
    freakykiller's Avatar
    Registered
    23/11/04
    Location
    Rumbeke (Roeselare) / Gent
    Posts
    8,340
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/188
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ecologische luchtschepen zijn er al. Er is geen enkele technische, praktische of economische reden waarom moderne zeppelins niet ingezet kunnen worden ter vervanging van continentale vliegtuigvluchten. Ze zijn snel (200 km/h), stil (vanuit de passagierscabine hoor je geen motorlawaai), hebben veel minder plaats nodig om te stijgen en landen en verbruiken veel minder. Maar ze hebben hun geschiedenis tegen. De beste technologie is niet noodzakelijk de meest aanvaarde.
    Hoe zie jij het dan allemaal evolueren ?
    HHHNNNNGGG
    no votes  

  5. #5

    Registered
    05/11/06
    Location
    Kust
    Posts
    2,439
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/106
    Quote Originally Posted by freakykiller View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt mij dat nu net iets te absurd/onrealistisch ?
    Die kerel zijn site staat gewoon vol rare ontwerpen.
    Ik denk toch niet dat we zo iets zullen zien, tenzij het economisch toch winstgevend is.
    Tis nu ook dat dat balkon vol met planten aerodynamisch is e

    Serieus, dit lijkt mij het resultaat van wiet, een potlood en papier en een fucked up hippie.

    Epyon: 200 km/h is niet echt functioneel om als lange-afstandstransport te dienen. Mensen stappen niet op een vliegtuig om van het uitzicht te genieten of om de ervaring zelf. Men wil nog altijd snel van de ene plaats naar de andere getransporteerd worden aan een zo laag mogelijke kost.

    Oliemagnaten zullen er ook alles aan doen om hun rijkdommen en inkomsten te beschermen. Dus zulke technologieën worden maar al te graag afgeblockt. Het zou natuurlijk niet slecht zijn voor het milieu om zeppelins terug deftig commercieel te maken: minder verbruik, geen rechtstreekse injectie van uitlaat in de stratosfeer, ...
    Last edited by Dobbelsteen; 10-06-2010 at 20:40.
    no votes  

  6. #6
    artaphrax's Avatar
    Registered
    21/06/08
    Location
    Gent
    Posts
    692
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/1
    Prachtige werken tussen! Zou heel mooi zijn als dat gerealiseerd kan worden.
    Zal wel nog paar jaar duren zeker?

    Merci voor de site freakykiller!
    PSN: Artaphrax
    no votes  

  7. #7

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ecologische luchtschepen zijn er al. Er is geen enkele technische, praktische of economische reden waarom moderne zeppelins niet ingezet kunnen worden ter vervanging van continentale vliegtuigvluchten. Ze zijn snel (200 km/h), stil (vanuit de passagierscabine hoor je geen motorlawaai), hebben veel minder plaats nodig om te stijgen en landen en verbruiken veel minder. Maar ze hebben hun geschiedenis tegen. De beste technologie is niet noodzakelijk de meest aanvaarde.
    no way dat een grote zeppelin 200 km/u haalt zonder astronomisch veel energie te verbruiken, die aerodynamica is veel te slecht.

    en 200 is veel te traag, mensen nemen juist het vliegtuig voor lange afstanden omdat het snel gaat.
    __________________
    no votes  

  8. #8
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    no way dat een grote zeppelin 200 km/u haalt zonder astronomisch veel energie te verbruiken, die aerodynamica is veel te slecht.
    Ik denk dat jij nog een ouderwetse opvatting van zeppelins hebt. Dat zijn niet meer de sigaren van vroeger, maar gestroomlijnde ontwerpen met relatief lage drag coëfficiënten. Volgens de ontwerpers zou men zelfs nog hogere snelheden kunnen halen.

    Brandstofgewijs is het overigens efficiënter omdat je geen lift moet creëren. Het grootste gedeelte van de energie die een vliegtuig genereert wordt gebruikt om hem in de lucht te houden, niet om hem vooruit te stuwen.

    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en 200 is veel te traag, mensen nemen juist het vliegtuig voor lange afstanden omdat het snel gaat.
    Daarom dat ik continentale vluchten vermelde. Ze zijn wat trager dan de continentale cruise speed van lijnvliegtuigen, maar het ontbreken van de nood aan taxiën, landing- en take-of slots etc. maakt dat het verschil meestal verwaarloosbaar is.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  9. #9
    nite's Avatar
    Registered
    13/12/03
    Location
    Zellik
    Posts
    5,428
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    16/154
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daarom dat ik continentale vluchten vermelde. Ze zijn wat trager dan de continentale cruise speed van lijnvliegtuigen, maar het ontbreken van de nood aan taxiën, landing- en take-of slots etc. maakt dat het verschil meestal verwaarloosbaar is.
    Lijkt inderdaad een plausibel alternatief voor de hogesnelheidstreinen. Een idee hoe groot die zeplins zouden kunnen worden? As get ni meer omhoog moet krijgen via motorkracht, hebt ge vast minder beperkingen qua grootte dan een vliegtuig?
    Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.html
    no votes  

  10. #10

    Registered
    26/07/04
    Posts
    1,062
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat jij nog een ouderwetse opvatting van zeppelins hebt. Dat zijn niet meer de sigaren van vroeger, maar gestroomlijnde ontwerpen met relatief lage drag coëfficiënten. Volgens de ontwerpers zou men zelfs nog hogere snelheden kunnen halen.

    Brandstofgewijs is het overigens efficiënter omdat je geen lift moet creëren. Het grootste gedeelte van de energie die een vliegtuig genereert wordt gebruikt om hem in de lucht te houden, niet om hem vooruit te stuwen.


    Daarom dat ik continentale vluchten vermelde. Ze zijn wat trager dan de continentale cruise speed van lijnvliegtuigen, maar het ontbreken van de nood aan taxiën, landing- en take-of slots etc. maakt dat het verschil meestal verwaarloosbaar is.
    Kan zo'n zeppelin eigenlijk niet uit koers waaien?
    no votes  

  11. #11
    FurtiveDuck's Avatar
    Registered
    04/10/03
    Location
    9000
    Posts
    3,755
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/35
    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt inderdaad een plausibel alternatief voor de hogesnelheidstreinen. Een idee hoe groot die zeplins zouden kunnen worden? As get ni meer omhoog moet krijgen via motorkracht, hebt ge vast minder beperkingen qua grootte dan een vliegtuig?
    Waarom hogesnelheidstreinen vervangen? Die zijn toch helemaal niet slecht voor het milieu. Het zijn die ijzeren vliegkisten die die lelijke witte strepen door de lucht trekken.

    Kijk maar na 9/11. Geen vliegverkeer in volledig Amerika. De lucht was nog nooit zo helder.
    no votes  

  12. #12
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt inderdaad een plausibel alternatief voor de hogesnelheidstreinen. Een idee hoe groot die zeplins zouden kunnen worden? As get ni meer omhoog moet krijgen via motorkracht, hebt ge vast minder beperkingen qua grootte dan een vliegtuig?
    Denk dat er geen technische beperkingen zijn, enkel praktische. Moderne zeps zijn niet meer die gigantische sigaren met een cabinetje onder, maar geïntegreerde structuren waarbij technische en een deel van de publiekscompartimenten zich in de superstructuur kunnen bevinden. Het benodigde motorvermogen is veel kleiner dan bij vliegtuigen, wat voor kleinere, stillere en zuiniger motoren zorgt.

    Quote Originally Posted by f_dieleman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan zo'n zeppelin eigenlijk niet uit koers waaien?
    Evenveel als een vliegtuig. Het heeft motoren om zich voort te stuwen hé.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  13. #13
    Skyscraper's Avatar
    Registered
    05/11/03
    Location
    Gent
    Posts
    7,144
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/88
    Quote Originally Posted by Dobbelsteen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tis nu ook dat dat balkon vol met planten aerodynamisch is e

    Serieus, dit lijkt mij het resultaat van wiet, een potlood en papier en een fucked up hippie.

    Epyon: 200 km/h is niet echt functioneel om als lange-afstandstransport te dienen. Mensen stappen niet op een vliegtuig om van het uitzicht te genieten of om de ervaring zelf. Men wil nog altijd snel van de ene plaats naar de andere getransporteerd worden aan een zo laag mogelijke kost.

    Oliemagnaten zullen er ook alles aan doen om hun rijkdommen en inkomsten te beschermen. Dus zulke technologieën worden maar al te graag afgeblockt. Het zou natuurlijk niet slecht zijn voor het milieu om zeppelins terug deftig commercieel te maken: minder verbruik, geen rechtstreekse injectie van uitlaat in de stratosfeer, ...
    Ik denk dat er genoeg mensen zijn die er niet om geven om zo snel mogelijk op hun vakantiebestemming te zijn, en weldegelijk om het klimaat geven. En als het nog is goedkoper zou kunnen zie ik er zeker een markt in .
    no votes  

  14. #14

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    1/719
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Brandstofgewijs is het overigens efficiënter omdat je geen lift moet creëren. Het grootste gedeelte van de energie die een vliegtuig genereert wordt gebruikt om hem in de lucht te houden, niet om hem vooruit te stuwen.
    Dat kan ik moeilijk geloven...
    De lift van een vliegtuig wordt gecreëerd door het Bernouilli-effect op de vleugels, die resulteert uit de voorwaartse snelheid van het vliegtuig t.o.v. de lucht. In feite wordt alle energie geleverd in voorwaartse richting, waarvan een stuk gebruikt zal worden om het snelheidsverschil tussen boven-en onderkant van de vleugel te verzekeren omwille van de vorm van vleugel. M.a.w. dit zou betekenen dat het creëren van dit snelheidsverschil door de vorm van de vleugels méér energie zou vragen dan de voorwaartse stuwing?

    Intuïtief lijkt me dit onwaarschijnlijk. Van waar haal je die informatie?
    no votes  

  15. #15

    Registered
    26/07/04
    Posts
    1,062
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat kan ik moeilijk geloven...
    De lift van een vliegtuig wordt gecreëerd door het Bernouilli-effect op de vleugels, die resulteert uit de voorwaartse snelheid van het vliegtuig t.o.v. de lucht. In feite wordt alle energie geleverd in voorwaartse richting, waarvan een stuk gebruikt zal worden om het snelheidsverschil tussen boven-en onderkant van de vleugel te verzekeren omwille van de vorm van vleugel. M.a.w. dit zou betekenen dat het creëren van dit snelheidsverschil door de vorm van de vleugels méér energie zou vragen dan de voorwaartse stuwing?

    Intuïtief lijkt me dit onwaarschijnlijk. Van waar haal je die informatie?
    Je vergeet het feit dat zo'n vliegtuigen moeten een bepaalde snelheid halen, of ze storten neer. Zeppelin aan 200km/u tgov. vliegtuig aan 800km/u, terwijl de luchtwrijving aan die snelheid meer dan lineair stijgt...
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in