Thread: Ecologische luchtschepen
-
13-06-2010, 01:27 #61Approved 9liver
- Registered
- 22/01/03
- Location
- 51LIC0
- Posts
- 6,848
- iTrader
- 50 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/10
Ik heb nergens in de vergelijking massatoerisme vermeld, ik vermelde de faciliteiten dat ze hebben. Vliegers nemen bvb een 300 ~ 500 mensen mee terwijl cruiseschepen 1000+ mensen meenemen. HST's kunnen een 250 mensen vervoeren en de duplex het dubbele.
Er is nog niet direct een toerisme luchtschip dus ik kan niet zeggen hoeveel er nu zouden kunnen worden vervoerd, maar de hindenburg kon tot 70 personen meenemen.
Als jij ergens kunt zien waar ik in mijn beginnende vergelijking massatoerisme gebruik om mijn mening naar voren te duwen, dan geef ik toe. Maar die vind je niet omdat ik die niet gebruikt heb. Dan, de technology die we nu zouden kunnen gebruiken? I have no clue, omdat er geen toeristisch luchtschip is die reizen doet op dit ogenblik.
Oh, you are such a grammar nazi *slap handje*.no votes
-
-
13-06-2010, 01:30 #62Approved 9liver
- Registered
- 24/10/07
- Location
- Harelbeke
- Posts
- 7,758
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 3/446
you just did it again. En inderdaad je hebt die term niet gebruikt. Ik heb die geïntroduceerd toen jij de vergelijking maakte. Maar ik ga erover ophouden, het is niet mogelijk nu en niet in de nabije toekomst. Laat ik het daarop houden.
Let us pray for all the fools that beno votes
-
13-06-2010, 02:49 #63Member
- Registered
- 11/09/05
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,165
- iTrader
- 74 (97%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/44
ik zie niet waarom zeppelins zoveel efficiënter zouden zijn voor de consument. hier stond onder andere dat een nadeel van vliegtuigen de lange boardingtijden zijn, waarom zou dit bij zeppelins zo niet zijn? daar zouden even goed terroristen de boel kunnen opblazen en dus moeten de reizigers even grondig gecontroleerd worden.
voor de reizigers zelfs is er niets voordelig aan reizen met een zeppelin denk ik (buiten het feit dat het minder geluid maakt). het zou alleen goed voor de toekomst van de aarde zijn, moesten alle vliegtuigen aan de grond blijven staan. maar ik denk niet dat er voorlopig een goed alternatief staat aan te komen voor een "snelle" transformatie van het luchtverkeer.no votes
-
13-06-2010, 05:46 #64Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
een luchtschip zal nooit ook maar enigszins vergelijkbaar zijn met een cruiseschip, gewoonweg omdat het doel van een cruiseschip is de passagiers een drijvende stad aan te bieden waarop ze zich een week kunnen bezighouden.
de Freedom of the Seas bijvoorbeeld weegt 36 ton per passagier, iets wat met een zeppelin niet haalbaar is.__________________no votes
-
13-06-2010, 08:51 #65Approved 9-lifer
- Registered
- 08/06/04
- Location
- Erembodegem/Gent
- Posts
- 2,556
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/2
We zullen moeten wachten tot de prijs van kerosine stijgt en er (imo logische) taksen op vervuiling door vliegtuigen komen.
Op dat moment zullen we merken dat er geen alternatieven voorhanden zijn.
De Duitsers zullen we al iets hebben uitgewerkt
Less is a boreno votes
-
13-06-2010, 13:55 #66Member
- Registered
- 05/11/03
- Location
- Gent
- Posts
- 7,144
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/88
no votes

Look at my horse

