Page 2 of 4 First 1234 Last
  1. #16
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Het elektromagnetisch veld is een kwantumveld (zoek eens kwantumelektrodynamica).
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  2. #17
    NotoriousP's Avatar
    Registered
    09/07/06
    Location
    Sint-Katelijne-
    Posts
    14,939
    iTrader
    153 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/266
    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom, ben ik in al mijn onwetenheid over fysica verkeerd, wanneer ik zeg dat "Is het dan niet correcter om te zeggen licht is nog een derde ding dat is we nog niet volledig kunnen beschrijven, maar dat wel eigenschappen van een golf en deeltje bevat? In plaats van te zeggen dat ze beide zijn?".
    Dus iets dat zich enkel zoals licht of golf kan gedragen, maar geen van beiden is, beetje vergezocht niet?

    Je zou jezelf beter de vraag stellen waarom je persé 1 'nieuw ding' wilt hebben voor licht en niet de combinatie van 2 bestaande concepten.

    Als je wat verder zit in de materie zal je trouwens ook tegen komen dat deeltjes (elektronen enz..) zich ook gedragen als een golf in bepaalde situaties, zoals het hier al aangehaalde dubbel slit experiment.
    It's OK if you disagree with me.
    I can't force you to be right.
    no votes  

  3. #18

    Registered
    07/04/09
    Location
    Zemst/Leuven
    Posts
    1,035
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    @Exorikos: voor de huidige, meestgebruikte toepassingen is een relativistische toepassing niet nodig, als je alle theorieen gaat bekijken, kan je alles terug leiden tot ene kwantummechanische beschrijving.
    no votes  

  4. #19
    NotoriousP's Avatar
    Registered
    09/07/06
    Location
    Sint-Katelijne-
    Posts
    14,939
    iTrader
    153 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/266
    Quote Originally Posted by Thombose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    voor de huidige, meestgebruikte toepassingen
    Science vs Engineering
    It's OK if you disagree with me.
    I can't force you to be right.
    no votes  

  5. #20
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Ik wil gewoon dat het duidelijk is dat licht bestaat uit deeltjes. Dat deeltjes ook een golfkarakter kunnen hebben, geldt nu eenmaal voor elk deeltje.

    Kwantumelektrodynamica is trouwens "gewoon" een vereniging van kwantummechanica met elektrodynamica (die an sich al consistent is met speciale relativiteit).
    Deze thread gaat trouwens niet over toepassingen. Hij stelt een vraag en ik antwoord daar op.

    Deze threads zijn vermoeiend...
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  6. #21

    Registered
    07/04/09
    Location
    Zemst/Leuven
    Posts
    1,035
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Deze threads zijn enkel vermoeiend omdat jij ze vermoeiend maakt
    Over je eerste opmerking, ik heb nooit anders beweerd.

    Je antwoordt gewoon op zijn vraag? zijn vraag gaat over lichtdeeltjes, fotonen dus.
    Je kan ook over bosonen, fermionen, fononen, ... beginnen, maar zijn vraag ging voornamelijk over licht, maar goed

    dit is wat wikipedia zegt (en kom niet af met dat wikipedia onbetrouwbaar is, over onderwerpen zoals deze is wikipedia zeker goed)....
    "Kwantumelektrodynamica, of (QED: van Quantumelectrodynamics) is een relativistische kwantumveldentheorie van het elektromagnetisme. " hieruit besloot ik dat het een relativistische benadering is elektrodynamica. Als het anders is , zoals jij zegt, dan zal je wel gelijk hebben en dan was mijn commentaar niet nodig geweest...

    en jah, het engineering gedeelte is al juist mr kwantumfysica kregen we va neen fysicus..
    no votes  

  7. #22
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Ik wou het algemeen duidelijk maken, niet specifiek als reply op iemand. Ik antwoord toch op zijn vraag door te zeggen dat licht een deeltje is? Ik gaf alleen wat meer info zodat hij verder kan zoeken en de theorie verkennen vooraleer verloren te lopen in de typische korte quotes die iedereen hier kent.

    Als je het in een bib vindt: introduction to electrodynamics van David Griffiths, daar zal je in het laatste hoofdstuk dit kunnen zien.

    Dan nog, kwantummechanica bij ingenieurs is meestal redelijk beperkt. In de bachelor aan de KUL is het zelfs maar 3 studiepunten en die cursus stopte waar de onze nog niet eens in de helft was...

    EDIT: Het vermoeiende aan dit soort threads is dat sommigen hier posts komen plaatsen zonder de rest te lezen, waardoor fouten blijven staan...
    Last edited by Exorikos; 14-03-2010 at 19:17.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  8. #23
    Fr3aK's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    2,614
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Of het een golf of een deeltje is (of zelfs een andere voorstelling) kan enkel de toekomst uitwijzen, theorieën als deze zijn vrij nieuw en zullen de komende 10 jaar wel verfijnd worden. Dit zal blijven gebeuren tot we de hele event horizon van onze dimensie "in kaart" hebben gebracht imo
    no votes  

  9. #24
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ge vindt mijn post arrogant gewoon omda ge er zelf arrogantie in zoekt. Tis veel plezanter iemand belachelijk maken dan een deftig antwoord te geven. Ik stelde geen eigen theorie voorop. Ik stelde een vraag. Maar bedankt om me met beide voeten op de grond te zeggen. Ik zal mijn vraag in alle nederigheid opnieuw stellen.

    Waarom, ben ik in al mijn onwetenheid over fysica verkeerd, wanneer ik zeg dat "Is het dan niet correcter om te zeggen licht is nog een derde ding dat is we nog niet volledig kunnen beschrijven, maar dat wel eigenschappen van een golf en deeltje bevat? In plaats van te zeggen dat ze beide zijn?".
    Mijn beste vriend!

    Ik heb mij exact dezelfde vraag gesteld en laat ik u geruststellen: we zijn niet de enige.

    Er zijn DUIZENDEN experimenten, onderzoeken gedaan naar dit fenomeen. Allemaal begonnen vanuit het standpunt: ma da kan toch niet??

    Licht is zowel een golf ALS een deeltje. Punt aan de lijn. Je hoeft het jezelf niet moeilijk te maken door te zoeken naar een derde type partikel. Laat het van je los en accepteer de waarheid.

    De reden waarom iedereen dit idee zo outrageous vindt, is omdat het gewoon tegen alle logica in gaat. Wij kunnen ons dat gewoon niet voorstellen en dat is normaal, want in het dagdagelijkse leven merken we deze dualiteit gewoon niet.

    Ik denk dat het tijd is dat Epyon deze dualiteit nog een keer uitlegt!
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  10. #25
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Quote Originally Posted by Valkyrium View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mijn beste vriend!

    Ik heb mij exact dezelfde vraag gesteld en laat ik u geruststellen: we zijn niet de enige.

    Er zijn DUIZENDEN experimenten, onderzoeken gedaan naar dit fenomeen. Allemaal begonnen vanuit het standpunt: ma da kan toch niet??

    Licht is zowel een golf ALS een deeltje. Punt aan de lijn. Je hoeft het jezelf niet moeilijk te maken door te zoeken naar een derde type partikel. Laat het van je los en accepteer de waarheid.

    De reden waarom iedereen dit idee zo outrageous vindt, is omdat het gewoon tegen alle logica in gaat. Wij kunnen ons dat gewoon niet voorstellen en dat is normaal, want in het dagdagelijkse leven merken we deze dualiteit gewoon niet.

    Ik denk dat het tijd is dat Epyon deze dualiteit nog een keer uitlegt!
    NEEN, licht is een DEELTJE.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  11. #26

    Registered
    26/07/04
    Posts
    1,062
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ik denk, met mijn beperkte kennis, dat exorikos gelijk heeft.

    Het dubbelspletenexperiment dat jullie hier vermelden eindigt wel steeds met het meten van de inslag van het foton, maw. men meet waar het DEELTJE inslaat, enkel krijg je een STATISTISCHE verdeling waar het gaat inslaan, en deze heeft de vorm van een interferentiepatroon. (zelf als je maar 1 foton/elektron per keer afschiet, wat toch wat vreemd is )

    Belangrijk is dat je nooit én het deeltjesgedrag én het golfgedrag mag proberen in rekening te brengen op 1 situatie. (Je moet steeds "kiezen")
    no votes  

  12. #27

    Registered
    07/04/09
    Location
    Zemst/Leuven
    Posts
    1,035
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Beste Exorikos,
    quotes zoals:
    Dan nog, kwantummechanica bij ingenieurs is meestal redelijk beperkt. In de bachelor aan de KUL is het zelfs maar 3 studiepunten en die cursus stopte waar de onze nog niet eens in de helft was...
    doen bij mij de stoppen doorslaan, zeker als Fysicus komt, misschien is onze cursus kleiner omdat wij beter in staat zijn het verhaal te vervolledigen zonder het met de paplepel ingelepeld te krijgen? Maar je mag een cursus hebben gehad zoals je wilt, ik denk dat TS aan mijn post meer heeft gehad om verder op te zoeken dan in welke post dan ook die je al hebt gedaan in dees topic.


    En laten we nu het topic open voor mensen die echt willen antwoorden, ipv de thread te hijacken voor iets dat niet terzake doet...
    no votes  

  13. #28
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    PM!
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  14. #29
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Bon, kwantummechanica...

    Eerst en vooral ik het logisch dat deeltjes-golf dualiteit heel moeilijk te aanvaarden valt als je er de eerste keer mee in aanraking komt. Dat is omdat je in een wereld leeft waar alle materie die je waarneemt uiteindelijk een deeltjeskarakter heeft en dus bijvoorbeeld gelocaliseerd is in de ruimte en tijd. Licht is hier een uitzondering natuurlijk.
    Een van de eerste stapjes in de geschiedenis van kwantumtheorie is net de realisatie dat alle materie intinsiek deze beide eigenschappen in zich heeft. Hoe materie reageert in een bepaalde situatie hangt heel sterk af van lengte- en tijdschalen. Dit houdt verband met het feit dat je alles in de natuur wiskundig gezien in een formalisme van Hilbertruimten kan gaan beschrijven. Wanneer je dat ver doortrekt kom je dan bij de echt mooie kwantummechanica terecht.

    Om dan even te reageren op alles over QED. Elektrodymanica is een tak in de fysica die zich zeer mooi laat formuleren als een klassieke veldentheorie. Klassieke elektrodynamica valt perfect te formuleren in het kader van speciale relativiteit en eigenlijk ook in het het kader van algemene relativiteit.
    Wat je doet in QED is de speciaal relativistische versie van deze klassieke veldentheorie gaan kwantiseren. Het is natuurlijk allemaal een stuk genuanceerder aangezien je voor de interactie met materie van een Diracveld vertrekt e.d.

    Om hier nog even te reageren op de discussie rond ingenieurs en kwantumfysica. Ik kan met betrekkelijk veel zekerheid zeggen dat het gros van de ingenieurs, zelfs na hun inleidende cursus kwantumfysica maar een zeer beperkte kennis van het onderwerp hebben. Je kan niet ontkennen dat de fysici hier veel meer van zien.
    Er zijn uiteraard wel een deel ingenieurs (ik denk bijvoorbeeld aan de nano) die wel degelijk een mooi pakketje kwantumtheorie op hun bord krijgen.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  15. #30

    Registered
    07/04/09
    Location
    Zemst/Leuven
    Posts
    1,035
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    @zotten hobbit: heb het al bijgelegd met exorikos via PM. Natuurlijk krijgen fysici meer, het is dan ook kwantumfysica ...Er zijn maar heel weinig ingenieurs die kwantum krijgen, enkel hoofdrichting elektrotechniek en nevenrichting materiaalkude of bedrijfsbeheer krijgen dat...
    Maar goed, volgend jaar nano, dus ik zie er al naar uit
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in