1. #1
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2

    Biocentrisme, wie heeft hier kennis van?

    Goeieavond, m'n beste 9livers.

    De voorbije week ben ik vollop bezig met het schrijven van een artikel/reportage over het biocentrisme en ik heb mensen nodig die zich willen lenen voor een interview.

    Aangezien ik niet echt een weteschappelijke achtergrond heb, beperk ik me tot de basis zonder in het gebied van de wiskunde te komen.

    Daarom ben ik op zoek naar mensen die bereid zijn om mij het een en het andere toe te lichten, dus liefst iemand met een wetenschappelijke opleiding.

    Ik ben me bewust dat het concept biocentrisme erg nieuw is, maar ik ben ben vooral geïnteresseerd in de visie van andere op anderen op dit concept. Hoe plausibel is het? Wat is de status quo?

    Alvast hartelijk bedankt.
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  2. #2
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Biocentrisme is geen wetenschap . Het is een interessante filosofische theorie, tot daar. Het doet me altijd denken aan het anthropisch principe dat hier eerder al eens aangehaald werd, maar dan on steroids.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  3. #3
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Biocentrisme is geen wetenschap . Het is een interessante filosofische theorie, tot daar. Het doet me altijd denken aan het anthropisch principe dat hier eerder al eens aangehaald werd, maar dan on steroids.
    Mhh. Het biocentrisme klinkt wel ontzettend logisch, vooral omdat gebaseerd is op kwantumfysische wetten.
    Ah well, ik ga het op veilig spelen en een ander onderwerp zoeken!
    Ik was er echt van overtuigd dat het een theorie zoals snarentheorie was.
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  4. #4
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Er is heel wat filosofie gebaseerd op de wetten van kwantummechanica, maar omdat het een interpretatie van die wetmatigheden hanteert maakt het daarom niet per se wetenschappelijk.

    Ik vind het overigens net een onlogische theorie. Het leven die het universum creëert? Tijd en ruimte die enkel in een kleine bubble rondom ons bestaat? Dat zou helemaal niet stroken met heel wat kwantumfysische experimenten. De eerste experimenten die biocentrisme kunnen aantonen moeten we nog zien .
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  5. #5
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Biocentrisme is geen wetenschap . Het is een interessante filosofische theorie, tot daar. Het doet me altijd denken aan het anthropisch principe dat hier eerder al eens aangehaald werd, maar dan on steroids.
    Het anthropisch principe is inderdaad ook het eerste waar ik aan dacht. Ik heb alleen de Wiki erover gelezen en ik vind dat hij wel heel ver gaat door te zeggen dat het leven het universum creëert en niet omgekeerd. Dat haalt toch elke vorm van causaliteit onderuit, want het universum was er voor het leven? Dus een daad in het heden zou iets in het verleden beïnvloed hebben...
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  6. #6
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het anthropisch principe is inderdaad ook het eerste waar ik aan dacht. Ik heb alleen de Wiki erover gelezen en ik vind dat hij wel heel ver gaat door te zeggen dat het leven het universum creëert en niet omgekeerd. Dat haalt toch elke vorm van causaliteit onderuit, want het universum was er voor het leven? Dus een daad in het heden zou iets in het verleden beïnvloed hebben...
    Volgens het biocentrisme is causaliteit zoals we het kennen ook ontstaan door ons eigen bewustzijn. Het doet allemaal nogal zeer solipsistisch aan, met dien verschil dat biocentrisme zogezegd in de toekomst falsifieerbaar zou moeten zijn.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  7. #7
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het anthropisch principe is inderdaad ook het eerste waar ik aan dacht. Ik heb alleen de Wiki erover gelezen en ik vind dat hij wel heel ver gaat door te zeggen dat het leven het universum creëert en niet omgekeerd. Dat haalt toch elke vorm van causaliteit onderuit, want het universum was er voor het leven? Dus een daad in het heden zou iets in het verleden beïnvloed hebben...
    Was er geen experiment genaamd omgekeerde causaliteit waar dingen in het heden daadwerkelijk het verleden konden beïnvloeden?
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  8. #8
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by Valkyrium View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Was er geen experiment genaamd omgekeerde causaliteit waar dingen in het heden daadwerkelijk het verleden konden beïnvloeden?
    Je bedoelt wellicht de delayed choice quantum eraser waarin het lijkt alsof het detecteren van een bepaald foton de eerdere detectie van zijn kwantumverstrengelde evenknie beïnvloedt. Dat zou dan impliceren dat een fenomeen in het heden een gebeurtenis in het verleden beïnvloedt en zou dus een schending van causaliteit zijn.

    Ik denk echter niet dat het concept causaliteit zal vervallen door dit experiment, het zullen eerder de huidige kwantummechanische theorieën zijn die wat bijgeschaafd moeten worden.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in