Thread: scale of the universe
-
16-03-2010, 00:15 #76no votes
-
-
16-03-2010, 01:14 #77Member
- Registered
- 08/03/04
- Location
- Hasselt
- Posts
- 3,584
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/42
"A man's ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
- Albert Einsteinno votes
-
16-03-2010, 03:29 #78Member
- Registered
- 19/04/05
- Location
- Genk
- Posts
- 320
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Hmm, zo had ik t nog niet bekeken, al lijkt t mij zeer straf dat de wetenschap er op die paar jaar in geslaagd is om succesvol de rol van de overige 95% menselijk dna te bepalen en te stellen dat er een groot deel van dat dna noodzakelijk is voor het functioneren van een organisme.
Dat enhancers noodzakelijk zijn is een feit en je kan ze ook bekijken als informatie bevattend, maar of ze zo een grote hoeveelheid dna innemen...? Het is nu toch al een goei twee jaar geleden datk nog moleculaire genetica heb gehad.
Daar kreegk toen ook te horen dat t "junk" dna eigenlijk veel functies kan bevatten maar dat dat toen nog zeer onduidelijk was omdat t zeer moeilijk was om enhancers en dergelijke te vinden en te bestuderen.
In mijn handboek genetica van 2007 staat ongeveer hetzelfde. Dus totaal achterhaald en enkel nog in middelbare schoolboekskes en populair wetenschapteksten vind ik er ook een beetje over.
Heb je hier geen literatuur ofzo rond, t interesseert me wel, en ik ben een beetje achterop geraakt de laatste twee jaar
Dingen zoals de wetenschap "erkent dit niet en erkent dat niet" worden vaak misbegrepen. Het is niet omdat de wetenschap het niet erkent dat de wetenschap zegt dat het niet bestaat. Een wetenschapper zal dan zeggen dat het wetenschappelijk niet aan te tonen is. Je kan het even goed bekijken als: de wetenschap is momenteel gewoon niet in staat om het bestaan ervan te erkennen, dit kan door technologische tekortkomingen , door een gebrek aan kennis van een welbepaald fenomeen of gewoon omdat het niet bestaat...
Punt blijft gewoon dat als de wetenschap het niet kan aantonen, waar trek je dan de lijn van geloofwaardigheid? Bij geesten , bij god, bij aliens maken graancirkels en ga zo maar door...*Don't look at the problem, see the solutionno votes
-
16-03-2010, 16:46 #79Member
- Registered
- 08/04/07
- Location
- Oostkamp
- Posts
- 6,821
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/50
Als je beelden ziet van hoe den galaxy uitziet dan voel ge echt wel nietig bij. Hoe het allemaal in elkaar zit zal uiteindelijk altijd een mysterie blijven, zo geloof ik dat we ons te hard vasthouden op dingen zoals tijd, etc. en wie weet werkt het heelal niet zo. Ik zeg ook maar wat.
Ik heb 3 noobvraagjes:
- Als je in de ruimte zit, hoor je dan niks? Er is geen lucht dus geen geluid, of heb ik het mis?
- De planeten bewegen in de ruimte aan aanzienlijke snelheden (vergeten hoeveel km/h de aarde doet), maar als je buiten de aantrekkingsvelden van de planeten bent, zie je die planeten dan bewegen of lijkt alles nog stil te staan, in het laatste geval, hoe is dat te verklaren?
- Is het werkelijk 0 Kelvin (laagste temperatuur mogelijk, iets van -325 graden Celcius ofzo) in de ruimte?no votes
-
16-03-2010, 17:22 #80Banned
- Registered
- 28/10/07
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 2,770
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/32
-273°C
Moleculaire bewegingen/trillingen = wat warmte veroorzaakt.
Bij 0 K is elke vorm van zulke beweging afwezig en is dat dus de laagst mogelijke temperatuur.
Alhoewel er meer avant-garde theoriëen zijn over "negatieve" temperaturen.no votes
-
16-03-2010, 17:31 #81Member
- Registered
- 26/07/04
- Posts
- 1,062
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Volgens de kwantummechanica (onzekerheidsprincipe?) is er altijd beweging, ook bij 0 K.
En het heelal is op de meeste plaatsen inderdaad zeer dicht bij 0 K. Geluid is inderdaad niet bestaande bij vacuum (aangezien geluid trilling van een medium is). Je tweede vraag versta ik niet.
no votes
-
16-03-2010, 17:35 #82Member
- Registered
- 14/05/03
- Location
- Schoten
- Posts
- 812
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/7
de tweede vraag klopt niet echt omdat snelheid relatief is. Voor het ene object staat iets stil terwijl het voor een ander object met 10km/s beweegt bvb.
Dus voor uw vraag, als je even snel en in dezelfde richting als de planeten beweegt staan ze stil. Beweeg je in een andere richting of tegen een andere snelheid dan bewegen de planeten voor u.there you gono votes
-
16-03-2010, 17:39 #83Member
- Registered
- 05/06/04
- Location
- Hoogstraten
- Posts
- 377
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
Eigenlijk feitelijk is het een 3K in de ruimte als ik mij niet vergis. De hele ruimte is doorspekt van kosmische achtergrondstraling van de big bang nog. Belangrijke kosmologische experimenten dezer dagen meten de quasi homogeniteit hiervan (COBE vroeger en nu WMAP). De straling voldoet aan een black body spectrum en stemt momenteel overeen met de straling van de black body aan een temperatuur van 2.725 K (wiki). Naargelang het universum blijft uitdijen zal de golflengte hier van uitrekken en zal de temperatuur blijven dalen.
You and your big words and your small ... difficult wordsno votes
-
16-03-2010, 17:45 #84Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/291
no votes
-
16-03-2010, 18:11 #85Member
- Registered
- 08/04/07
- Location
- Oostkamp
- Posts
- 6,821
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/50
no votes
-
16-03-2010, 18:17 #86Approved 9liver
- Registered
- 28/11/03
- Location
- Drongen
- Posts
- 6,665
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/28
no votes
-
16-03-2010, 20:19 #87Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
no votes
-
16-03-2010, 21:36 #88Member
- Registered
- 09/09/08
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 372
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/5
ja, dit vind ik bijvoorbeeld al een intressant artikel. Hier tonen ze aan dat GC-rijke repeats in de buurt van genen de expressie ervan serieus verhoogt.
no votes
-
17-03-2010, 11:16 #89
YouTube - 'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009
Héél interessant. Ik heb hem in 1 trek uitgekeken."You cannot depend on your eyes when your imagination is out of focus."
Mark Twainno votes
-
17-03-2010, 12:38 #90Approved 9-lifer
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Zemst/Mechelen
- Posts
- 12,443
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/69
Ik vind het triest dat je direct aan geesten etc moet denken ipv gewoon een logischere verklaring te zoeken, met uw manier van "wetenschap verrichten" stonden we nergens, byte..
"oooh vuur, dat moet wel een spirituele kracht zijn!"
"electriciteit, oh dat moet wel van god komen!"
En een beetje minder van de toren blazen zou ook leuk zijn, je doet precies alsof ge een of andere geniale prof bent, maar vergeet niet dat je hier op een forum zit waar er toch een aantal mensen zijn die nét iets meer achtergrond hebben dan een documentaire en middelbaar-schoolkennis.
-Ik verwacht niet dat iedereen mij begrijpt, want ik ben de enige die slim en Verlicht genoeg is om verder te zien
anyway: Coole animatie!Vorige nick: "conquerpoy_123"no votes

strijk
