Page 4 of 13 First 12345678 ... Last
  1. #46
    Cin's Avatar
    Registered
    08/03/04
    Location
    Hasselt
    Posts
    3,584
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/42
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zit in die 2% (of 5% afhankelijk van de bron) dan eigenlijk ook all informatie? zit daar in in welke richting ieder haartje op u lichaam moet groeien?
    In principe wel. Coderend DNA is de handleiding van ons lichaam omdat alle proteïnen (en die bepalen vrijwel alles) hierdoor worden beschreven. Het is echter wel zo dat junk DNA soms bepaalt HOE dat coderend DNA wordt gelezen, maar de manier waarop is tot nu toe nog niet heel duidelijk.
    "A man's ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
    - Albert Einstein
    no votes  

  2. #47
    Cin's Avatar
    Registered
    08/03/04
    Location
    Hasselt
    Posts
    3,584
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/42
    Quote Originally Posted by Sp66d D6mon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mja ik ben het er toch niet helemaal mee eens hoor. Het is ondertussen duidelijk geworden dat, naast de gekende enhancers, de vorm van de chromosomen een duidelijke invloed heeft op de genexpressie. En hierin speelt het gehele genoom een rol.
    Zo kun je blijven doorgaan hé: DNA methylatie, histonacetylatie, eu- en heterochromatine. Maar dan heb je het over epigenetica en niet meer over regulatie van genexpressie t.g.v. veranderingen in de DNA sequentie.


    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat niet iedereen die iets paranormaals ziet, voelt of ervaart vanzelfsprekend een junk, dromer, trol, neger of randdebiel is.
    Antwoord dan eens op deze vraag: waarom heeft dan nog niemand dat ooit kunnen aantonen op een wetenschappelijke correcte manier?
    Last edited by Cin; 11-03-2010 at 21:26.
    "A man's ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
    - Albert Einstein
    no votes  

  3. #48
    Sp66d D6mon's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Antwerpen
    Posts
    372
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/5
    Quote Originally Posted by Cin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zo kun je blijven doorgaan hé: DNA methylatie, histonacetylatie, eu- en heterochromatine. Maar dan heb je het over epigenetica en niet meer over regulatie van genexpressie t.g.v. veranderingen in de DNA sequentie.
    Nee ik had het niet over epigenetica, hoewel wat ik zei wel vergelijkbaar is in het mechanisme.
    Ik bedoel wel degelijk dat niet-coderend DNA een invloed heeft op genexpressie. En dat dus niet alle informatie in die paar % coderende DNA zit.

    simpel voorbeeld, vergelijk:

    ----gen--------enhancer----

    ----gen---------------enhancer----

    Op één of andere manier ligt de enhancer verder weg van het gen (bv. door een transposon dat zich ertussen legt). Door de grotere afstand gaat het effect van de enhancer op het gen anders zijn. Het is toch duidelijk dat er aan het coderende gedeelte niets verandert is, terwijl de DNA-sequentie en de genexpressie wel veranderen. Conclusie: het niet-coderend gedeelte bevat ook informatie.
    no votes  

  4. #49
    ByT3 Me's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    tongeren
    Posts
    1,621
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/17
    Nu, ongeacht of ge mij gelooft of niet, voor mij maakt dat niks uit, de enige aan wie ik moet bewijzen is mezelf, wat andere daarvan denken of mee doen lig ik echt niet van wakker, maar al zelfs nog niet willen of durven te beginnen te kijken waar ik oa gekeken heb, omdat het op't eerste zicht hocus pocus lijkt, tja, mij kloot ge daar niet mee, dat is uzelf beperkingen opleggen. Als je iets zoekt, moet je ook durven kijken waar andere niet kijken, als die andere enkel maar zoeken op plaatsen wat vanzelfsprekend zijn.


    Quote Originally Posted by tryfus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Los van mijn mening over zijn theorie, ben ik al blij dat hij tenminste de moeite doet om eens een constructieve uitleg te geven waarop mensen tegenargumenten kunnen geven, ipv het dogmatisch te geloven.

    Het is wel NOT DONE om een collage te maken van fragmenten van je favoriete wetenschappelijke theorieën die zich in totaal verschillende domeinen bevinden.

    Imo, ik zou een verklaring zoeken, voor waarom je vriendin geesten ziet, in de psychopathologie.
    Die theorieën wat zich op verschillende domeinen richten, nog nooit afgevraagd, waarom die verschillende domeinen er zijn? en wat ze mss gemeenschappelijk hebben?


    Quote Originally Posted by Parnakra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En als we je niet willen volgen?

    Als je het toch zo 'heel hard' kunt bewijzen, waarom ga je dan geen bakken geld opscheppen?
    Geld heeft om te beginnen geen waarde voor mij, aangezien ik dat geen waarde geef, trouwens, waarom zou ik? Niemand moet mij volgen he, heb ik toch ook nooit gezegd, maar blijkbaar zijn er toch geïnteresseerden, aangezien ik toch pm's gehad heb, die vroegen om meer uitleg.

    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij heeft een documentaire gezien en wat "kennis" uit het middelbaar... :')



    Dat wij allemaal uit energie bestaan is niks wereldschokkends. Dat weten we al lang, aangezien materie een andere vorm van energie is (schalingsfactor c² zegt je misschien wel wat). Dat is trouwens een formule die van relativiteit komt en niet kwantummechanica, laat staan snaartheorie. Je bewijst hier dat je er echt niks van afweet.

    Dat weten mij botten ook dat relativiteit eerst was, maar we zijn 2010, en ondertussen zijn die theorieën verzameld in 1 theorie, zou jij toch moeten weten.

    No offence, Dat gij u wetenschapper noemt begrijp ik niet echt, als wetenschapper voor u betekend van enkel kennis te hebben en daar aan vast te houden en die zelfs nog niet in twijfel durft trekken, dan bewijs ge al wat ik in 't begin zei, waarvan ge het een belediging vond.
    Een echte wetenschapper in de juiste zin van het woord, zoekt geen excuses, die zoekt antwoorden op vragen die andere niet stellen, en durft die antwoorden dan ook nog eens in vraag te trekken, wat hebt ge aan kennis alleen als die statisch blijft? zekerheid? tja, de enigste zekerheid die ge kunt hebben is, dat er geen zekerheden zijn. Dat ik geen wetenschapper ben, weet ik ook wel, en dat hoeft ook niet, zeker al niet als het betekend van voorgekauwde bekrompenheid voor het onbekende. Een bende elite die zich onfeilbaar voelt. (met uitzondering van enkele natuurlijk)


    Als ik op het net junk-DNA opzoek kom ik bij deze pagina uit: Junk-DNA - Wikipedia

    Als wikipedia het zegt, zal't wel waar zijn zeker voor u?
    Google gebruiken is 1 ding, weten waar ge moet zoeken is een ander.




    Geen bekende functie dus. Je gelooft dus die vriendin als ze zegt dat ze geesten kan zien en beslist daar zonder enig onderzoek aan vast te knopen dat junk-DNA hiervoor de oorzaak is.

    Zoek eens achter een Russisch onderzoek. (tenzij Russen verboden zijn van iets te onderzoeken?) Weet wel dat het onderzoek al door de mainstream wetenschap van tafel geveegd is, aangezien er teveel hocus pocus in voorkwam.

    De meest originele verkrachting van de vissen analogie die ik al tegengekomen ben.

    Die verkrachting is toch sjans overgenomen van een bekende wetenschapper




    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe kan u vriendin bewijzen dat waar zij mee in contact staat geesten zijn? Ik wil nog wel even aannemen dat u vriendin wel met iets in contact staat en het dus niet faket of het zich inbeeldt. Kunnen toch ook aliens, reptielmensen of vampieren zijn waar zij mee in contact staat? Als het dan toch reptielmensen zijn, dan zijn uw 2 vragen die ge uzelf stelt nogal belachelijk.
    Quote Originally Posted by LSDsmurf View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe heeft ze jullie daar van kunnen overtuigen?
    simpel gezegd, door iets te zeggen, wat enkel jezelf en een overledenen kan weten, en een overleden zijnde een persoon, waarvan zij ervoor het bestaan niet van afwist. En dat tot haarfijn in het kleinste detail kunnen uitleggen, wat er gebeurd is, wat niemand kon weten.
    Iets wat normaal niet kan zijn, want niemand weet ervan.

    Hoe en wat ga ik hier niet uitleggen, en ik moet dat ook niet, ik ben niemand iets verplicht, ik moet geen mensen overtuigen die niet overtuigt willen worden, zou verspilling van mijn tijd zijn.


    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verkeerde forum om over geesten te praten byte me, hier bestaan geen geesten, enkel wat wiki biedt is correct, idem voor de huidige wetenschap want deze is foutloos.

    wiki is goed voor in de rapte iets te weten, maar is al zeker niet onfeilbaar, aangezien daar ook genoeg mee geknoeid wordt. Idem voor de huidige wetenschap. Als de wetenschap denkt dat ze onfeilbaar is, is ze niet kritisch voor zichzelf, en als ze dat niet is, stelt ze niets voor, aangezien ze haar eigen niet in vraag durft trekken.

    I lol'd. Ik nog meer met jullie



    Omdat niet iedereen die iets paranormaals ziet, voelt of ervaart vanzelfsprekend een junk, dromer, trol, neger of randdebiel is.

    Beetje obvious hé, maar ik wou het toch even inwrijven.

    I lol'd again.
    Zag ik hier op dit forum niet een topic, UFO's, geesten, ....?

    Maar uit de reacties in 't algemeen, kan ik al afleiden dat ge allen bevestigd wat ik in 't begin zei, als je zaken al van tafel veegt voordat je ze te goei van dichtbij hebt bekeken, dan kan je niet anders dan in het oude te blijven, en is niet dat de wetenschap juist voor vooruitgang moet zorgen?
    Als ge enkel vasthoud aan wat ge op school geleerd hebt, hoe kunt ge dan zelfs iets nieuw ontdekken?
    Hetgeen ge op school leert zijn ook maar opgelegde zaken, durf het vanzelfsprekende ook eens in vraag te trekken.
    Heel hard kan ik ook geen bewijzen geven, aangezien mensen alleen kunnen zien wat ze willen zien. Excuses is voor zij die bang zijn van het onbekende. Maar wees gerust, de wereld die ge kent gaat effectief op zijn kop staan, of je het nu wilt of niet. Da 's maar een kwestie van tijd

    Een fout die vele maken is van al op voorrand een mening te vormen vooraleer men door de te onderzoeken stof is, iets waarnemen zonder een mening te vormen, is blijkbaar niet voor iedereen weggelegd

    Een snuggere wat mijn post zou lezen, zou zeggen, dju dat klinkt gek, maar stel nu even dat dat waar zou zijn, waardoor zou dat te bewijzen zijn? En waar zou ik het beste gaan zoeken?

    En voor zij die toch willen en durven puzzelen,
    Spoiler:


    als ge weet waar ge moet zoeken vindt ge de antwoorden 't world wide web is uw vriend.
    ::::: ::::::
    no votes  

  5. #50
    Parnakra's Avatar
    Registered
    15/04/04
    Location
    Izegem
    Posts
    6,095
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by ByT3 Me View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    't world wide web is uw vriend.
    En een bastion van correcte informatie.
    no votes  

  6. #51
    Cin's Avatar
    Registered
    08/03/04
    Location
    Hasselt
    Posts
    3,584
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/42
    Spoiler:
    Last edited by Cin; 11-03-2010 at 23:29.
    "A man's ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
    - Albert Einstein
    no votes  

  7. #52
    Cin's Avatar
    Registered
    08/03/04
    Location
    Hasselt
    Posts
    3,584
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/42
    Quote Originally Posted by Sp66d D6mon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Conclusie: het niet-coderend gedeelte bevat ook informatie.
    Het bepaalt alleen hoe de informatie in het coderend DNA wordt gelezen.


    Quote Originally Posted by ByT3 Me View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoek eens achter een Russisch onderzoek. (tenzij Russen verboden zijn van iets te onderzoeken?) Weet wel dat het onderzoek al door de mainstream wetenschap van tafel geveegd is, aangezien er teveel hocus pocus in voorkwam.
    Eigenlijk is dat de essentie van wat hier allemaal wordt gezegd. Er zijn jou al duizenden voorgegaan die afkwamen met een onderzoek hier en een onderzoek daar (en ook vaak youtube filmpjes). Keer op keer werd hen erop gewezen dat die soort studies gewoon niet correct werden uitgevoerd. Keer op keer krijg ik dan te horen dat het de schuld is van het wetenschappelijke etablissement omdat deze zogezegd niet open staat voor hocus pocus. Tja, wat moet je dan? Als je de essentie van wetenschappelijk onderzoek niet kunt vatten, zelfs met je basiskennis van biologie, dan houdt de discussie eigenlijk al op...
    Last edited by Cin; 11-03-2010 at 23:24.
    "A man's ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
    - Albert Einstein
    no votes  

  8. #53
    NotoriousP's Avatar
    Registered
    09/07/06
    Location
    Sint-Katelijne-
    Posts
    14,939
    iTrader
    153 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/266
    ByT3 Me: Je mag geloven wat je wilt en je hoeft ons niet te overtuigen, maar stop aub met te doen alsof je iets van wetenschap kent en het hiermee uit te leggen. Het is beschamelijk om dit te lezen...

    Quote Originally Posted by ByT3 Me View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1. Zou het kunnen dat het heelal zo groot moet zijn, om de kans te creëren om op die ene planeet organisch en intelligent leven te veroorzaken?

    2. Zou het kunnen dat materie nog meer dan enkel vast, vloeibaar en gas kan zijn?

    3. Zou het kunnen dat een mens meer dan 3 dimensies kan waarnemen? En speelt de pineal gland hierin een rol?

    4. Als jij het heelal zou maken, zou je dan niet dezelfde wetten in acht nemen als nu?

    5. Als de periode net voor de dinosauriërs uitgestorven waren er al zoogdieren waren, waarom zijn die door die komeet inslag niet gestorven?

    6. Als in die periode al zoogdieren waren, zou het dan niet kunnen dat toen al mensen bestonden? Wetende dat de geschiedenis verhalen afhankelijk zijn van land tot land, en van bestuurlijke macht door de jaren heen.

    7.Waar in de hersenen bevindt zich de locatie die de 3D weergave verzorgt van de dromen die we 's nachts hebben en zijn er prefab plannen in de hersenen waarop staat hoe architectuur weergegeven wordt in dromen, aangezien er locaties in voorkomen die men nog nooit eerder gezien heeft?
    1) De grootte van het heelal is irrelevant in het creëren van een kans, het kan enkel de kans veranderen.

    2) Duh, plasma.

    3) Duh, tijd.

    4) Stel eens serieuze vragen...

    5) Waarom zouden wij allemaal sterven bij een atoombom maar de kakkerlakken niet?

    6) Dan zou men skeletten terug gevonden hebben hé...

    7) Geen idee, maar onze medische wetenschap is nog jong.
    It's OK if you disagree with me.
    I can't force you to be right.
    no votes  

  9. #54

    Registered
    26/07/04
    Posts
    1,062
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by ByT3 Me View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    blablabla
    Nogal hard naast de kwestie geantwoord, onze vraag is: Wat weet je over de theorieën die je aanhaalt (kwantummechanica, relativiteit, genetica ...), want je smijt hier een beetje met vanalles, maar onderbouwing of consistentie is VER te zoeken.
    no votes  

  10. #55
    Sp66d D6mon's Avatar
    Registered
    09/09/08
    Location
    Antwerpen
    Posts
    372
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/5
    Quote Originally Posted by Cin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het bepaalt alleen hoe de informatie in het coderend DNA wordt gelezen.
    Ok, maar 'de manier waarop' is dan toch ook informatie.

    Ja nvm we bedoele ongeveer wel hetzelfde denk ik
    no votes  

  11. #56

    Registered
    05/11/06
    Location
    Kust
    Posts
    2,439
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/106
    Quote Originally Posted by ByT3 Me View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    simpel gezegd, door iets te zeggen, wat enkel jezelf en een overledenen kan weten, en een overleden zijnde een persoon, waarvan zij ervoor het bestaan niet van afwist. En dat tot haarfijn in het kleinste detail kunnen uitleggen, wat er gebeurd is, wat niemand kon weten.
    Iets wat normaal niet kan zijn, want niemand weet ervan.

    Hoe en wat ga ik hier niet uitleggen, en ik moet dat ook niet, ik ben niemand iets verplicht, ik moet geen mensen overtuigen die niet overtuigt willen worden, zou verspilling van mijn tijd zijn.


    -Ze kan dit afleiden uit je gedrag
    -Als je in je slaap zit te praten/roepen over dit, is het niet moeilijk om dat te begrijpen, zeker niet als het traumatisch is geweest voor jou.
    -... (verzin zelf nog maar enkele manieren)

    Ontopic: mooie flashanimatie, mijn macbook werd er zelfs laaiend heet van
    no votes  

  12. #57
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Dat weten mij botten ook dat relativiteit eerst was, maar we zijn 2010, en ondertussen zijn die theorieën verzameld in 1 theorie, zou jij toch moeten weten.
    Ik zei helemaal niks over volgorde. In kwantummechanica komt nergens E=mc² voor en toch haal jij dat hier aan alsof het een hele ontdekking is uit de kwantummechanica en dat die nog bevestiging nodig heeft uit snaartheorie. E=mc² is een formule die volgt uit iets dat uit speciale relativiteit komt. Dit wordt bevestigt in allerlei gevallen. Zoek eens de massa op van losse quarks en die van een proton of neutron. Atoombommen zijnje wellicht ook bekend. Relativiteit en kwantummechanica zijn verre van samengebracht. Speciale relativiteit en kwantummechanica wel in kwantumveldentheorie, maar algemene relativiteit en kwantummechanica zijn nog niet samengebracht in één theorie. Snaartheorie is tot hiertoe wel de beste kandidaat die we hebben, maar dat is verre van een volledige theorie.

    No offence, Dat gij u wetenschapper noemt begrijp ik niet echt, als wetenschapper voor u betekend van enkel kennis te hebben en daar aan vast te houden en die zelfs nog niet in twijfel durft trekken, dan bewijs ge al wat ik in 't begin zei, waarvan ge het een belediging vond.
    Een echte wetenschapper in de juiste zin van het woord, zoekt geen excuses, die zoekt antwoorden op vragen die andere niet stellen, en durft die antwoorden dan ook nog eens in vraag te trekken, wat hebt ge aan kennis alleen als die statisch blijft? zekerheid? tja, de enigste zekerheid die ge kunt hebben is, dat er geen zekerheden zijn. Dat ik geen wetenschapper ben, weet ik ook wel, en dat hoeft ook niet, zeker al niet als het betekend van voorgekauwde bekrompenheid voor het onbekende. Een bende elite die zich onfeilbaar voelt. (met uitzondering van enkele natuurlijk)
    In de opleiding die ik nu volg (fysica dus) wordt alles opgebouwd van logisch onderbouwde beginselen. Geloof je nu echt dat elke wetenschapper gewoon zomaar een boek neemt en dat letterlijk uit het hoofd leert? Als een prof mij iets uitlegt aanvaard ik dat niet zomaar, maar denk ik daar effectief over na om dan inderdaad tot de wetenschappelijk aanvaarde conclusie te komen.

    Het feit dat je deze dingen aanhaalde zegt inderdaad dat je geen kennis hebt van wat wetenschap inhoud.

    De quote van de vissen kende ik alsook de analogie van de Flatlander. Jij rukt ze echter totaal uit haar context om te gebruiken in een verhaal dat zo vergezocht is, dat het mij niet verbaasd dat niemand je gelooft. Dat bedoel ik dus met verkrachten.

    Je haalt hier kwantummechanica en snaartheorie aan, maar uit alles wat je zegt blijkt dat je er niet meer van kent, dan wat in die filmpjes verteld wordt. Je moet de theorieën kennen vooraleer je ze in twijfel kan trekken. Het navertellen van wat losse quotes en analogieën is verre van een werkende kennis van een theorie.


    Ik wil je nog een laatste keer oproepen om gewoon de papers die je hebt gelezen om tot dit besluit te komen hier te posten zodat we hier ook allemaal Verlicht kunnen worden. Ik ben echt nieuwsgierig naar welke informatie je ons nog kunt geven. Ik ben altijd bereid hetzelfde te doen voor de huidige stand van fysica, waar ik ongetwijfeld meer over weet dan jij.
    Last edited by Exorikos; 12-03-2010 at 00:27.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  13. #58
    Equino's Avatar
    Registered
    19/08/04
    Location
    /
    Posts
    2,525
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/4
    lol


    ontopic: toffe animatie. Altijd leuk om zo een dingen te zien.
    Acid303, joining for life
    no votes  

  14. #59
    ByT3 Me's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    tongeren
    Posts
    1,621
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/17
    Quote Originally Posted by Dobbelsteen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    -Ze kan dit afleiden uit je gedrag
    -Als je in je slaap zit te praten/roepen over dit, is het niet moeilijk om dat te begrijpen, zeker niet als het traumatisch is geweest voor jou.
    -... (verzin zelf nog maar enkele manieren)

    Ontopic: mooie flashanimatie, mijn macbook werd er zelfs laaiend heet van
    Tuurlijk, mijne kameraad zijn vrouw gaat ff 's nachts op bezoek komen bij mij om te horen wat ik te vertellen heb ik mijn slaap, en dat moet dan nog juist die nacht dat ze langskomt gaan over een overleden persoon.
    En mijn gedrag? in tegenstelling tot andere kan ik gerust voor iemand zitten bij een conversatie zonder ook maar één vorm van emotie te tonen.

    3. Zou het kunnen dat een mens meer dan 3 dimensies kan waarnemen? En speelt de pineal gland hierin een rol?

    De epifyse, een klier, heeft hier helemaal geen rol in.
    lees het boek DMT: The Spirit Molecule eens
    is wel te vinden op't net. ik denk dat op youtube een intro filmpje staat.
    ::::: ::::::
    no votes  

  15. #60
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik wil je nog een laatste keer oproepen om gewoon de papers die je hebt gelezen om tot dit besluit te komen hier te posten zodat we hier ook allemaal Verlicht kunnen worden.
    Hiermee bedoel ik dus wetenschappelijke papers waarin duidelijk de gevolgde methode en conclusies beschreven staan. Niet een boek dat eender wie kan schrijven.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in