Thread: scale of the universe
-
10-03-2010, 23:43 #16Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Symmetrische deeltjes?
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
-
10-03-2010, 23:48 #17Approved 9-lifer
- Registered
- 17/07/02
- Location
- tongeren
- Posts
- 1,621
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/17
no votes
-
11-03-2010, 00:25 #18Approved 9-lifer
- Registered
- 17/07/02
- Location
- tongeren
- Posts
- 1,621
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/17
Dacht ik vroeger ook, maar na een paar maanden er op zitten brainstormen ben ik tot de conclusie gekomen dat het geen toeval is.
De Aarde en alles erop is een experiment, van het begin tot het einde.
De geschiedenis die 99% van de mensen kent is grappig genoeg niet de juiste geschiedenis.
En de westerse wetenschap die we hebben kan nooit volledig kloppen omdat ze het vertikt van op plaatsen te kijken en te zoeken waar ze niets van wil weten, omdat het te veel op hocus pocus lijkt op 't eerste zicht, of dat ze denkt dat er niets te vinden valt. (gelijk bij junk DNA)
Maar ook is het probleem dat westerse onderzoeken zelden volledig onafhankelijk zijn, en dus soms resultaten niet voor het grote publiek bestemt zijn, uit angst de macht over de mensen te verliezen. Maar ook de werkelijke waarheid van die resultaten niet aankunnen.
Stel u voor, dat de wetenschap alles kon verklaren, maar dat daardoor de wereld en werkelijkheid die je nu kent volledig op zijn kop gaat staan. Zou jij dat aanvaarden? Dus aannemen dat alles wat je wist niet klopte en ja zou moeten zeggen op iets werelds vreemd.
Nu, ik verwacht ook niet dat hier ook 1 iemand is op dit forum zit, die gaat snappen of aanvaarden van wat ik net zei. Maar ongeacht van of wat ik zei waar of niet waar is, denk er maar eens over na, als je persé alles wilt weten.
Niet iedereen wil alles weten, of kan de werkelijkheid aan, dus de keuze ligt aan uzelf om het uit te zoeken.
(nu ja, ik kan altijd wel iemand met interesse op weg helpen, maar iets beloven doe ik niet.)::::: ::::::no votes
-
11-03-2010, 00:43 #19Approved 9-lifer
- Registered
- 04/02/04
- Location
- 3010/3690
- Posts
- 4,208
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/43
no votes
-
11-03-2010, 01:21 #20Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
11-03-2010, 01:25 #21Approved 9-lifer
- Registered
- 23/10/04
- Location
- Eernegem
- Posts
- 2,878
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 12/26
Wie weet maken wij wel allemaal deel uit van een atoom en zit er nu een gigantische mad scientist te loeren door z'n microscoop..
PSN: tngninja
Steam: tngninjano votes
-
11-03-2010, 01:37 #22Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Ik wil je redenering hierover wel lezen.
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar, als je het over de geschiedenis van de mens hebt tenminste.De Aarde en alles erop is een experiment, van het begin tot het einde.
De geschiedenis die 99% van de mensen kent is grappig genoeg niet de juiste geschiedenis.
En de westerse wetenschap die we hebben kan nooit volledig kloppen omdat ze het vertikt van op plaatsen te kijken en te zoeken waar ze niets van wil weten, omdat het te veel op hocus pocus lijkt op 't eerste zicht, of dat ze denkt dat er niets te vinden valt. (gelijk bij junk DNA)
Maar ook is het probleem dat westerse onderzoeken zelden volledig onafhankelijk zijn, en dus soms resultaten niet voor het grote publiek bestemt zijn, uit angst de macht over de mensen te verliezen. Maar ook de werkelijke waarheid van die resultaten niet aankunnen.
Stel u voor, dat de wetenschap alles kon verklaren, maar dat daardoor de wereld en werkelijkheid die je nu kent volledig op zijn kop gaat staan. Zou jij dat aanvaarden? Dus aannemen dat alles wat je wist niet klopte en ja zou moeten zeggen op iets werelds vreemd.
Nu, ik verwacht ook niet dat hier ook 1 iemand is op dit forum zit, die gaat snappen of aanvaarden van wat ik net zei. Maar ongeacht van of wat ik zei waar of niet waar is, denk er maar eens over na, als je persé alles wilt weten.
Niet iedereen wil alles weten, of kan de werkelijkheid aan, dus de keuze ligt aan uzelf om het uit te zoeken.
(nu ja, ik kan altijd wel iemand met interesse op weg helpen, maar iets beloven doe ik niet.)
Ik vind dat je straffe beweringen geeft zonder ook maar iets te onderbouwen. Als je zo'n dingen zegt over wetenschap, dan voel ik mij als wetenschapper terecht aangevallen. Dat wetenschappers sommige dingen negeren is ook volledig terecht. Je gaat een wetenschapper nooit horen zeggen dat junk DNA geen functie heeft. Junk DNA wordt zo genoemd omdat uit onderzoek is gebleken dat er (zover wij weten) geen invloed is op het coderen van proteïnen en dat het stuk DNA kan worden weggelaten bij het coderen van RNA zonder verlies van informatie.
Wetenschappelijk onderzoek heeft helemaal niet zo'n rechtstreekse invloed op de mensen. De wetenschap komt het meest naar de mens in de vorm van technologie. Weinigen hebben de voorkennis of de capaciteiten om ook nog maar iets te snappen van de uitersten van de huidige wetenschap. Laat staan dat de machthebbers er iets van zouden snappen.
Een voorbeeld van een wereldvisie-veranderende theorie is de kwantummechanica. (Ik hoop dat ik er geen spijt van krijg dat ik dit aanhaal, want meermaals wordt deze theorie verkracht om zo mensen dingen aan te smeren) De wereld van de kwantummechanica is anders dan de wereld die wij zien. Toch heeft de mens ondertussen weinig problemen met het aanvaarden van de juistheid hiervan (toch tot op zekere hoogte, ik heb zelf alleen de niet-relativistische versie gezien). Je onderschat de mensheid enorm als je zegt dat ze zich geheel en altijd zal vasthouden aan de huidige werkelijkheid.Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
11-03-2010, 01:57 #23Member
- Registered
- 08/03/04
- Location
- Hasselt
- Posts
- 3,584
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/42
Dat werd vroeger zo gedacht omdat maar 2% van het menselijk genoom effectief codeert voor eiwitten. Men is er ondertussen al lang van overtuigd dat junk DNA wél een rol speelt, gewoon omdat verschillende stukken miljoenen jaren lang zijn geconserveerd, wat duidt op een evolutionaire betekenis.
De term 'junk' refereert eigenlijk naar DNA waar op dit moment nog geen functie aan is toegewezen. Helaas wordt die term vaak verkeerd gebruikt wat leidt tot statements zoals hierboven. Een juistere term zou zijn: non-coding DNA.
Care to elaborate?"A man's ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
- Albert Einsteinno votes
-
11-03-2010, 02:31 #24Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
no votes
-
11-03-2010, 09:38 #25Member
- Registered
- 19/04/05
- Location
- Genk
- Posts
- 320
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Voor zover de huidige wetenschappelijke kennis reikt zit alle informatie vervat in het coderende gebied van het DNA (de genen), al is het mogelijk dat er later nog belangrijke functies worden gevonden voor het niet-coderende (junk) DNA.
*Don't look at the problem, see the solutionno votes
-
11-03-2010, 15:32 #26Approved 9-lifer
- Registered
- 17/07/02
- Location
- tongeren
- Posts
- 1,621
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/17
Kijk ik zal even uitleggen met welk probleem ik zat een paar maanden terug.
Ik ben iemand die meestal moeilijk te overtuigen is als ik vind dat de logica achter iets in mijn ogen niet klopt. En geloof ik dus niet zomaar op 123 wat men tegen mij zegt.
Het probleem was dat ik wat kaas had gegeten van kwantum mechanica door puur toeval, ge kent die BBC en History channel docu's mss wel. En hetgeen ze daarin vertelden kwam gek genoeg geloofwaardig voor mij over, ook al sprak men van meerdere dimensies en meerdere universums.
Ikzelf heb een beetje kennis van chemie, fysica en biologie van vroeger in school, dus ik kan wel volgen als men over zo dingen spreek, ook al weet ik mss niet alles tot in het kleinste detail.
Maar het grootste probleem dat ik had was dat ik een vriendin heb (en idem voor haar zoontje) die of ge het nu gelooft of niet, effectief geesten kan zien en mee kan communiceren, en dat heeft die heel hard kunnen bewijzen aan ons.
Dus moest ik een wetenschappelijke verklaring vinden hoe het kwam dat geesten konden bestaan, en ben ik daarvoor bij kwantum theorie gaan zoeken.
Dus vraag 1 was; hoe kan een mens (zijnde in een vorm van materie) een geest worden en blijven (in een vorm van niet materie)?
vraag 2: Hoe kan een geest nog altijd bewust zijn hebben (gebaseerd op het feit dat een geest situaties die we meemaakte kon observeren en daarover een mening vormen).
Dus heb ik zonder opzoekingswerk, hier zitten over brainstormen.
En kwam ik tot de conclusie dat wij mensen, ook al bestaan we op 't eerste zicht uit materie, tot herleiden vallen tot het punt dat we enkel uit energie bestaan. (kwantum theorie - string theorie zouden dat moeten bevestigen, dus verder gaan dan een atoom).
Dus verdergaand op het punt dat we dan puur energie zijn, zou energie dus moeten de mogelijkheid hebben om intelligentie te hebben. Aangezien het voor mij duidelijk was, dat er een vorm van leven na de dood was, een geest dus een materie loze vorm van energie was met intelligentie.
Dus een nieuw probleem was hoe kan iets zonder materie intelligentie hebben als wij hersenen ervoor nodig hebben. Maar het antwoord was rap gevonden, aangezien wij mensen dus ook energie zijn, heeft die energie dus al intelligentie. Dus kan men eigenlijk stellen, ook al zijn we materie op 't eerste zicht, een niveau dieper zijn we puur energie. En alles wat we doen, verwerken en opslaan, gebeurt dus ook op energie niveau. (zie oa maar hoe vandaag de dag communicatie technologie werkt.)
Nog een ander probleem was, mijn vriendin kon geesten zien, en wij niet. hoe kan dat en waar zitten die geesten dan?
Antwoord: net gelijk voor vissen die in een 2D wereld zitten, wij voor die vissen in een hogere dimensie zitten, zijnde de 3D wereld. Dus was de kans groot dat geesten een dimensie hoger zitten dan onze 3D wereld. (Hoe het komt dat ze die kan zien en wij niet, moet je maar op 't net eens opzoek gaan waarvoor die junk DNA dan wel dient, dan wordt het duidelijk.)
En hiermee ga ik even stoppen met men uitleg (komt vervolg op indien interesse), ik weet het, hij is mss niet alledaags, en zit voor u mss teveel larie en apekool in. Maar ipv het dadelijk van tafel te vegen, denk er eens over na. Nu, je mag er ook mee lachen, dat maakt me niks, ik weet wat ik ondertussen weet, en alles is nu voor mij min of meer te verklaren van wat bestaat. (Desnoods denk je maar dat ik een sience-fiction verhaal schrijf
)
Het is maar een samenvatting wat hier staat en ik zal wel stappen hebben overgeslagen in mijn uitleg, 't is ook de allereerste keer dat ik het aan iemand uitleg en heb neergeschreven.
En mijn verklaring dat alles geen toeval is van ontstaan komt nog, ik ben alleen nu aan 't zoeken hoe ik het moet verwoorden, aangezien ik zelden goed ben in iets geloofwaardig uit te leggen, in een begrijpbare vorm.
En wie me niet kan volgen, zeg het mij dan.::::: ::::::no votes
-
11-03-2010, 15:42 #27no votes
-
11-03-2010, 15:47 #28Member
- Registered
- 19/11/06
- Location
- Zolder
- Posts
- 8,428
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/123
lol
ello
Xbox Live: Frantiiiiicno votes
-
11-03-2010, 15:51 #29Member
- Registered
- 13/09/09
- Location
- Amsterdam
- Posts
- 103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Ik snap het niet
no votes
-
11-03-2010, 16:07 #30Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Hij heeft een documentaire gezien en wat "kennis" uit het middelbaar... :')
Dat wij allemaal uit energie bestaan is niks wereldschokkends. Dat weten we al lang, aangezien materie een andere vorm van energie is (schalingsfactor c² zegt je misschien wel wat). Dat is trouwens een formule die van relativiteit komt en niet kwantummechanica, laat staan snaartheorie. Je bewijst hier dat je er echt niks van afweet.Dus moest ik een wetenschappelijke verklaring vinden hoe het kwam dat geesten konden bestaan, en ben ik daarvoor bij kwantum theorie gaan zoeken.
Dus vraag 1 was; hoe kan een mens (zijnde in een vorm van materie) een geest worden en blijven (in een vorm van niet materie)?
vraag 2: Hoe kan een geest nog altijd bewust zijn hebben (gebaseerd op het feit dat een geest situaties die we meemaakte kon observeren en daarover een mening vormen).
Dus heb ik zonder opzoekingswerk, hier zitten over brainstormen.
En kwam ik tot de conclusie dat wij mensen, ook al bestaan we op 't eerste zicht uit materie, tot herleiden vallen tot het punt dat we enkel uit energie bestaan. (kwantum theorie - string theorie zouden dat moeten bevestigen, dus verder gaan dan een atoom).
Dus verdergaand op het punt dat we dan puur energie zijn, zou energie dus moeten de mogelijkheid hebben om intelligentie te hebben. Aangezien het voor mij duidelijk was, dat er een vorm van leven na de dood was, een geest dus een materie loze vorm van energie was met intelligentie.
Dus een nieuw probleem was hoe kan iets zonder materie intelligentie hebben als wij hersenen ervoor nodig hebben. Maar het antwoord was rap gevonden, aangezien wij mensen dus ook energie zijn, heeft die energie dus al intelligentie. Dus kan men eigenlijk stellen, ook al zijn we materie op 't eerste zicht, een niveau dieper zijn we puur energie. En alles wat we doen, verwerken en opslaan, gebeurt dus ook op energie niveau. (zie oa maar hoe vandaag de dag communicatie technologie werkt.)
Nog een ander probleem was, mijn vriendin kon geesten zien, en wij niet. hoe kan dat en waar zitten die geesten dan?
Antwoord: net gelijk voor vissen die in een 2D wereld zitten, wij voor die vissen in een hogere dimensie zitten, zijnde de 3D wereld. Dus was de kans groot dat geesten een dimensie hoger zitten dan onze 3D wereld. (Hoe het komt dat ze die kan zien en wij niet, moet je maar op 't net eens opzoek gaan waarvoor die junk DNA dan wel dient, dan wordt het duidelijk.)
Als ik op het net junk-DNA opzoek kom ik bij deze pagina uit: Junk-DNA - Wikipedia
Geen bekende functie dus. Je gelooft dus die vriendin als ze zegt dat ze geesten kan zien en beslist daar zonder enig onderzoek aan vast te knopen dat junk-DNA hiervoor de oorzaak is.Junk-DNA is de naam voor stukken DNA in het genoom die geen bekende functie heeft. Ongeveer 95% van het menselijk genoom wordt beschouwd als "junk-DNA", waaronder ook introns vallen.
Van al het DNA van de mens codeert nog geen 2% voor eiwitmakende genen. Bij gebrek aan inzicht in de functie van de rest van het DNA is de term 'junk' (afval, rommel) DNA gekozen, al prefereren sommigen de term 'niet-coderend'.
Het junk-DNA bestaat waarschijnlijk grotendeels uit evolutionaire artefacten, maar voor een deel ook uit andere stukken, zoals lange repeterende delen van dezelfde basen. Enkele recente studies hebben een functie gesuggereerd voor delen van het genoom die voorheen als junk-DNA werden gezien. Daarnaast is een deel van het junk-DNA ook stabiel gebleven gedurende honderden miljoenen jaren van evolutie, wat zou betekenen dat het toch een functie heeft. Omdat het junk-DNA hoog repeterend is en stabiel is gebleven gedurende de evolutie lijkt het genoom van de mens veel op dat van andere dieren en zelfs plantensoorten. Mensen hebben 96% van hun DNA gemeen met de chimpansee. Repetitief DNA zou hierdoor bijvoorbeeld functioneel kunnen zijn in de afweer, of bij het onderdrukken van retrovirussen.
Er kan geen duidelijke relatie worden gevonden tussen de lengte van het genoom en de complexiteit van een organisme. De eencellige Amoeba dubia bevat meer dan 200 maal zoveel DNA als de mens, kogelvissen hebben juist tien maal zo weinig DNA als de mens, maar ongeveer evenveel genen.
De meest originele verkrachting van de vissen analogie die ik al tegengekomen ben.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes


