Page 6 of 8 First ... 2345678 Last
  1. #76
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Quote Originally Posted by Nalar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik weet niet de juiste details van zijn visie, maar heeft zijn visie eigenlijk al steun gehad van andere fysisici? Wanneer jullie les krijgen over quantumfysica in school, wordt er dan ook verteld dat quantumfysica ook maar een theorie is?

    Maar ik zou het raar vinden als quantumfysica 'niet zou kloppen'. Hoewel het volledig tegen ons intuïtie ingaat, is het al talloze keren bevestigd door experimenten.

    Ohja, kan iemand me misschien (kort indien mogelijk) uitleggen waar de grens ligt tussen de quantumfysica en de andere theorieën die we in het dagelijks leven tegenkomen?
    Met andere woorden; waar ligt het punt dat quantumfysica overgaat in de andere wetten van de natuur? Hoe komt het dat stenen zich niet op twee plaatsen tegelijk kunnen bevinden;
    De zoektocht naar een betere theorie gebeurt, meestal door de randen van een theorie te onderzoeken. Zo reduceert relativiteit naar Newtonmechanica bij lage snelheden enzo. In die zin zou kwantummechanica ook alleen maar een benadering kunnen zijn van een betere theorie. Het is in die richting dat men zoekt, vermoed ik.

    De grens waarbij kwantummechanica in Newtonmechanica overgaat, is nog steeds een raadsel. In mijn boek kwantummechanica stond er een verwijzing naar een paper over onderzoek hiernaar, maar dat ligt op mijn kot...
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  2. #77
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Je kan sceptisch staan ten opzichte van QM zoals je sceptisch kan staan ten opzichte van alle fysica. Op zich map je als fysicus een wiskundig model met de werkelijkheid en voor bepaalde fenomenen zal dat model dan wellicht een goed resultaat geven (anders ben je een vrij banale fysicus). Wanneer er zich echt situaties voordoen die niet in je theorie passen moet je op zoek naar een verbetering aan je model. Want uiteindelijk moet je model wel in een bepaalde limiet dezelfde resultaten bieden als het oude model. Algemene relativiteit reduceert ook naar speciale relativiteit bij lage massa's en naar newton bij lage gravitatievelden bijvoorbeeld.

    Als fysicus moet je kritisch zijn en beseffen dat alles "maar een theorie" is en je moet goed oppassen om door alle formules de werkelijkheid te blijven zien.

    Ik weet dat er veel mensen sceptisch staan tegenover kwantumfysica, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat dat vooral is omdat ze het niet begrijpen. Kwantumfysica is qua concept enorm mooi en eigenlijk ook enorm simpel, je moet alleen de werkelijkheid op een fundamenteel nieuwe manier zien. Ik kan me natuurlijk voorstellen dat mensen dingen als entanglement bizar vinden omdat het ook compleet absurd lijkt in onze huidige wereld.
    Je moet trouwens oppassen want er zijn heel ver uiteenlopende soorten kwantumfysica. Hoe het ook zij, ik denk dat ik in mijn laatste twee jaar studies geen enkel vak heb gehad dat niet vroeg of laat de connectie met een kwantumbeschrijving maakt. Moderne fysica zijn gewoon voor het grootste deel kwantumtheoriën.

    Quote Originally Posted by Fr3aK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De laatste tien jaar zijn er ENORME sprongen gemaakt in de quantum-fysica en ik ben er zeker van dat die groei zich de komende jaren verder zal zetten.
    Even relativeren: de grootste stap in QM van de laatste tien jaar is het aantonen dat 3 x 5=15..

    Er gebeurt veel in alle takken van de fysica, maar echt fundamenteel nieuwe opvattingen zijn er toch al wel weer even niet meer..
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  3. #78
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    24/227
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kwantumfysica is qua concept enorm mooi en eigenlijk ook enorm simpel, je moet alleen de werkelijkheid op een fundamenteel nieuwe manier zien.
    Het is erg mooi, maar om het nu simpel te noemen? De concepten die het vak kwantummechanica behandelt, zijn vrij simpel, maar toch is het zo'n aartsmoeilijk vak.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes  

  4. #79
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Van al de theorieën over ons universum zowel op macroscopische en miscroscopische schaal is er een ding waar ik me totaal geen beeld van kan vormen en dat is het holografische principe...

    Wat is dit juist :O
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  5. #80

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by nite View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dan zeggen ze over menswetenschappen da het een boel gegok is en da het ni exact is. Het doet mij goed dat exacte wetenschappen nu ook weer niet zo exact zijn.
    Hetgeen exacte wetenschappen exact maakt, is de mogelijkheid om een experiment uit te voeren dat dan zal uitwijzen of de theorie die uitgewerkt is weldegelijk de realiteit beschrijft of niet. En de theorieen binnen de exacte wetenschappen worden natuurlijk ook wiskundig onderbouwd.
    Hier in deze thread zijn het gewoon wat wilde ideeën, hetgeen niet te vergelijken valt met echt onderzoek doen binnen de fysica ofzo...

    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Momenteel is het kernfysica, maar volgend semester kan ik van deeltjesfysica proeven, lijkt me ook interessant.
    Veel interessanter dan kernfysica

    Quote Originally Posted by Nalar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hopelijk brengt de LHC ons meer inzicht in de wereld van de fysica!
    Hij zal meer inzicht brengen

    Quote Originally Posted by Nalar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik las vorige week in onze bibliotheek in Lessius in NWT een interview met Roger Penrose, een van de bekendste fysici/mathematici van onze tijd.

    Voor zover ik het me kan herinneren beweerde hij dat er iets grondig mis is met quantumfysicia. Het had iets te maken met de eigenschap van quantumfysica dat een deeltje op twee plaatsen tegelijk kan zijn.
    Anyway, hij heeft het blijkbaar allemaal neergeschreven in zijn boek: Fashion, faith and fantasy in the new physisc of the universe

    Ik weet niet de juiste details van zijn visie, maar heeft zijn visie eigenlijk al steun gehad van andere fysisici? Wanneer jullie les krijgen over quantumfysica in school, wordt er dan ook verteld dat quantumfysica ook maar een theorie is?
    Ik heb vorig jaar een semi-filosofisch vak o.a. over kwantummechanica gehad en daaruit bleek dat er van quantummechanica een aantal belangrijke dingen zijn waarover niet iedereen het eens is, vooral over hoe QM moet geinterpreteerd worden.
    Google zal hier wss meer over weten

    Maar ik zou het raar vinden als quantumfysica 'niet zou kloppen'. Hoewel het volledig tegen ons intuïtie ingaat, is het al talloze keren bevestigd door experimenten.

    Ohja, kan iemand me misschien (kort indien mogelijk) uitleggen waar de grens ligt tussen de quantumfysica en de andere theorieën die we in het dagelijks leven tegenkomen?
    Met andere woorden; waar ligt het punt dat quantumfysica overgaat in de andere wetten van de natuur? Hoe komt het dat stenen zich niet op twee plaatsen tegelijk kunnen bevinden;
    Hier bestaat ook geen algemene consensus rond. Een deel denkt dat QM enkel op kleine schaal (atomaire, moleculaire, ...) geldt en een ander deel denkt dat QM op alle schalen geldt, dus ook voor alledaagse voorwerpen (nen bal, nen auto, ...).
    no votes  

  6. #81

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by Nalar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Van al de theorieën over ons universum zowel op macroscopische en miscroscopische schaal is er een ding waar ik me totaal geen beeld van kan vormen en dat is het holografische principe...

    Wat is dit juist :O
    Dat is een hypothetische theorie van binnen string theorie, maar meer weet ik er ook niet van.
    Meer weet ik er ook ni van. Mss Fighting Hobbit?
    no votes  

  7. #82

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    1/719
    Quote Originally Posted by Fr3aK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heb toch wel even gelachen met diegenen die beweren dat het nooit mogelijk zal zijn, hoe kortzichtig en naïef is dat. Vroeger zei men ook dat vliegen een utopie zal blijven...
    Met de huidige theorieën valt het inderdaad niet te bewijzen maar binnen 20 jaar (of langer...) hebben we misschien wel een standaardmodel dat snelheden sneller dan het licht toelaat.
    De laatste tien jaar zijn er ENORME sprongen gemaakt in de quantum-fysica en ik ben er zeker van dat die groei zich de komende jaren verder zal zetten.
    Ik lach altijd met mensen die denken dat het allemaal zo simpel is en dat de wetenschap en techniek het allemaal wel zal oplossen zonder dat ze er iets van kennen. Niet dat ik een expert ben, maar ik weet wel dat het niet zo simpel is als "de mens heeft kunnen vliegen dus we zullen ook wel aan de snelheid v.h. licht kunnen vliegen" onder andere door fysische wetten die ons nu in de weg staan.

    Het woordje "toekomst" is geen vrijgeleide om alles te gaan aanvaarden. Er treedt blijkbaar een soort onverschilligheid op bij het grote publiek. Alles is normaal, men kijkt van niets meer op, men is van niets meer verbaasd en daaruit volgt dat men denkt dat in de toekomst alles mogelijk zal zijn. Slechte evolutie als je het mij vraagt.
    Last edited by mac-bc; 24-12-2009 at 13:41.
    no votes  

  8. #83
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik lach altijd met mensen die denken dat het allemaal zo simpel is en dat de wetenschap en techniek het allemaal wel zal oplossen zonder dat ze er iets van kennen. Niet dat ik een expert ben, maar ik weet wel dat het niet zo simpel is als "de mens heeft kunnen vliegen dus we zullen ook wel aan de snelheid v.h. licht kunnen vliegen" onder andere door fysische wetten die ons nu in de weg staan.

    Het woordje "toekomst" is geen vrijgeleide om alles te gaan aanvaarden. Er treedt blijkbaar een soort onverschilligheid op bij het grote publiek. Alles is normaal, men kijkt van niets meer op, men is van niets meer verbaasd en daaruit volgt dat men denkt dat in de toekomst alles mogelijk zal zijn. Slechte evolutie als je het mij vraagt.
    THIS!!!!!!

    Daar erger ik mij ontzettend hard aan. Mensen relativeren alles en het feit dat wij de meest wonderbaarlijke dingen ontdekken wordt beantwoord met: Damn, seut. Waar hou jij je mee bezig?
    Zo'n reacties krijg ik vooral van de jeugd, maar volwassenen houden zich liever bezig met geld en prestige...

    Ik ben een van de weinig van mijn vriendenkringen die echt geïnteresseerd is in zo'n zaken, die echt versteld staat van al die theorieën en ik vind dat spijtig.

    Maar van niets meer opkijken...dat kan je niet vermijden. Net zoals geen enkel persoon er nog van opkijkt wanneer men beelden laat zien van honderden slachtoffers bij een zelfmoordaanslag. Je geraakt op den duur aan alles gewend en kan je amper nog verrast worden.

    Nouja, ik hoop de ontdekkingen van de LHC misschien meer effect hebben op de bevolking...
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  9. #84
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/15
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is een hypothetische theorie van binnen string theorie, maar meer weet ik er ook niet van.
    Meer weet ik er ook ni van. Mss Fighting Hobbit?
    Ik kan daar weinig meer over vertellen vrees ik, probeer volgend jaar eventueel nog een keer
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  10. #85
    Fides's Avatar
    Registered
    24/11/05
    Location
    Gent
    Posts
    4,487
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/121
    Dit is een bijzonder interessante discussie, maar ook een zeer moeilijke. Om iets nuttig bij te dragen tot deze thread, moet je al een behoorlijke fysicakennis hebben. Sommige mensen hier zouden toch moeten beseffen dat posten met alleen middelbare schoolkennis van fysica nogal ridicuul is. Hoe belachelijk is het niet om te zeggen dat sneller dan het licht reizen al dan niet mogelijk zal zijn, als je nog niet eens weet wat relativiteit is?
    .
    no votes  

  11. #86
    fraG^'s Avatar
    Registered
    19/02/03
    Location
    zwart gat
    Posts
    1,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/8
    reizen sneller dan het licht.. je zou maar een simpele mens zijn om nooit te zeggen.. alleen moet onze aarde wat duizenden/tienduizenden jaren blijven voortbestaan voor evolutie :P. Neem maar 1000 jaar geleden zouden ze over alle huidige technologien zeggen dat het onmogelijke creaties/uitvindingen zouden zijn en dat is maar 1000j geleden, pak eens paar tienduizenden jaren later ... denk je echt dat de evolutie/technologie plots zal stilvallen? dan ben je héél simpel
    no votes  

  12. #87

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    1/719
    Quote Originally Posted by fraG^ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    reizen sneller dan het licht.. je zou maar een simpele mens zijn om nooit te zeggen.. alleen moet onze aarde wat duizenden/tienduizenden jaren blijven voortbestaan voor evolutie :P. Neem maar 1000 jaar geleden zouden ze over alle huidige technologien zeggen dat het onmogelijke creaties/uitvindingen zouden zijn en dat is maar 1000j geleden, pak eens paar tienduizenden jaren later ... denk je echt dat de evolutie/technologie plots zal stilvallen? dan ben je héél simpel
    De relativiteitstheorie heeft ons bewezen dat het onmogelijk is een deeltje met een bepaalde massa te laten voortbewegen aan de snelheid van het licht. ('Bewijs' staat op p.2 van deze discussie)

    Uit uw bovenstaande quote af te leiden moet jij vast de nieuwe Einstein zijn dan?

    Lees eens de post boven de uwe en besef dat "reizen aan de snelheid van het licht" niet een kwestie is van technologische vooruitgang maar een kwestie van een fysische onmogelijkheid. Kom dan nog eens terug.
    Last edited by mac-bc; 24-12-2009 at 16:40.
    no votes  

  13. #88
    Valkyrium's Avatar
    Registered
    20/10/07
    Location
    Oostmalle
    Posts
    838
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Ik heb maar een zeer beperkte kennis van fysica, maar ik weet genoeg om te beseffen dat FTL onmogelijk is.

    Veel dingen in de fysica gaan in tegen onze intuïtie en in plaats van het te accepteren, gaan mensen redenen zoeken om hun intuïtie toch te laten kloppen.

    Ik had er ook moeite mee. Het klonk zo ongeloofwaardig: Je kan (theoretisch gezien) tot 99,99 % van de lichtsnelheid reizen, als je jouw nitro-boost gebruikt is het toch mogelijk om van 99,99% over te gaan naar 100%.

    Maar na veel te lezen en te bestuderen ben ik beginnen te snappen waarom dit niet mogelijk is.

    Rond de lichtsnelheid gebeuren er fysische processen die ongeloofwaardig overkomen bij veel mensen, maar er is genoeg wetenschappelijk bewijs om dit te ondersteunen.

    Sommige mensen op het forum gebruiken verkeerde analogieën om te bewijzen dat FTL mogelijk is, maar sommige dingen kan je gewoonweg niet vergelijken.

    Vroeger beweerde men dat het onmogelijk was om naar de maan te gaan.
    Niet omdat het fysisch gezien onmogelijk was, maar omdat het een lange afstand was, het enkel kon uitgevoerd worden met iets dat kon vliegen, ...

    Het verschil met vroeger is dat de fysische wetten veel uitgebreider zijn nu en dat argumenten die een onmogelijkheid bevestigen veel beter onderbouwd zijn door wetenschappelijke experimenten.

    Reizen naar een andere sterrenstelsel is onmogelijk vanwege de technische obstakels waar we momenteel mee te kampen hebben.
    Maar het kan zijn dat men binnen een paar decennia ruimteschepen ontwikkelt heeft die voortgestuwd worden door donkere materie of mini-zwarte gaten of binnen een millenium wormgaten.
    Maar men zal nog altijd niet sneller dan het licht kunnen reizen.

    Er zijn dingen die onmogelijk zijn op praktisch vlak (op deze moment) en er zijn dingen die theoretische onmogelijk zijn (op deze moment en binnen 1000000 jaar nog altijd).
    Ik beweer niet dat alle theorieën voor altijd van kracht zullen blijven, maar er zijn er wel een paar waar we zeker van kunnen zijn dat ze voor altijd zullen meegaan (misschien in een andere vorm of een andere theorie, maar het basisprincipe zal altijd hetzelfde blijven)
    "Beauty lies in the eyes of the beholder"
    no votes  

  14. #89
    sneax's Avatar
    Registered
    25/07/02
    Location
    Aalst
    Posts
    13,457
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/156
    Mja kijk iedereen die zegt dat het nooit mogelijk zal zijn ... ik zou het sterk vinden als we na een paar honderd jaar onze technologisch-theoretische piek al bereikt hebben over bepaalde dingen ... no way!

    Langs den ene kant zitten onze tech freaks te memmen dat een paar honderd jaar maar een tiny little fractie is van de tijd dat het universum er is (of dat de aarde bestaat) langs den andere kant beweren ze dat ze dus in die tiny little fractie al bepaalde theoretische limieten gevonden hebben ...
    no votes  

  15. #90
    passero's Avatar
    Registered
    28/11/03
    Location
    Drongen
    Posts
    6,665
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/28
    Als ge kijkt naa de hoofzakelijke reden van sneller dan licht reizen is het vooral om die gigantische afstanden te kunnen overbruggen. Het is niet omdat de fysica zegt dat we niet sneller dan het licht kunnen, dat we daarom nooit die gigantische afstanden kunnen overbruggen.
    Daarbij denk ik aan wormgaten, zwarte gaten,... waar nog allesbehalve veel over geweten is. Wormgaten zouden "tunnels" in de ruimte kunnen zien waarbij we er toch veel sneller geraken dan de normale weg te volgen. Ik denk dat the modellen momenteel het bestaan van wormgaten wel toelaten...
    Ik dacht dat het Hawkins zelf was die beweerde dat een zwart gat eventueel een doorgang naar een andere dimensie (of universum, wat was het?). Het klinkt nogal sci fi maar toch zijn ze er effectief mee bezig en mij lijkt het dat we daar nog laaaaaaaaannnnng niet aan uit zijn...
    Het is niet omdat we een beperking leggen op de snelheid dat we daarom aan de technologisch-theoretische piek zitten... Er zijn nog tal van andere zaken die meer dan genoeg onderzoek nodig hebben en die nog meer sci fi lijken dan de relativiteit...
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in