Thread: Peak Oil
-
20-12-2009, 03:01 #46no votes
-
-
20-12-2009, 03:15 #47
Dat is dan wel nog geen crude oil naar mijn weten (?) en ze kunnen nooit de hoeveelheden produceren die we nodig zullen hebben. Momenteel maar goed voor zo'n 1% van de energie productie ofzo, nog ne lange weg af te leggen.
Belgian underground Division]BuD[
9Lives forum, Serious Business!no votes
-
20-12-2009, 03:24 #48Member
- Registered
- 02/07/05
- Location
- hmmmm
- Posts
- 8,561
- iTrader
- 47 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/15
True, mensen gaan maar aan het milieu denken als het voor hen financieel voordelig is. Kijk maar naar de vorige autobeurs in Brussel. Mensen keken nog altijd eerst naar het financiële ipv het milieuvriendelijke. In de VS juist hetzelfde. Olie werd fors duur, plots verkochten zuinigere/milieuvriendelijke wagens een pak beter, tot de olie terug goedkoper werd.
no votes
-
20-12-2009, 21:20 #49Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 5/330
het bestaan van de mens op zich als soort is geen probleem. Het is echter doordat wij met al onze "kennis en technologie" waar Conqie naar verwijst de sustainable balance van de aarde kapot gemaakt hebben.
http://www.quantrek.org/population%20growth.jpg
Kijk naar onze bevolkingsaangroei. Die is niet natuurlijk meer. De aarde berust op het principe van evenwicht. Neem dat evenwicht weg en de hele boel stort in.
De ware kern van het probleem is niet "global warming". Het zijn wij. We zijn met te veel. En zolang je de kern van het probleem niet aanpakt, namelijk de overmatige bevolkingsaangroei, gaan we er nooit echt uitgeraken.
Het is overigens markant dat in heel deze discussie over het energie probleem, niet één iemand de meest eenvoudige oplossing aanhaalt. MINDER ENERGIE VERBRUIKEN.Last edited by Avilowca; 20-12-2009 at 21:31.
no votes
-
20-12-2009, 21:30 #50Banned
- Registered
- 11/12/09
- Location
- limburg
- Posts
- 58
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
wat versta je onder "natuurlijk"
moesten intelligente wezens en technologie niet natuurlijk zijn, zouden ze nooit bestaan in dit universum
dus heel die treehugger crap mag je overboord smijten.
(en kapot met 2 P's, echt?)no votes
-
20-12-2009, 21:33 #51Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 5/330
Ah klein foutje. Je hoeft je niet aangevallen te voelen hoor
no votes
-
20-12-2009, 21:58 #52Member
- Registered
- 14/11/02
- Location
- Waasmunster
- Posts
- 14,257
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/80
het bereiken van peak oil zou een echte motor zijn voor veranderingen en het snel ontwikkelen van alternatieven. (elektrisch/waterstof/...)
de benzineprijs is echter redelijk stabiel te noemen, en de meeste wagens zijn al een 10-tal procent zuiniger geworden met dezelfde technologie. (benzine/diesel/hybride)no votes
-
20-12-2009, 22:07 #53
Wat is dan wel de optimale menselijke bevolking? 1 miljard, 50 miljoen, 1 miljoen?
De mens zal altijd invloed uitoefenen op zijn omgeving. Maar bevolkingsbeperking is iets waar je moreel gewoon geen enkele rechtvaardiging kan vinden.last.fm
In the animal kingdom, the rule is, eat or be eaten; in the human kingdom, define or be defined.
Thomas Szaszno votes
-
20-12-2009, 22:24 #54Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 5/330
Wel dat is inderdaad de vraag. Kan je er een nummer op plakken?
Alles is uiteraard afhankelijk van (oh neen, hij gaat het woord toch niet gebruiken) de ecologische voetafdruk per persoon.
Zoals je daar terecht aanhaalt is bevolkingsbeperking in de Westerse wereld inderdaad moeilijk moreel te verantwoorden. We zitten dus eigenlijk gevangen in onze eigen intellectuele verwezelijkingen. Het recht op leven, zelfbeschikking en het streven naar eigen geluk zijn mensenrechten.
Maar een mensenrecht is daarom nog geen natuurrecht. Bij alle andere soorten op aarde behalve de mens, geldt het principe van "the strongest and fittest". Dat bestaat bij de mens in grote mate niet meer.
Ik zeg niet dat we morgen allemaal terug als holbewoners moeten gaan leven. Ik wil enkel wijzen op de paradox van onze huidige levenswijze en "sustainable growth". Om nog eens zo'n catchphrase the gebruiken.
Wat voor ons normaal is, is dat eigenlijk gewoon niet. Voorbeeld: Ik kan volgende week elke dag van de week 500gr Filet Pure eten als ik dat wil. Zoiets is niet normaal en onmogelijk duurzaam te ondersteunen.Last edited by Avilowca; 20-12-2009 at 22:29.
no votes
-
21-12-2009, 00:45 #55Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
It's OK if you disagree with me.
I can't force you to be right.no votes
-
21-12-2009, 01:19 #56
Dan geloof ik niks van de uwe ook nie =P. Zo is het wel gemakkelijk natuurlijk.
Geen enkele site geeft dezelfde percentages weer maar met een simpele google kunde al zien dat olie van bv sand en tar oil maar goed is voor om en bij de 1 miljoen barrels per dag. Vergelijk dat nu eens met de 88 miljoen barrels per dag van gewone olie?
Het is niet exact 1% maar ge ziet wel duidelijk het verschil in capaciteit op dit moment en daar zie ik geen verandering in komen binnen de kortste keren.Belgian underground Division]BuD[
9Lives forum, Serious Business!no votes
-
21-12-2009, 11:31 #57Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
Ik gooi hier dan ook niet met percentage's hé... Overigens wordt er bij mij weten nog niet veel olie uit zand enz gehaald, dus die 1 miljoen is wrs de huidige en niet de mogelijke hoeveelheid die men eruit haalt? Of heeft men schattingen liggen maken?
Daarbij heb je nog geen argument gegeven waarom, indien economisch verantwoord op dat moment, we het niet zelf kunnen maken?It's OK if you disagree with me.
I can't force you to be right.no votes
-
21-12-2009, 16:38 #58
Nenee, dat percentage is op dit moment. Ze kunnen dat natuurlijk verhogen maar het is duur en het duurt lang dus als ze er hevig in zouden investeren zou het nog een tijdje duren vooraleer we het effect ervan zouden zien.
Om zo'n velden aan te leggen hebt ge trouwens veel machines en camions nodig want het uit de grond halen werkt met strip mining wat nu ook weer niet echt milieu vriendelijk is. En achteraf moeten ze het opwarmen met natural gas voor ge de olie krijgt dat bruikbaar is.
Het zelf chemisch samenstellen van bepaalde oliën kan, maar ge kunt geen crude oil maken naar mijn weten en als ze het maken met andere finite resources dan zijn we het alleen maar aan het uitstellen. Beter dan niets, dat wel.
Tenzij een of andere scientist op de proppen komt met een process waarbij we crude oil kunnen maken met alleen het gebruik van renewable resources zoals zonne en wind energie, moeten we beseffen dat we er niet zo goed voor staan.
Het is ook niet alsof mensen staan te springen voor wind of zonne energie. Ze zullen allemaal zeggen dat ze voor schone energie zijn maar als er dan planne komen voor wind turbines dan is het antwoord altijd "Niet in mijnen hof". Om nog maar eens te bewijzen dat mensen in hun geheel niet flexibel zijn om binne de kortste keren schoner te gaan leven. Comfort krijgen is easy, het verliezen ervan niet.Belgian underground Division]BuD[
9Lives forum, Serious Business!no votes
-
21-12-2009, 17:31 #59Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
Lol "finite resources", noem mij is 1 resource die oneindig is?
Zelfs de zon heeft geen eindeloze energie hé. Waar jij achter zoekt is een soort van magie om tot in de eeuwigheid brandstof te kunnen produceren zonder verlies... dat bestaat niet. We recycleren onze kunststoffen en werken aan alternatieve energie, meer kunnen we niet doen.
Het is nu ook niet alsof we het nodig hebben, onze brandstoffen zullen nog wel enkele decennia mee gaan en tegen dan zou kernfusie op punt moeten staan.
Overigens de tijd & prijs van olie uit gronden halen maakt helemaal niet uit, er komt een situatie waar het financiëel interessant is.It's OK if you disagree with me.
I can't force you to be right.no votes
-
21-12-2009, 18:11 #60
Met zo'n reply weet ik ook al genoeg eigenlijk. Als het verschil tussen duizenden jaren onuitputtelijke energie en olie da op nog geen 100 jaar bijna op is, niet duidelijk is voor u dan weet ik ook niet hoe ik u moet overhalen...Belgian underground Division]BuD[
9Lives forum, Serious Business!no votes


)
