-
04-10-2009, 23:28 #46Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Ik ben oprecht benieuwd naar je idee ! Welk empirisch onderzoek? Niet iedereen kan over fysica meespreken. De kwantummechanica heeft duidelijk aangetoond dat onze dagdagelijkse intuïtie vaak verkeerd zit. Met zintuiglijke waarnemingen zal je dus niet ver komen.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
-
-
05-10-2009, 01:21 #47Approved 9liver
- Registered
- 11/09/03
- Location
- Rupelmonde
- Posts
- 21,113
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/227
no votes
-
05-10-2009, 02:31 #48Member
- Registered
- 07/01/05
- Location
- blabal
- Posts
- 7,922
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/29
no votes
-
05-10-2009, 06:15 #49Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
no votes
-
05-10-2009, 10:53 #50Member
- Registered
- 03/01/04
- Location
- Huizingen
- Posts
- 1,018
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/2
no votes
-
05-10-2009, 12:27 #51
Anywy, to stay with the topic...
Geloof er maar weinig van."There is no knowledge that is not power"no votes
-
05-10-2009, 13:52 #52Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
Jij bent dan waarschijnlijk eerder een experimentele deeltjesfysicus?
Geloven is niet echt een punt, er wordt een model voorgesteld en dan ga je kijken naar welke verschijnselen dat model verklaart en welke het voorspelt en dan ga je dat testen. Als je een goed model hebt heb je een goed model...Entropy isn't what it used to beno votes
-
05-10-2009, 14:36 #53Member
- Registered
- 03/01/04
- Location
- Huizingen
- Posts
- 1,018
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/2
no votes
-
05-10-2009, 14:46 #54no votes
-
05-10-2009, 14:51 #55
Je weet toch dat er ooit een theorie bestond die concreet leidde tot de legitimering van de existentie van iets dat de gravitatiekracht heet hé...
Anders mag je gaan solliciteren bij het gekkenhuis denkk.
en ja, allicht is dat 'onderzoek' (ik zet het dan ook tussen aanhalingstekens: je mag het eigenlijk geen 'onderzoek' noemen daar het niet conform is met de richtlijnen van wat 'onderzoek' zou moeten zijn) nogal gegrond in louter perceptie met een snuifje geloof. En daaronder reken ik vertelsels, observatie van dagdagelijkse interacties, ed. (intuitie is niet het juiste woord, maar het benadert het wel lichtjes.)
Dusja, ik lig er niet wakker van uitgelachen te worden, maar goed. Je zal toch met iets beters moeten afkomen dan de situatie zoals die nu is. Vandaar dat ik heel benieuwd ben naar wat die onderzoekers te vertellen hebben rond deze situatie.
Maar ik stoor me dus aan wat men 'onderzoek' noemt. Die richtlijnen voor subsidies te krijgen zijn opgericht om het bestaande reeds in stand te huoden. Als je echt iets vernieuwends wil proberen dat de fundamenten van de wetenschap door elkaar zou schudden wordt dit afgestompt door te stellen dat het 'fout' en zinloos is. De gravitatiewet is toch ook totstandgekomen door louter observatie? Of ben ik mis? Hoe anders kan je een wet daaruit afleiden. Onderzoek is toch observatie pur sang.
Maar goed, ik ben geen wetenschapper (ken met moeite secundair level van fysica/chemie) en dus geen lid van het discussieclubje hierrond.
Last edited by Marginal0; 05-10-2009 at 15:02.
no votes
-
05-10-2009, 15:09 #56Member
- Registered
- 24/01/09
- Location
- Poeke
- Posts
- 2
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Mocht einstein dit weten zou hij dit niet erg vinden. Hij schreef ooit dat het mooiste wat een wetenschapper kan overkomen is: dat zijn wetten na zijn dood worden geklassificeerd in een groter overkoepelend geheel.
bvb de stelling van pythagoras zijn een specificatie van de cosinus-regel.no votes
-
05-10-2009, 15:16 #57Approved 9-lifer
- Registered
- 24/11/05
- Location
- Gent
- Posts
- 4,487
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/121
Jij hebt het over "de zwaartekrachttheorie", voor zover ik weet bestaat dit niet.
Met alle respect, maar je maakt jezelf belachelijk.en ja, allicht is dat 'onderzoek' (ik zet het dan ook tussen aanhalingstekens: je mag het eigenlijk geen 'onderzoek' noemen daar het niet conform is met de richtlijnen van wat 'onderzoek' zou moeten zijn) nogal gegrond in louter perceptie met een snuifje geloof. En daaronder reken ik vertelsels, observatie van dagdagelijkse interacties, ed. (intuitie is niet het juiste woord, maar het benadert het wel lichtjes.)
Dusja, ik lig er niet wakker van uitgelachen te worden, maar goed. Je zal toch met iets beters moeten afkomen dan de situatie zoals die nu is. Vandaar dat ik heel benieuwd ben naar wat die onderzoekers te vertellen hebben rond deze situatie.
Maar ik stoor me dus aan wat men 'onderzoek' noemt. Die richtlijnen voor subsidies te krijgen zijn opgericht om het bestaande reeds in stand te huoden. Als je echt iets vernieuwends wil proberen dat de fundamenten van de wetenschap door elkaar zou schudden wordt dit afgestompt door te stellen dat het 'fout' en zinloos is. De gravitatiewet is toch ook totstandgekomen door louter observatie? Of ben ik mis? Hoe anders kan je een wet daaruit afleiden. Onderzoek is toch observatie pur sang.
Maar goed, ik ben geen wetenschapper (ken met moeite secundair level van fysica/chemie) en dus geen lid van het discussieclubje hierrond.
.no votes
-
05-10-2009, 15:46 #58Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/15
Aha, mooi, veel succes ermee in elk geval!
Als theoretische fysicus moet ik u hier toch tegenspreken. Onderzoek hoeft niet persé te vertrekken van een observatie. Er zijn meerdere theoriën die tot stand gekomen zijn uit theoretische argumenten, veeleer dan observaties. Uiteraard moet je sowieso steeds je theorie verifiëren met experimenten, maar het denkproces hoeft daar niet te beginnen...Maar ik stoor me dus aan wat men 'onderzoek' noemt. Die richtlijnen voor subsidies te krijgen zijn opgericht om het bestaande reeds in stand te huoden. Als je echt iets vernieuwends wil proberen dat de fundamenten van de wetenschap door elkaar zou schudden wordt dit afgestompt door te stellen dat het 'fout' en zinloos is. De gravitatiewet is toch ook totstandgekomen door louter observatie? Of ben ik mis? Hoe anders kan je een wet daaruit afleiden. Onderzoek is toch observatie pur sang.Entropy isn't what it used to beno votes
-
05-10-2009, 16:21 #59Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
no votes
-
05-10-2009, 16:41 #60Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes


.