Thread: Evolutietheorie
-
06-06-2016, 17:55 #166no votes
-
-
06-06-2016, 18:02 #167Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 33/339
Er zijn wel miljoenen verschillende cellen... Hoe kunnen die nu allemaal gelijktijdig ontstaan zijn?
Net zoals bij organismen zie je ook bij hen onderling enorme verschillen en kan je in bepaalde oude organismen ook vandaag in hun cellen nog primitievere versies van bestaande machinerie terug vinden. Sommige cellen draaien op minder dan 500 genen terwijl anderen draaien op een complex systeem van wel 100 miljard genen. De variatie tussen cellen is zo mogelijk nog groter dan die tussen diersoorten.
Vergeet ook niet dat hoe kleiner je gaat, hoe minder het concept van soorten relevant is. Naast mutatie veranderen vele cellen onder invloed van Horizontale gen transfer. Men heeft zelfs a vastgesteld dat sommige cellen heelder organellen van elkaar stelen.no votes
-
06-06-2016, 18:04 #168Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 0/481
no votes
-
06-06-2016, 18:08 #169
Dat is zich gaan splitsen he. Toen wezens gecreëerd werden is dat "instant" gebeurd. Een cel ontstond daarbij instant omdat mijn observatie dat zo zegt.
Ik zie dat zo. Het ene is te afhankelijk van het andere om via een "evolutie" bereikt te zijn.
De variatie is inderdaad ontzagwekkend veel in genetica. Maar die variatie nam niet toe door mutatie. Het is eigenlijk de andere kant op. Alle observaties zeggen ons dat variatie afnam. Van alle soorten die leefden op de aarde, hoeveel % schiet daar vandaag nog van over?no votes
-
06-06-2016, 18:10 #170no votes
-
06-06-2016, 18:13 #171Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 0/481
Zie mijn eerdere post. Een cel hoeft niet instant ontstaan te zijn. phospholipids self-assemblen sowieso tot membranen en RNA kan zichzelf repliceren. Dan heb je eigenlijk al de essentie van een cel. Alle andere organellen kunnen vanaf die basis evolueren.
Afnemende variatie is logisch doordat niet elke mutant levensvatbaar is, en survival of the fittest bij eindige resources altijd de best aangepaste organismen selecteert. Dat is IMHO zeker geen argument pro- of contra evolutieno votes
-
06-06-2016, 18:17 #172
Een cel kan niet bestaan zonder een organel squalleke.
Dus hoe evolueerde een cel uit als alles er in afhankelijk van elkaar is?
Benader het aub eens wat uitgebreider, met een referentie naar een wetenschappelijke thesis.no votes
-
06-06-2016, 18:19 #173
Wat was er eerst? Het organisme of de cel?

Gelijktijdig beste mensen. Gelijktijdig.no votes
-
06-06-2016, 18:24 #174Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 0/481
https://scholar.google.be/scholar?hl...pids&btnG=&lr=
Veel demonstraties van self-assembly van biomoleculen in phospholipid layers.
A model for the RNA-catalyzed replication of RNA
Demonstratie van RNA replicatie
Voeg de twee samen en je hebt de essentie van een cel. Een 'wezen' dat informatie repliceert en self-contained is. De evolutie naar organellen (of wat jij de cel noemt) is dan niet ver af meer. Door mutatie kan het RNA uit de aanwezige aminozuren een organel maken, dat helpt bij replicatie etc. Je hebt helemaal geen schepper nodig hier.
Wel tof dat je een poging doet, maar je bekijkt het nog te biologisch en nog niet fundamenteel genoegno votes
-
06-06-2016, 18:27 #175
Ja van self assembly, maar niet van self assembly bij cellen.
Leven kan enkel veroorzaakt worden door leven. Dat is de observatie. De rest is psuedo gedoe
Wees eerlijk met jezelf, vind je dat antwoord gelden?no votes
-
06-06-2016, 18:29 #176Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 33/339
mja, die eerste wezens waren natuurlijk wel gewoon die cellen en hun voorgangers. Je praat wel over je "observatie" maar het gaat hier weer over je buigevoel. Alhoewel we het exacte verhaal nog niet helemaal kennen weten we al wel dat het niet instant was. Er zijn verschillende denkpistes maar alle verhalen beginnen voor dat van de cellen op de grens tussen anorganische en organische materie. Het is enorm moeilijk om de exacte evolutionaire weg van dat eerste primitieve leven te achterhalen net omdat het op die grens zit tussen leven en niet leven. Van vele van die eerste fossielen is het moeilijk te zeggen of het nu wel echte fossielen zijn of niet gewoon complexe structuren die door abiotische fysische processen ontstaan zijn.
no votes
-
06-06-2016, 18:31 #177
Hoe kan een organisme nu ontstaan door self assembely?
Het is hetzelfde als zeggen dat de piramides zich vanzelf gebouwd hebben.no votes
-
06-06-2016, 18:33 #178
bwa buikgevoel, heb er vroeger wel dieper in gekeken...
Anorganisch materiaal wordt niet organisch.
Het organisme en de cel ontstonden gelijktijdig. Dat is dan via een co evolutie en symbioses uitgeëvolueerd tot het leven zoals wij dat kennen.
Niet via mutaties en de abiogenesis is puur psuedowetenschap. Het berust op niets feiten.no votes
-
06-06-2016, 18:59 #179Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
no votes
-
06-06-2016, 19:02 #180
Neen, dat is de foute conclusie Rider.
Een cel is niet ontstaan door self assembly, al die psuedo wetenschap in de evolutietheorie pffff wanneer filteren we het eens en passen we toe wat daadwerkelijk bewezen is?
Hoe kan ik bv de abiogenesis falsificeren? Er is niet eens tastbare data om verder op te gaan.no votes

)