-
14-08-2009, 11:04 #16no votes
-
-
14-08-2009, 12:34 #17Approved 9liver
- Registered
- 24/02/03
- Location
- Vlaams Brabant
- Posts
- 3,082
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/38
no votes
-
14-08-2009, 12:41 #18Member
- Registered
- 09/12/07
- Location
- The land of confusion
- Posts
- 2,849
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 16/192
Ik heb farmacie gestudeerd en doe een doctoraat in de farmaceutische wetenschappen. Concreet werk ik aan een nieuwe vorm van antitumorale therapie.
"There is much more wonder in science than in pseudoscience. And in addition, to whatever measure this term has any meaning, science has the additional virtue, and it is not an inconsiderable one, of being true."no votes
-
14-08-2009, 14:09 #19Member
- Registered
- 06/04/06
- Location
- BXL
- Posts
- 4,415
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/40
Rechtsgeleerdheid, de studie van het heersende positief recht, is inderdaad geen wetenschap. Maar rechtsfilosofie of rechtseconomie, bijvoorbeeld, zijn dat wel.
Uit de cursus Metajuridica van prof Frank van Dun:
“Positivisten beweren graag dat zij "het recht" bestuderen "zoals het is". Zij houden zich, volgens eigen zeggen, "aan de feiten" en maken er daarom aanspraak op een wetenschappelijke benadering van het recht te bevorderen. Meningen over wat "het recht" behoort te zijn, zijn voor hen irrelevante bespiegelingen (tenzij die meningen de autoriteiten beroeren). Zij vergelijken zich met de beoefenaars van de natuurwetenschappen die toch ook de natuur bestuderen "zoals ze is" en niet "zoals die behoort te zijn".
De vergelijking loopt mank. Het studieobject van de natuurwetenschappen is de natuur zelf. Het is niet een mening over de natuur, ook niet de heersende mening en zeker niet de mening van de heersers. Het studieobject van de positivistische rechtswetenschappen is daarentegen de heersende mening over het recht. Volgens het positivisme is het recht de heersende theorie van het recht. Die identificatie van het studieobject en de theorie van het object passen positivisten ook toe wanneer zij het hebben over het natuurrecht. Voor hen is natuurrecht niet de natuurlijke rechtsorde (studieobject) maar wel een verzameling geschriften (theorieën) van auteurs die natuurrechterlijke opvattingen verdedigen. Omdat er geen effectief heersende theorie van het natuurrecht is, is er volgens heb ook geen natuurrecht. Voor positivisten is het natuurrecht "vorm" (idee) zonder "materie" (macht) — een hersenspinsel.
De identificatie van object en theorie geldt uiteraard niet voor de natuurwetenschappen. Het positivisme is dus niet het juridische equivalent van de objectieve wetenschapsboefening.”I caught a glimpse and now it haunts me.no votes
-
14-08-2009, 19:12 #20Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/77
Offtopic
Wel, dan hoef ik jou niet te vertellen hoeveel vooruitgang er alleen al geboekt is met de ontdekking van cytokinen, receptoren enz.
Het is nog maar zo'n 55 jaar geleden dat het DNA officieel werd ontdekt (daarvoor waren er vermoedens), door de verbeterde technologie is het mogelijk om steeds sneller en steeds nauwkeuriger alle stofjes van ons lichaam in kaart te brengen. Het is tegenwoordig mogelijk om tegen een redelijke prijs willekeurige DNA-sequenties te bestellen (natuurlijk kunnen ze nog niet worden ingebracht in mensen uitgezonderd bijvoorbeeld wat genen die succesvol zijn ingebracht met een verkoudheidsvirus waarmee een 'bubble boy' werd genezen).
Ik zou bij god niet weten wat wij gaan meemaken maar ik ben er van overtuigd dat de geneeskunde nog maar in haar kinderschoentjes staat.If you think education is expensive, try ignorance.no votes
-
14-08-2009, 19:17 #21Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/77
no votes
-
14-08-2009, 19:46 #22Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
14-08-2009, 21:46 #23Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 1/719
Ik meende mij te herinneren dat er ook 'een soort meetkunde' bestond die op heel andere axioma's gestoeld was.
Ik heb het even opgezocht en de "Elliptische meetkunde" voldoet daaraan. Daarin is bv. de som van de hoeken van een driehoek altijd meer dan 180°. Dit omdat het 5de axioma van Euclides niet gevolgd zou worden, van waaruit men dan gaat verderbouwen.no votes
-
14-08-2009, 21:49 #24Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Uiteraard bouwt men voort aan/op een bepaald paradigma waarvan de theorieën falsifieerbaar zijn en komt er iedere keer een punt waarop men alles, of toch een groot deel ervan moet herzien (paradigma shifts). Niets is absoluut, maar het heersende paradigma is toch het beste wat we hebben
.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
14-08-2009, 21:57 #25
Er bestaan honderden "meetkunden" afhankelijk van welke axioma's je kiest.
Wetenschappelijkheid is voor mij een manier van kijken, een ingesteldheid zoals je wilt. Het achterhalen van "De Waarheid" is meer iets voor de theologie.
pit24no votes
-
15-08-2009, 00:08 #26Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
Van Newton zijn postulaten is toch al bewezen dat ze niet kloppen? Het zijn vrij accurate benadering in het alledaagse leven maar vanaf je op hoge snelheden of kleine massa's zit, krijg je grote verschillen met de realiteit.
It's OK if you disagree with me.
I can't force you to be right.no votes
-
15-08-2009, 10:31 #27Member
- Registered
- 18/02/05
- Location
- -
- Posts
- 2,724
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/37
waaruit dus weer blijkt dat de exacte wetenschappen even exact zijn als de rest, alleen valt het minder op.
no votes
-
15-08-2009, 10:55 #28Member
- Registered
- 21/11/03
- Location
- oudenaken
- Posts
- 4,863
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/21
no votes
-
15-08-2009, 10:56 #29Approved 9liver
- Registered
- 09/07/06
- Location
- Sint-Katelijne-
- Posts
- 14,939
- iTrader
- 153 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/266
no votes
-
15-08-2009, 11:07 #30Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/227
De exacte wetenschappen leveren wel betere resultaten. Zo reduceren kwantummechanica en relativiteit tot klassieke mechanica op gewone schaal. De resultaten van de klassieke mechanica zijn niet correct, maar ze zitten er wel genoeg bij om op de alledaagse schaal mee te werken. Ik spreek mij niet uit over andere wetenschappen, maar als de exacte wetenschappen al alles exact wisten, dan waren we klaar. Niet dus.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes


