Page 15 of 16 First ... 5111213141516 Last
  1. #211
    Starrk's Avatar
    Registered
    23/02/04
    Location
    Brugge
    Posts
    27,225
    iTrader
    33 (97%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/145
    Quote Originally Posted by Gaylord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    B) Ja, het verhoogt inderdaad de kans, maar het is toch niet omdat, bij een bepaalde groep mensen de vruchtbaarheid lager is bij een andere groep dat zij een evolutiefout zijn ?
    Je wil het maar niet snappen. Evolutie draait net om het doorgeven van de genen, voortplanting. De seksuele voorkeur voor hetzelfde geslacht, wat tot een onvermogen van voortplanting binnen die seksuele voorkeur zorgt, gaat in tegen evolutie, dus is het een evolutiefout.
    Of een homo nu buiten zijn eigen geaardheid een gezin gaat stichten doet er helemaal niet toe. Zijn eigen voorkeur, waar hij zich aangetrokken tot voelt, geeft geen mogelijkheid tot voortplanting of evolutie.

    Je wil geen rede zien omdat je dit voor uzelf niet wil toegeven. Discussiemogelijkheid nihil dus.
    no votes  

  2. #212
    Troj's Avatar
    Registered
    07/10/03
    Location
    Leuven
    Posts
    3,175
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/115
    Je kan het beschouwen als een evolutiefout (en dat concept bestaat trouwens niet), maar uiteindelijk zal de conclusie, als ze ooit gemaakt wordt, zijn dat het een toevallige constitutie van genen of omgevingsinvloeden (in de baarmoeder) is, dat iemand zich aangetrokken doet voelen tot het eigen geslacht. Zoals hier al herhaaldelijk gezegd is, als het erfelijk was geweest, waren er al lang geen homo's meer.
    puni: Ik ga volledig akkoord met Troj en ben stiekem jaloers op zijn kennis .
    no votes  

  3. #213

    Registered
    06/11/03
    Location
    Geel
    Posts
    959
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/4
    Quote Originally Posted by NotoriousP View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Evolutie dient net om de overlevingskansen van het nageslacht en dus de genen te vergroten. Homoseksualiteit verlaagt de kans dat ge uw genen doorgeeft aan het nageslacht en dat gaat in tegen het nut van evolutie.
    Dag van vandaag is het wel niet zo simpel meer é, we verkloten evolutie (wet van de sterkste) door geneeskunde en kunstmatige inseminatie.
    no votes  

  4. #214
    NotoriousP's Avatar
    Registered
    09/07/06
    Location
    Sint-Katelijne-
    Posts
    14,939
    iTrader
    153 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/266
    Het ligt in de menselijke aard om natuurlijke selectie tegen te werken, maar uiteindelijk zal het wel winnen hoor

    Maar dat heeft niet echt iets met homoseksualiteit te maken, tenzij dat toevallig een recessief gen is?
    It's OK if you disagree with me.
    I can't force you to be right.
    no votes  

  5. #215

    Registered
    06/11/03
    Location
    Geel
    Posts
    959
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/4
    Quote Originally Posted by NotoriousP View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het ligt in de menselijke aard om natuurlijke selectie tegen te werken, maar uiteindelijk zal het wel winnen hoor

    Maar dat heeft niet echt iets met homoseksualiteit te maken, tenzij dat toevallig een recessief gen is?
    Ik dwaalde idd een beetje af

    Maar, en dit is serieus vergezocht, zou het mogelijk zijn dat er mis gaat als het kind nog een embryo is? Want als ik me goed herinner starten we allemaal als vrouwen in het leven

    Mja, alst zo simpel was, dan was het wss al wel gevonden
    Last edited by crazyman2; 23-08-2009 at 01:03.
    no votes  

  6. #216

    Registered
    22/08/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    29
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by DekadeZ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je wil het maar niet snappen.
    .
    Ik snap het best wel:

    Volgens jou visie houdt de geaardheid van een individu de voortplanting tegen.

    Volgens mijn visie is de geaardheid van een individu niet sterk genoeg om de voortplanting tegen te gaan. Omdat de drang naar voortplanting nog altijd groter is.
    no votes  

  7. #217
    ilgonwe's Avatar
    Registered
    08/04/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    2,245
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    0/138
    Quote Originally Posted by Troj View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan het beschouwen als een evolutiefout (en dat concept bestaat trouwens niet), maar uiteindelijk zal de conclusie, als ze ooit gemaakt wordt, zijn dat het een toevallige constitutie van genen of omgevingsinvloeden (in de baarmoeder) is
    Ik denk dat hier wel iets in zit. De meeste onderzoekers hebben het pad van een unieke homo-gen achter zich gelaten en onderzoek spitst zich meer toe op een combinatie van genen die het effect voortbrengen. Homoseksualiteit is evolutionair gezien niet "nuttig" op zich (voor verdere verspreiding via voortplanting), maar het is wat beperkt om het te zien als "1 gen = 1 eigenschap".

    Een recent Italiaans onderzoek (extra link naar artikel) wijst in de richting dat de vrouwelijke verwanten meer kinderen (kunnen) krijgen terwijl de mannen homo zijn. De studie dient nog een aantal keer herhaald te worden voor verificatie.

    Maar dat de mannen geen gezinnen hebben wordt mss wel goedgemaakt door de vrouwen met dezelfde genetische eigenschappen. De "evolutiefout" bij homomannen is dan niet noodzakelijk een nadeel voor de totale populatie. Het blijft alleszins een mysterie waarom homoseksualiteit zowel bij de mens als bij dieren maar blijft voorkomen. Ik leun meer tegen de visie dat homoseksualiteit een neveneffect is van evolutionair meer voordelige eigenschappen (hoewel sommige wetenschappers homo's als nuttige surrogaatouders zien in sociale gemeenschappen en dat het daarom blijft voorkomen).

    Gaylord's visie dat de drang naar voortplanting erg sterk is bij homo's, is wat tegen-intuïtief. Bij de mens is het wel zo dat er door de eeuwen heen stevige sociale druk is gekomen om een gezin te stichten, zelfs bij culturen die beschouwd worden als neutraal tov homo's. Maar wat het effect hiervan is en de verspreiding van het fenomeen, is moeilijk te meten. Er worden nu niet echt statistieken bijgehouden van expliciete homo's uit pakweg de Middeleeuwen die getrouwd waren en kinderen hadden.
    no votes  

  8. #218
    NotoriousP's Avatar
    Registered
    09/07/06
    Location
    Sint-Katelijne-
    Posts
    14,939
    iTrader
    153 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/266
    Quote Originally Posted by Gaylord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Volgens mijn visie is de geaardheid van een individu niet sterk genoeg om de voortplanting tegen te gaan. Omdat de drang naar voortplanting nog altijd groter is.
    De drang om voor kinderen te zorgen is niet dezelfde als de drang om u voort te planten, niet alle holebi koppels hebben hun eigen kinderen maar adopteren. Zo geef je je genen niet door...
    It's OK if you disagree with me.
    I can't force you to be right.
    no votes  

  9. #219

    Registered
    10/02/04
    Posts
    548
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by DekadeZ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je wil het maar niet snappen. Evolutie draait net om het doorgeven van de genen, voortplanting. De seksuele voorkeur voor hetzelfde geslacht, wat tot een onvermogen van voortplanting binnen die seksuele voorkeur zorgt, gaat in tegen evolutie, dus is het een evolutiefout.
    Of een homo nu buiten zijn eigen geaardheid een gezin gaat stichten doet er helemaal niet toe. Zijn eigen voorkeur, waar hij zich aangetrokken tot voelt, geeft geen mogelijkheid tot voortplanting of evolutie.

    Je wil geen rede zien omdat je dit voor uzelf niet wil toegeven. Discussiemogelijkheid nihil dus.
    Dit doet pijn aan mijn ogen. Eerst en vooral is het doorgeven van de genen =/= voortplanting. Ik stel voor dat je eerst eens een beginnerscursus ecologische genetica doorleest voor je dingen zegt alsof het harde feiten zijn, maar waar je eigenlijk niets van afweet.
    no votes  

  10. #220
    Starrk's Avatar
    Registered
    23/02/04
    Location
    Brugge
    Posts
    27,225
    iTrader
    33 (97%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/145
    Quote Originally Posted by aenema View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit doet pijn aan mijn ogen. Eerst en vooral is het doorgeven van de genen =/= voortplanting. Ik stel voor dat je eerst eens een beginnerscursus ecologische genetica doorleest voor je dingen zegt alsof het harde feiten zijn, maar waar je eigenlijk niets van afweet.

    Leg mij dan maar eens uit hoe voortplanting niet tot het doorgeven van genetisch materiaal zorgt. Ik zeg dan ook nergens dat doorgeven van de genen gelijk staat aan voortplanting. Het is er wel onlosmakelijk mee verbonden.

    Maar bon: Geef mij dan maar een spoedcursus in erfelijkheidsleer. Als je een grote mond opzet, moet je het kunnen beargumenteren. Holle statements kan iedereen posten.
    Last edited by Starrk; 23-08-2009 at 14:14.
    no votes  

  11. #221
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Quote Originally Posted by DekadeZ View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je wil het maar niet snappen. Evolutie draait net om het doorgeven van de genen, voortplanting.
    Dat is wel een zeer beperkte opvatting van het concept 'evolutie'. Je lijkt me evolutie te verwarren met natuurlijke selectie. Evolutie draait niet om het creëren van de beste gene pool die het organisme de meeste overlevings- of voortplantingskansen geeft. Evolutie draait enkel rond het introduceren van nieuwe en willekeurige genetische sequenties en het afbouwen van andere. Natuurlijke selectie zal nadien beslissen welke genetische evolutie het over tijd zal halen.

    Wat jij dus eigenlijk aanhaalt is dat homoseksualiteit een fout van natuurlijke selectie is aangezien het niet tot voortplanting (en dus verdere natuurlijke selectie) kan leiden. Dat zou misschien wel kunnen kloppen, moest homoseksualiteit te wijten zijn aan een of ander homogen.

    Daarnaast dient aangehaald te worden dat natuurlijke selectie slechts het halve verhaal is. Genetische evoluties kunnen zich ook doorzetten via de genetische drift, een mechanisme dat niet rechtstreeks van seksuele reproductie afhankelijk is.

    En uiteraard heerst er hier een algemene verwarring tussen morele waardeoordelen en een wetenschappelijke benadering van het concept. Evolutie kan niet 'fout' zijn omdat het een willekeurige variatie van genen betreft. Hoogstens kan je stellen dat homoseksualiteit een fenomeen is dat natuurlijke selectie verschalkt, maar dat zou dan weer impliceren dat homoseksualiteit genetisch is. Daarenboven is natuurlijke selectie niet heilig en bestaan er nog andere manieren waarbij genetische sequenties zich kunnen doorzetten.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  12. #222
    inmate101's Avatar
    Registered
    01/07/09
    Location
    W....
    Posts
    514
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is wel een zeer beperkte opvatting van het concept 'evolutie'. Je lijkt me evolutie te verwarren met natuurlijke selectie. Evolutie draait niet om het creëren van de beste gene pool die het organisme de meeste overlevings- of voortplantingskansen geeft. Evolutie draait enkel rond het introduceren van nieuwe en willekeurige genetische sequenties en het afbouwen van andere. Natuurlijke selectie zal nadien beslissen welke genetische evolutie het over tijd zal halen.

    Wat jij dus eigenlijk aanhaalt is dat homoseksualiteit een fout van natuurlijke selectie is aangezien het niet tot voortplanting (en dus verdere natuurlijke selectie) kan leiden. Dat zou misschien wel kunnen kloppen, moest homoseksualiteit te wijten zijn aan een of ander homogen.

    Daarnaast dient aangehaald te worden dat natuurlijke selectie slechts het halve verhaal is. Genetische evoluties kunnen zich ook doorzetten via de genetische drift, een mechanisme dat niet rechtstreeks van seksuele reproductie afhankelijk is.

    En uiteraard heerst er hier een algemene verwarring tussen morele waardeoordelen en een wetenschappelijke benadering van het concept. Evolutie kan niet 'fout' zijn omdat het een willekeurige variatie van genen betreft. Hoogstens kan je stellen dat homoseksualiteit een fenomeen is dat natuurlijke selectie verschalkt, maar dat zou dan weer impliceren dat homoseksualiteit genetisch is. Daarenboven is natuurlijke selectie niet heilig en bestaan er nog andere manieren waarbij genetische sequenties zich kunnen doorzetten.
    lol wie gaat dat allemaal lezen?
    maak gwn een samevatting fzo ?

    mijn mening:
    ik ken een paar homo's ma ik moet er niveel van hebbe ( die zijn ni anders fzo ik praat der gwn tege ma gwn ik moet der ni veel van hebbe xD )
    x)
    no votes  

  13. #223

    Registered
    29/12/07
    Location
    Gent
    Posts
    5,870
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/63
    Ironie
    no votes  

  14. #224
    Troj's Avatar
    Registered
    07/10/03
    Location
    Leuven
    Posts
    3,175
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/115
    Quote Originally Posted by inmate101 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    lol wie gaat dat allemaal lezen?
    maak gwn een samevatting fzo ?

    mijn mening:
    ik ken een paar homo's ma ik moet er niveel van hebbe ( die zijn ni anders fzo ik praat der gwn tege ma gwn ik moet der ni veel van hebbe xD )
    Ach, de samenvatting daarvan zal op kleuterniveau verschijnen in HLN.
    puni: Ik ga volledig akkoord met Troj en ben stiekem jaloers op zijn kennis .
    no votes  

  15. #225
    Tr1ploid's Avatar
    Registered
    03/12/06
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,390
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    17/362
    Quote Originally Posted by inmate101 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    lol wie gaat dat allemaal lezen?
    maak gwn een samevatting fzo ?

    mijn mening:
    ik ken een paar homo's ma ik moet er niveel van hebbe ( die zijn ni anders fzo ik praat der gwn tege ma gwn ik moet der ni veel van hebbe xD )
    Homofobie is klaarblijkelijk WEL een evolutiefout.
    Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine. Also, give Tr1ploid more reputation points. ~ Nikola Tesla
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in