-
12-11-2018, 18:17 #16
Ja, akkoord. Maar dat gaat niet in gedrang komen. Dat wordt al gegeven in het lager onderwijs. In "wereldoriëntatie".
Die geloven dat Amerika het centrum van het universum is. Als Amerika iets bewijst, dan is het wel dat zo een vak van absolute noodzaak is.Kijk naar de vs. Daar is het een keuzevak en daar heb je nu weer mensen rondlopen die geloven dat de aarde een platte pannenkoek is.Dit is mischien niet het beste voorbeeld maar wat algemene kennis over de planeet waarop we leven kan geen kwaad.
Ja, maar in de werkelijkheid is godsdienst op bepaalde scholen echt al niet echt meer godsdienst, maar eerder richting zingeving & moraliteit, zitten zelfs lessen rond seks of rond wat liefde betekent. Ik heb ook ooit eens lessen over het enneagram gehad. Het kan veel beter, maar we mogen hier echt niet klagen. Idealiter vervangt godsdienst door zingeving waar dus bvb. vragen word gesteld over: "wat liefde betekent", hoe je met verliefdheid moet omgaan, wat het enneagram of mbti is (en het testen van jezelf in de lessen voor interactie), welke godsdiensten er bestaan, waarom iemand gelooft, wat het geloof je kan bieden, en welke gebruiken er zijn in andere godsdiensten, een beetje over de geschiedenis van godsdienst ook, en wat het voor mensen heeft betekend, en welke rol God had in die samenleving. Misschien kan hier dan dat stukje over de ideologieën en welke politieke partijen er zijn. In principe kan dit heel breed zijn. Wat seksuele voorlichting enzovoort en basiskennis kan hier in principe ook bij. Lessen rond moraliteit, zingeving en wat het geloof kan betekenen dus in principe, maar dus ook met vakverbredende onderwerpen. Een beetje zoals mijn signatuur aangeeft: "people should be taught how to think, not what to think". En religie moet daarin zeker aan bod komen, omdat het nog altijd een belangrijke rol speelt in onze samenleving, en het dus cruciaal is omdat concept te verstaan, en ook omdat ik niet vind dat een school een positie moet innemen rond geloof (niet voor, maar ook niet tegen het geloof), maar dat men dat oordelen aan de leerlingen moeten over laten, en moet openstaan voor verschillende perspectieven. Men moet jongeren de kans geven om zichzelf te ontwikkelen zoals ze dat willen.Als je toch op nut gaat selecteren kan je godsdienst helemaal afschaffen. Ik denk dat er geen 20 jongeren meer te vinden zijn in dit land die aspireren priester te worden
Ja, je hebt wel degelijk 1 uurtje nodig. Maar misschien is er ook nood aan 1 uur maatschappijleer per week. Wat je kan hebben, is dat je in jaar 1, 3 en 5 2 uur maatschappijleer krijgt. En in jaren 2,4 en 6 2 uur aardrijkskunde krijgt, en het probleem is opgelost. Als men dan knipt in vakken zoals landbouw of onderwerpen die te specifiek of niet relevant genoeg zijn, en meer de omgeving waar jongeren zich echt in vinden betrekt en een eerste globale richting van wat geografie / geologie is (als iemand in die richting wilt studeren), dan is die opdracht al geslaagd. Maar aardrijkskunde / wereldoriëntatie / maatschappijleer is allemaal essentieel.
Een stukje basiskennis economie mag dan ook wel, maar dat wordt al in SEI (sociaal-economische initiatie) gegeven, en iemand die in die richting wilt uitgaan, kan daar ook voor kiezen. Wat wel mag is dat de wetenschappelijke richting een beetje meer aandacht voor economie blijven krijgen, net zoals de economische richting ook hun basiskennis wetenschap hebben. Voor beroepsrichtingen denk ik dat economie niet zo relevant is, en de absolute basis in maatschappijleer kan.
Probleem is dat 13-jarige / 14-jarige jongeren daar niet echt zo mee bezig zijn, en dat alweer zullen vergeten wanneer de tijd rijp is, zeker omdat jongeren steeds later en later gaan alleen wonen, maar misschien kan dit wel aan bod komen in de laatste twee jaar in vakken zoals maatschappijleer. Voor mij had dit wel zeer handig geweest, maar de meesten hebben ook nog hun ouders en hun omgeving die hen daarbij kunnen helpen wanneer het zo ver is, en meestal wijst het zichzelf wel uit. En dat zeg ik dus zelf als een mogelijke autist, dus iemand die met dit soort zaken juist veel problemen kent. Maar ik ga wel akkoord, ik vind alleen niet dat er basiskennis aardrijkskunde of biologie voor moet wijken.Last edited by Lakigigar; 12-11-2018 at 18:27.
Cry. Cut. Rinse. Repeat.no votes
Reply With Quote
-
-
12-11-2018, 18:25 #17Banned
- Registered
- 11/09/16
- Location
- Paaseiland
- Posts
- 2,790
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/336
Damn, hier zijn er veel die aardrijkskunde nog niet eens correct spellen
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2018, 18:32 #18no votes
Reply With Quote
-
12-11-2018, 18:34 #19
Volgens mij heb ik trouwens amper les gehad over klimaatverandering. Als er iets zou moeten zijn waar men juist aandacht aan moet geven is het wel klimaatverandering, omdat dit zeer relevant is, en ons allen beïnvloedt.
Cry. Cut. Rinse. Repeat.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2018, 19:52 #20Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 0/309
Ik heb toch altijd het idee gehad dat het vak aardrijkskunde gegeven werd door leerkrachten die extra uren nodig hebben buiten hun eigen vak. Nooit het gevoel gehad dat iemand het serieus opnam.
o/no votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 10:00 #21no votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 10:24 #22Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 26/1290
Ik heb er twee keer een gehad die dat echt als ZIJN vak had. Types die in hun vakanties naar ijsland gingen om stenen en mineralen mee te kunnen brengen.
Bon ik heb vakken als aardrijkskunde, geschiedenis, esthetiek, etc altijd de meest interessante gevonden goed wetende dat ik (en velen met mij) het zich niet kunnen veroorloven om daar hun verdere studies aan te spenderen.
Voor de rest kan heel deze discussie imo als volgt samen gevat worden, al deze info is te vinden met 10 minuutjes google als je het wil opzoeken. Daarom is het naar mijn mening belangrijker om kinderen aardrijkskunde, geschiedenis, etc te geven dan 'hoe vul je een belastingsbrief in'. Dat laatste is iets dat je toch zal tegen komen, daar kan je niet omheen dus er is geen enkele reden om er een appetijt voor op te wekken. Dat geldt voor al die andere zaken wel.*** Also sprach Zarathustra ***1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-11-2018, 10:51 #23
Hiermee ga ik akkoord. Ik denk trouwens dat je als universitair geschoolde geograaf (of geoloog) wel werk zal vinden, al weet ik nu niet of het perfect bij je vooropleiding zal aansluiten.
Ik vond bijna elk vak interessant, het doet daarom altijd een beetje pijn dat in elke discussie zoals dit mensen één of ander vak dat zij niet interessant vonden willen inperken
EDIT: een copy/paste van mijn post in pol&actua (die waarschijnlijk wordt bedekt door de discussie of we zedendelinquenten moeten castreren of niet
).
Opleiding van drie jaar duurt langer dan vijf jaar - De Standaard
Amper de helft van alle studenten haalt nog binnen de vijf jaar zijn bachelordiploma. En dat *cijfer daalt aan elke universiteit. 'Te veel studenten verteren de overgang uit het middelbaar slecht en vinden maar moeilijk een juiste studierichting.'
Dat is toch wel dramatisch. En de reden die daar gegeven wordt is dan de aanpassing van middelbaar naar hoger onderwijs, met als oplossing meer tussentijdse tests...
Is dat dan niet gewoon het hoger onderwijs meer zoals het middelbaar maken (omdat het middelbaar onderwijs misschien achteruit gaat)? Is dat werkelijk de richting die we uitmoeten? Lang geleden deden studenten 1 examen aan het einde van het jaar, dus kreeg je de verantwoordelijkheid/vrijheid om je een heel jaar wel of niet voor te bereiden. In "miin tijd" was dat natuurlijk met twee examenperiodes, waartussen men ons eigenlijk redelijk met rust liet. Was het dan zo slecht, vraag ik mij af? Zijn we niet aan het overdrijven met de doctrine dat iedereen aan een hoger diploma moet geraken?
Het idee waarmee we deze thread zijn begonnen lijkt mij niet iets dat deze trend zal tegengaan, integendeel.Last edited by Sylverscythe; 13-11-2018 at 11:16.
Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-11-2018, 11:38 #24sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 7/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 11:43 #25Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 26/1290
no votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 11:44 #26
Dus zo kunnen we jouw argumentatie eigenlijk samenvatten, jij vond elk vak interessant en dus kunnen we niks inperken? Gelukkig zijn de meesten hier wat meer vatbaar voor rede en denken ze eerder na over nut, niet over interesse. Bij veel vakken kan je gerust een uurtje wegnemen zonder dat de kern in gevaar komt, waardoor je dus niet hoeft te vrezen voor een nivellering. Het lijkt me zinniger om wat uren weg te nemen bij een aantal vakken en die dan volledig vrij te laten kiezen. Nu kies je een keer om de twee jaar, maar aangezien het een watervalsysteem is zit je eigenlijk vast als je het verkeerde kiest. Stel dat je plots inziet dat je in het hoger toch wel wat wiskunde nodig gaat hebben, dan kan je wat meer uren wiskunde opnemen om zo die achterstand wat minder groot te maken. Of dat je bijv. een extra uur biologie wenst op te nemen om te zien of jou dat wel ligt omdat je overweegt om biologie te gaan studeren.
Het idee waarmee we deze thread begonnnen zijn gaat nochtans niet over dat aardrijkskunde te moeilijk zou zijn en dat we het daarom willen inperken. Vroeger was het beter... Dat is gewoon een eufemisme voor "ik ben oud aan het worden" hoor. Zoals ook in het artikel staat zorgt het er uiteindelijk niet voor dat die studenten hun diploma niet halen, ze doen er enkel wat langer over. Zonder de nodige cijfers kan je hier geen conclusies uit trekken en die zijn niet aanwezig in het artikel.
Een KhanAcademy voor het volledige onderwijscurriculum in Vlaanderen zou anders geen slechte zaak zijn, als aanvulling op de leerkrachten. Dan kan je gemakkelijk de stukken herhalen die je niet zo goed begrepen hebt of die je gemist hebt. Maar geld besparen op onderwijs lijkt me hiervoor niet de juiste motivatie.no votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 11:44 #27Approved 9liver
- Registered
- 23/11/08
- Location
- Tessenderlo
- Posts
- 22,572
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 5/2948
Ik snap dat sommige vakken ook dienen om interesses op te wekken maar dat kan ook gerust met maar 1 uur aardrijkskunde per week. Maar je zegt het zelf, je komt het invullen van een belastingbrief sowieso tegen in het leven, daarom net dat we 17- en 18-jarige daarvoor moeten voorbereiden in mijn ogen.
9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.htmlno votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 11:53 #28
De financiële geletterdheid bij de meeste mensen is dramatisch. Bij mijn familie en vrienden, quasi allemaal universitairen, is er bijna niemand die niet gewoon al zijn geld op een spaarboekje zet. Een kleine basis over wat de beurs is, hoe interest werkt, wat fondsen zijn en de voor- en nadelen van de verschillende plaatsen om uw geld te steken zou een groot effect hebben denk ik. En dat kan je eigenlijk op een paar uurtjes doen. Lijkt me goed voor de economie.
no votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 11:54 #29Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 26/1290
Ik zei niet besparen op het onderwijs, zelfs niet dat men niet meer moet investeren. Maar als zaken zoals Carrion hier stelt echt zo moeilijk zijn en je weet dat wat de meeste mensen doen is het eens in google werpen.. zorg dan voor goede duidelijke websites die die zaken uitleggen?
Ik kan hier voor elke lijn op de belastingsbrief online gaan, dat nummer ingever en ik krijg een pagina met uitleg en voorbeelden. Kan toch niet zo moeilijk zijn om dat in belgie ook te doen?
Ik ga mijn betoog over hoe velen hier doen alsof 'real life skills' zo moeilijk zijn en hoe dat overdreven is hier niet nog eens doen.
Maar hoe moeilijk is het om die belastingsbrief in te vullen, echt? Ik kan me niet herinneren dat dat een groot probleem was toen ik net begon te werken.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
13-11-2018, 12:01 #30
Ik denk niet dat JPV het had over de belastingbrief toen hij een vak economie voorstelde. Dat wordt op voorhand al ingevuld en anders zit daar een boekje bij waarin verklaard wordt wat waar ingevuld moet worden.
no votes
Reply With Quote

