-
24-05-2017, 10:24 #16Glazen voetbol
- Registered
- 25/06/13
- Location
- Kempen
- Posts
- 11,076
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 10 Post(s)
- Reputation
- 0/371
Ik ken ook bitter weinig van paardrijden, zou denken dat een paar "besturen" en ervoor zorgen dat hij of zij doet wat jij wil toch ook de nodige kracht vereist (hoeveel weegt zo'n dier toch gauw enkele honderden kilo's vermoed ik). Toch zeker in bijvoorbeeld jumping, iedere keer paard in de juiste richting krijgen, op de juiste moment laten springen, elke keer na het neerkomen terug snelheid erin krijgen, ... . Maar het zou kunnen dat ik daar verkeerd in ben. In de snelheidsraces is het verschil vermoedelijk wel kleiner ja. Maar wat je zegt zou zeker een verklaring kunnen zijn, misschien overschat ik het belang van kracht, snelheid, uithouding, ... .
Antwoord waarin veel waarheid zit / kan zitten.
De vijver zal voor sommige sporten absoluut kleiner zijn. Passie zal voor sommige sporten in het algemeen vaker bij mannen voorkomen dan voor vrouwen. Gebrek aan rolmodellen, klinkt ook aannemelijk. En toch, er moeten toch ook vrouwen zijn die qua talent even goed bedeeld zijn als hun mannelijke collega's en die gek zijn van een sport als snooker, darts, ... . Gebrek aan rolmodellen dat is (jammer genoeg?) zeker zo. £
Nature-nurture was een aspect dat ik nog niet in contact gebracht had met dit thema maar ook daar zijn er zeker elementen die aannemelijk klinken.
Mja, ik ken de snooker competitie en darts competitie op amateur en / of jeugd niveau nauwelijks, maar het lijkt me waarschijnlijk dat bijvoorbeeld in België vrouwen zeker in de jeugd toch regelmatig tegen hun mannelijke collega's zullen spelen bij gebrek aan vrouwelijke tegenstanders (zullen nu geen honderden of duizenden regelmatige snookerspeelsters zijn denk ik bij de jeugd in België).1 members found this post helpful.
-
-
24-05-2017, 10:39 #17Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 26/1290
https://www.thisamericanlife.org/rad...0/testosterone
Stukje dat ik aanhaal is maar 17 minuten. Maar de andere stukken zijn ook heel interessant, eigenlijk die hele podcast is 95% van de keren heel boeiend*** Also sprach Zarathustra ***2 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 11:51 #181 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 11:59 #19
Topic starter is duidelijk troll acount.
Wat is z'n volgende topic:
'Is de melk uit een witte koe dezelfde als een buine koe, is dit ooit als eens echt onderzocht?'
'Is een stier even sterk als een koe?'
'Smaakt een forel hetzelfde als zalm?'1 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 13:55 #20Member
- Registered
- 14/01/03
- Location
- Melle
- Posts
- 1,013
- iTrader
- 40 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
1 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 15:17 #21Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 2/1234
Dat kan, maar talent alleen betekent niets he. Je moet je talent ontdekken en ontwikkelen en je moet daar ook de juiste stimulansen voor hebben.
Als je als 15-jarige jongen extreem veel voetbaltalent hebt, maak je kans om ettelijke miljoenen binnen te rijven binnen een paar jaar en dan geef je alles op om die kans te grijpen. Een meisje met hetzelfde talent zal misschien eerder geneigd zijn om toch maar voor een hoger diploma te gaan omdat zij veel minder profijt kan halen uit datzelfde talent. Ook de ouders van kinderen spelen daar een rol in. Iedereen kent wel de voetbalouders die per se willen dat hun kleine de nieuwe Kevin De Bruyne is, maar hoeveel dergelijke types zouden er zo rondlopen in het vrouwenvoetbal? Ik denk dat je daar al veel meer een "Als ze zich maar amuseren" mentaliteit gaat zien, net omdat ze weten dat er daar geen geld te verdienen is.
Dat is ook wat ik bedoel met een gebrek aan rolmodellen, misschien was "een gebrek aan incentive" een betere manier om dat te verwoorden. En dan kan je aan de andere zijde van het debat aanhalen dat competitiedrang van nature sterker aanwezig is in jongens, en dat kan zeker ook zo zijn. Zoals gezegd, het is een en-en-verhaal
(Los daarvan is voetbal natuurlijk een sport waarin mannen een ontegensprekelijk fysiek voordeel hebben, dus voor de discussie ten gronde doet dat niet veel ter zake. Het voorbeeld dient enkel om te illustreren dat talent alleen geen topsporter maakt. Heel veel hangt af van je omgeving en de stimulansen die je krijgt.)
Een ander voorbeeld om mijn punt te illustreren: stel dat ik extreem veel aanleg heb voor ballet, paardrijden of paaldansen, dan zal ik dat nooit weten, omdat ik nooit de behoefte heb gevoeld om dat te ontdekken en hier ook nooit in gestimuleerd ben geweest.
Ik vermoed dat dat voor veel meisjes en darts, snooker, etc.. hetzelfde is. Je weet niet op voorhand waar je goed in bent en waarin niet. Je moet eens nadenken over hoeveel Ronaldo's, Messi's en Maradona's er wel niet moeten bestaan hebben in de loop van de geschiedenis, die dan gewoon de 'pech' hadden dat het voetbal nog niet bestond.
En dat is het tweede puntje. Als je 1000 mannen hebt die snooker spelen in België en 50 vrouwen, dan is de kans gewoon groter dat er tussen die 1000 mannen meer getalenteerde spelers gaan zitten dan tussen die 50 vrouwen. De vraag is dan hoe het komt dat er maar 50 vrouwen snookers spelen en geen 1000. Doen ze het niet graag, wordt er van verwacht dat ze het niet graag gaan doen, of doen ze het wel graag maar zegt iedereen al op jonge leeftijd "Doe dat maar als hobby want als vrouw valt daar toch geen geld in te verdienen"? Op den duur wordt dat een beetje een vicieuze cirkel natuurlijk.Mja, ik ken de snooker competitie en darts competitie op amateur en / of jeugd niveau nauwelijks, maar het lijkt me waarschijnlijk dat bijvoorbeeld in België vrouwen zeker in de jeugd toch regelmatig tegen hun mannelijke collega's zullen spelen bij gebrek aan vrouwelijke tegenstanders (zullen nu geen honderden of duizenden regelmatige snookerspeelsters zijn denk ik bij de jeugd in België).Last edited by Nahrtent; 24-05-2017 at 15:30.
3 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 15:56 #22
Ge zegt niets over lichaamsbouw en lichaamsopmaak.
Man A kan even groot, even oud en even zwaar zijn als man B, dat zegt ook niks over conditie en spierkracht.
Ik denk niet dat een bepaalde vrouw met dezelfde spiermassa en vetpercentage en longinhoud en verzuringsgraad en misschien nog een aantal andere fysiologische parameters waarvan ik 0% afweet het zou moeten afleggen tegenover een man met dezelfde eigenschappen.
Statistisch gezien denk ik, of dat dat nu komt door een kunstmatig geproduceerde visvijver of puur door de natuur: neen, een vrouw beschikt over minder sportieve capaciteiten dan een man.
PS: de gemiddelde vrouw van mijn leeftijdsklasse is wel fitter dan mij.Last edited by QuintenQ; 24-05-2017 at 16:08.
no votes
-
24-05-2017, 16:07 #23
Natuurlijk is dit waar. Holy poop wat een vraag...
Dat heeft verder niks met het zwakke/sterke geslacht of al die zever te maken, dat is gewoon biologie.
Als ge kijkt naar bv iemand als LeBron James, er is geen enkele vrouw ter wereld die OP DIT MOMENT zo naar een basketbalring kan vliegen en door meerdere spelers crashen etc etc.
Een leeuw is ook veel gespierder/sterker dan een leeuwin.
Not really rocket science here...You are a can.1 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 16:19 #24
Je analogie in verband met het dierenrijk stemt me tot nadenken, HelpYouFall. OP heeft tot nader order niet vermeld over welk dier het gaat.
Een vrouwelijke zwarte weduwe bijvoorbeeld is wel veel sterker dan een mannetje.
In verband met vogelpik: ik denk niet dat er al een wetenschappelijke studie bestaat die onderzocht heeft welk geslacht van de vogelspin beter is in vogelpik?no votes
-
24-05-2017, 16:27 #25
Wisten jullie dat als een vogelspin ongeveer even groot was als een tijger (dat kan niet lel, gewoon door de luchtdruk of whatever, enfin, het gaat gewoon NIET), dat die dan zouden aanvallen met 30 tot 40 keer de kracht van een tijger.
Hebt ge al eens een vogelspin op z'n prooi zien vliegen? Scary shit brah.
Tot zover trivia thursday.You are a can.1 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 16:31 #26
Op je eerste vraag:
Ja en neen, als onze atmosfeer over enkele procenten meer zuurstof zou beschikken, dan zouden de geleedpotigen ook groter zijn. Ik denk niet dat er dan gewervelde dieren zich zouden kunnen ontwikkeld hebben. Een gevecht tussen een erg grote spin en een tijger zou me onrealistisch lijken. Langs de andere kant zou dit ook betekenen dat de Aarde letterlijk geconsumeerd zou worden door een eternale vuurbrand die al het leven zou uitroeien, waaronder erg grote spinnen.
Op je tweede vraag dien ik het onderspit te delven.
Vertel me meer.
Bron: "Mijn Eerste Kinderencyclopedie", uitgegeven door Artis-Historia.no votes
-
24-05-2017, 16:37 #27
Stromatopelma calceatum, de échte koning van de jungle.
You are a can.no votes
-
24-05-2017, 16:47 #28
Maar kan je het houden in een terrarium als huisdier?
En welk geslacht is het sterkst? Het mannelijke of het vrouwelijke geslacht?
Ik wil niet dat mijn exotische potentiële spin, met een tot nog toe onbepaald geslacht want ik weet niet welk geslacht sterker is, met een overhead kick de glazen wanden van het terrarium doorbreekt. Moet ik merels lokken in de tuin? Wat eet zo een vogelspin het liefst qua geslacht van een merel? Mannelijke merels(meer proteïne wegens spieropbouw, vliegt meer om pieren te vangen), of vrouwelijke merels(meer vet, zit op eitjes om ze warm te houden).no votes
-
24-05-2017, 17:04 #29
Ik zou toch beginnen met de wat bravere Zuid-Amerikaanse soorten in plaats van deze Afrikaanse heethoofden.
Gewoon krekels is goed. De reden dat ik er ook mee gestopt ben. Het interesseerde me niet dat er soorten tussenzaten die kei territoriaal waren en als een twitterende Theo Francken met open bek naar buiten kwamen als ge nog maar half hun richting uit keek, MAAR DA FUCKING LAWAAI VAN ZO'N GEZIN KREKELS...
Anyways, on-topic: is TS zijn vraag nu eigenlijk beantwoord? Ja? Nee?You are a can.1 members found this post helpful.
-
24-05-2017, 17:54 #30Member
- Registered
- 12/07/12
- Location
- Antwerp
- Posts
- 2,040
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/151
Dat aantal valt wel mee hoor. In totaal zouden er een dikke 100 miljard mensen ooit geleefd moeten hebben, daarvan leefden ongeveer 15 miljard mensen tijdens het bestaan van voetbal.
Een dikke 85% van alle mensen die ooit geleefd hebben, leefden dus op het moment dat voetbal nog niet bestond.
Het aantal Ronaldo's, Messi's en Maradonna's vermenigvuldigen met 8,5 en we zijn er dus al gemiddeld.no votes



