-
19-01-2017, 04:20 #46Member
- Registered
- 08/08/12
- Location
- In a tachikoma
- Posts
- 1,626
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/67
Uw genetica bepaald tot welke gezichtskenmerken en huidskleur je behoord volgens dat wat uw ouders doorgeven (basis biologie). Dus volgens het topic waar alles met begon is het eigenlijk een: Ja.
Daarbovenop: Een ethniciteit is een sociale constructie die niets te maken heeft met de genetische achtegrond die uw uiterlijk en algemeen voorkomen beslist. Een ethniciteit houd de culturele achtergrond van een bevolking in los van zijn genetische afkomst.
Wikipedia is nooit een 100 procent betrouwbare bron omdat hat nu eenmaal onder non stop herschrijven staat door mensen die soms amper weten waar ze met bezig zijn maar; https://en.wikipedia.org/wiki/Race_%28biology%29
In biologische taxonomie is ras een informele rang in de taxonomische hiërarchie, onder het niveau van de onder-soort. Het word gebruikt als een hogere rang dan streng, met meerdere strengen die een ras maken. Meerdere definities bestaan. Rassen kunnen een genetisch kenmerkende fenotype populatie zijn of het kruisbroeden van individuelelen binnen dezelfde soort, of het kan per definitie anders gesteld worden via het geografische, of het fysiologische. Genetische isolatie tussen rassen is niet volwaardig, maar genetische verschillen kunnen opgehoopt zijn maar nog niet voldoende om rassen te scheiden.In biological taxonomy, race is an informal rank in the taxonomic hierarchy, below the level of subspecies. It has been used as a higher rank than strain, with several strains making up one race.[1][2] Various definitions exist. Races may be genetically distinct phenotypic populations of interbreeding individuals within the same species,[3] or they may be defined in other ways, e.g. geographically, or physiologically.[4] Genetic isolation between races is not complete, but genetic differences may have accumulated that are not (yet) sufficient to separate species.[5]Last edited by TriCore9; 19-01-2017 at 04:24. Reason: No sleep makes homer something something.
no votes
-
-
19-01-2017, 10:15 #47Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 3/814
no votes
-
19-01-2017, 17:36 #48Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 3/1783
In deze hele nature vs. nurture discussie moet je de pendulum nu ook niet in zijn geheel naar het sociologische zwiepen he.
De term 'ras' was perfect wetenschappelijk vooraleer nationalisten de term kaapten voor politieke, ideologische doeleinden. Zo ook hebben sociologen de term 'ras' nadien gekaapt en omgevormd tot een sociaal construct van zelfidentificatie. Dat maakt niet dat er geen sprake was van onvoldoende genetische verschillen tussen mensenpopulaties om te spreken van verschillende 'rassen' of dat het onwetenschappelijk zou zijn. Mensenpopulaties worden in de wetenschap nog steeds onderscheiden op basis van afkomst, etniciteit, etc ... wanneer dit relevant is voor het gevoerde onderzoek.
Zo ook weet de wetenschap dat vele gedragseigenschappen, zoals 'geloven', of 'verslaving' weldegelijk 'ook' een erfelijke component hebben.
En ik weet niet waar je je 'misconceptions' over honden haalt, maar dit lijkt mij toch echt wel iets gegrepen van onwetenschappelijke sites als Ilovepittbulls.com en andere apologisten die ontkennen dat er ook tussen de verschillende hondenrassen weldegelijk een verschil is in de genetische dispositie die het gedrag aanstuurt. Of ga je beweren dat de verschillen tussen de hondenrassen puur cosmetisch van aard zijn?
De gemiddelde pitbull is weldegelijk agressiever dan de gemiddelde retriever en dat heeft alles te maken met het doorkweken van de meest agressieve exemplaren met een hoog prooiinstinct, dit in tegenstelling tot familiehond retriever. Net zoals in andere hondenrassen dan weer meer angst of schuwheid zit.
Ook hier weer: het is een en/en verhaal. Ja, het ligt deels aan de opvoeding en ja het ligt deels aan het ras.
Een gedrag kan je aansturen, maar een karakter en de instincten van een hond, die kan je nooit veranderen. Zo ook bij mensen niet. Als je introvert bent ben je dat. Of extrovert.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
19-01-2017, 17:46 #49Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 3/814
no votes
-
19-01-2017, 17:51 #50Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Een hert is te houden als een huisdier, en dat in één generatie.
Laten we eens één koe van dat ras opkweken tussen een tammer ras?verklaar mij eens waarom het ene koeienras veel agressiever is dan het andere, hoewel beiden op dezelfde manier gekweekt worden?
Dat is een fysiologische eigenschap, geen karaktertrek.waarom de ene varkenssoort extreem gevoelig is aan stress en de andere niet, terwijl ze in exact dezelfde omgeving gekweekt worden?
Is perfect mogelijk.verklaar eens waarom we wel honden houden als huisdier maar geen wolven?
:')waarom paarden wel gebruikt worden als trekdier, maar zebra's niet?
Elanden werden gebruikt als trekdier en zelfs als rijdier. Vroeger, toen elanden hier nog voorkwamen, waren ze het rijdier van de armere klassen die zich geen paard konden veroorloven.waarom buffels als trekdier gebruikt worden maar elanden niet?
Graag mij quoten waar ik zeg dat 'het allemaal leugens zijn' en dat het 'allemaal aan de opvoeding ligt' aub?10.000 jaar geleden wisten onze voorouders al dat ze de karaktereigenschappen van diersoorten konden aanpassen door selectief te kweken, en dan komen er plots mensen als jij die beweren dat het allemaal leugens zijn. dat het allemaal aan de opvoeding ligt, terwijl de meeste diersoorten nooit iets van opvoeding meemaken. dat eigenlijk een groot deel van de landbouwgeschiedenis gewoon niet bestaat, en dat de mensen en bedrijven die vandaag nog selectief fokken eigenlijk overbodig zijn.
ik vind het eigenlijk erg om te zien dat een wetenschappelijk persoon zoals jij toch in zo'n pseudowetenschap gelooft.
vraag anders eens aan een willekeurige oude landbouwer hoe hij het karakter van zijn koeien en varkens heeft zien evolueren door de jaren, daar zal je veel van bijleren.
Graag mij quoten waar ik zeg dat de landbouwgeschiedenis niet bestaat aub?
Graag mij quoten waar ik zeg dat selectief fokken overbodig is aub?
Spijtig dat je mijn post niet leest, maar dat is je recht natuurlijk. Mocht je ze wel gelezen hebben zou je gezien hebben dat ik toelicht dat dit fenotypische kenmerken genetisch (genotype) en opvoedend bepaald worden, en dat vooral karakter een zeer grote fenotypische plasticiteit bezit.
Klopt, er bestaat dan ook een menselijk ras.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.1 members found this post helpful.
-
19-01-2017, 17:53 #51Member
- Registered
- 08/08/12
- Location
- In a tachikoma
- Posts
- 1,626
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/67
Met dat laatste zinnetje kan ik nu eens op geen enkel bestaand gebied akoord gaan, maar voor de rest vind ik je post wel goed uitgelegd. Niet dat mijn mening er aan toe doet maar om duidelijk te maken dat die laatste zin niet echt strookt met de veranderingen die mensen ondergaan tijdens hun leven.
Niemand blijft ooit exact hetzelfde maar behoud wel zijn basis. Je leert, je verwerkt, je zet je over oude problemen over... in het algemeen verander je wel degelijk. Je moet maar eens kijken naar wat je als jonge tiener zei, deed, en hoe je je voelde tegenover hoe je veel later in het leven dan terug kan kijken om te denken: "keek ik daar naar? vond ik dat goed? daar kan ik niet meer naar luisteren?" en zo verder. Depressies kan je uit komen, introverte fases in je leven kan je uit komen, maar je kan ook jezelf dwingen om "te blijven steken". En dat laatste komt naar mijn mening wel veel voor.no votes
-
19-01-2017, 18:04 #52Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 3/1783
Ik daag je uit om die wetenschappelijke publicatie erbij te halen die zegt dat 83% van de bijtincidenten van een pitbull aan de opvoeding ligt en niet aan het ras. Ik ben er vrij zeker van dat je dat niet gaat vinden.
Je kan de rollen ook even goed (of zelfs beter?) omdraaien: Het zijn net de pitbulls die in een omgeving geplaatst worden waarin ze geacht worden om de passieve gezinshond te spelen, dat de bijtincidenten zich juist voordoen, en niet in de omgeving waarvoor ze genetisch gecultiveerd werden als gevechtshond om vanachter traliewerk inbrekers afhouden. De incidenten doen zich voor omdat van de hond (geheel onverantwoord voor de gevolgen) geacht wordt dat hij zich mits een goede socialisatie tegen zijn genotypische aanleg in perfect weet te gedragen in de nabijheid van roepende peuters alhoewel dit niet altijd opgaat.
Je hond mag dan nog zo'n schitterende fenotypische plasticiteit hebben, hoe verklaar je dat een welopgevoede rottweiler opeens een hap uit een gezicht van een peuter bijt? Daar heb je de cilinderinhoud dan die het accident veroorzaakt. Niet de chauffeur die te snel reed. WANT een hond is nu eenmaal geen machine zoals een auto, en soms kan de cilinderinhoud het dus overnemen.Last edited by M°°nblade; 19-01-2017 at 18:20.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
19-01-2017, 18:05 #53
Er bestaan al genetische verschillen tussen ik en mijn vader. Er bestaan genetische verschillen tussen mijn pa en zijn tweelingbroer.
Tot dusver zijn rassen een vervlogen term uit de 19de eeuw, die weliswaar sommige zaken vergemakkelijken zoals racisme, spreektaal en het kopen van een hond, maar eigenlijk is er te weinig verschil qua genetica om een "Neger" te onderscheiden van een "Chinees" en voor diegenen die er honden bij smokkelen (waaronder ik): een Chihuahua verschilt genetisch ook niet zoveel van een Deense Dog.
Zodus, rassen = pseudowetenschap, en heeft niks met politieke correctheid of racial denial te maken.
Er bestaat ook zoiets als een genotype en een fenotype, wat bv het verschil in IQ ineens verklaart, maar bon.Last edited by TheInjaculator; 19-01-2017 at 18:11.
no votes
-
19-01-2017, 18:12 #54Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 2/1234
no votes
-
19-01-2017, 18:15 #55Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
De term 'ras' als biologische term is idd altijd wetenschappelijk geweest, in de zin van het menselijke ras homo sapiens sapiens. De term 'ras' als onderscheid in homo sapiens sapiens is echter nooit correct geweest. Inderdaad, wetenschappers hebben die term ooit gevoerd, net zoals ze ook ooit het heliocentrisme gevoerd hebben. Maar eigenlijk zelfs dan was het al niet wetenschappelijk, nl. omdat de genen waarop men selecteerde arbitrair en volgens de toen heersende sociologische overweging werden gekozen. Je kan evengoed de rassen bijv. indelen volgens bloedgroep, dat is even wetenschappelijk.
Dat heb ik ook nergens ontkend. Enkel wordt de fenotypische plasticiteit van karakter en andere kenmerken hier sterk ontkend, alsof die desbetreffende genen u tot een bepaald lot veroordelen. Het klopt inderdaad dat iemand uit een familie van verslaving, wanneer geconfronteerd met een verslavende omgeving, sneller verslaafd zal geraken dan iemand uit een familie zonder verslavingsgeschiedenis. Zet die persoon in een niet-verslavende omgeving en hij gedraagt zich als een ander persoon. Hetzelfde met honden. Honden worden gekweekt om sneller in bepaalde karaktereigenschappen te plooien, maar praat met iedere hondentrainer en die zal u snel zeggen hoe hondenkarakter gevormd wordt.Mensenpopulaties worden in de wetenschap nog steeds onderscheiden op basis van afkomst, etniciteit, etc ... wanneer dit relevant is voor het gevoerde onderzoek.
Zo ook weet de wetenschap dat vele gedragseigenschappen, zoals 'geloven', of 'verslaving' weldegelijk 'ook' een erfelijke component hebben.
Zeker wat karakter betreft ligt de fenotypische plasticiteit immers enorm hoog. Er zijn voldoende gevallen bekend van experimenten waarin men een bepaald dier, bijv. een hond, laat opgroeien tussen andere dieren, bijv. katten, en die nooit in contact brengt met andere honden. Het resultaat is een hond die zich als een kat gedraagt. Ook het temmen van zeer wilde dieren valt hier onder. Zo kan je ook een hert of een vos perfect tam krijgen door hem vanaf zijn geboorte te conditioneren. Of de sjeiks en hun volwassen cheetahs bijv. (nieuwste rage in het MO schijnt het). Zet die beesten echter terug in het wild en ze zijn dood na twee weken. Instinct is namelijk hoofdzakelijk aangeleerd.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
19-01-2017, 18:19 #56
Ja, informeel. :')
Maar taxonomie is ook gebaseerd op een verouderd systeem, gebaseerd op uiterlijke kenmerken. Genetisch gezien is er nog geen maatstaf om uitsluitsel te bieden wanneer ge kunt spreken van een "ras".
Dan kunt ge evengoed stellen dat rosse mensen(sorry) een ander ras zijn dan blonde mensen en dat mensen die een lengte hebben dat ligt in het interval 165-170 cm een ander ras zijn dan mensen met een lengte in het interval 185-190cm.
Ge geeft eigenlijk zelf al aan dat er in de praktijk misschien sprake kan zijn van een ras, maar dat is subjectief.
Genetisch tot dusver niet, want rassen worden deels verklaard door verschillen in de allelen, maar niet in de opmaak van de genen.
Probeer dat maar in kaart te brengen.Last edited by TheInjaculator; 19-01-2017 at 18:31.
no votes
-
19-01-2017, 18:19 #57Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 3/1783
Contradictio in terminis. Je kan niet tegelijkertijd stellen dat de term ras geen wetenschappelijke betekenis heeft en vervolgens stellen dat de soort homo sapiens maar 1 ras heeft. Dan ben je er gewoon zelf een wetenschappelijke betekenins aan het verzinnen.
En vóór de nationalistische strekkingen was dat weldegelijk geheel anders. De 1735 classificatie van Carl Linnaeus, uitvinder van de zoologische taxonomie, deelde de species Homo sapiens al in in continentale varieteiten, namelijk de homo sapiens europaeus, asiaticus, americanus, en afer.
Correcter is: de term 'ras' heeft geen wetenschappelijke betekenis meer sinds WWII. Niet zozeer omdat een classificatie onder subspecies onwetenschappelijk was, maar wel omdat het politiek en ideologisch te zwaar beladen was om nog binnen de wetenschap te kunnen hanteren.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
19-01-2017, 18:22 #58Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
https://www.avma.org/KB/Resources/Li...revention.aspx
Given that breed is a poor sole predictor of aggressiveness and pit bull-type dogs are not implicated in controlled studies it is difficult to support the targeting of this breed as a basis for dog bite prevention.
An Error Occurred Setting Your User Cookie
Valid breed determination was possible for only 45 (17.6%) DBRFs___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
19-01-2017, 18:40 #59Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 3/1783
De classificatie van humane rassen was niet gebaseerd op genen (kende men toe nog niet) maar op fenotype. Zo geldt dat overigens nog steeds voor de meeste fauna en flora. Je kan inderdaad rassen definiëren als verschillen in bloedgroep, of je kan dat doen op basis van fylogenetische stambomen. Hoe dan ook blijven er genetische verschillen in populaties die onderling kleiner zijn dan vergeleken met andere populaties en kan je deze opdelen. Daarvoor hoef je niet arbitrair genen te kiezen. Je legt louter arbitrair een lat vanaf welk percentage verschil je spreekt van verschillende groepen en je bent wetenschappelijk bezig.
Hmmmmm ...Dat heb ik ook nergens ontkend. Enkel wordt de fenotypische plasticiteit van karakter en andere kenmerken hier sterk ontkend, alsof die desbetreffende genen u tot een bepaald lot veroordelen. Het klopt inderdaad dat iemand uit een familie van verslaving, wanneer geconfronteerd met een verslavende omgeving, sneller verslaafd zal geraken dan iemand uit een familie zonder verslavingsgeschiedenis. Zet die persoon in een niet-verslavende omgeving en hij gedraagt zich als een ander persoon. Hetzelfde met honden. Honden worden gekweekt om sneller in bepaalde karaktereigenschappen te plooien, maar praat met iedere hondentrainer en die zal u snel zeggen hoe hondenkarakter gevormd wordt.
Zeker wat karakter betreft ligt de fenotypische plasticiteit immers enorm hoog. Er zijn voldoende gevallen bekend van experimenten waarin men een bepaald dier, bijv. een hond, laat opgroeien tussen andere dieren, bijv. katten, en die nooit in contact brengt met andere honden. Het resultaat is een hond die zich als een kat gedraagt. Ook het temmen van zeer wilde dieren valt hier onder. Zo kan je ook een hert of een vos perfect tam krijgen door hem vanaf zijn geboorte te conditioneren. Of de sjeiks en hun volwassen cheetahs bijv. (nieuwste rage in het MO schijnt het). Zet die beesten echter terug in het wild en ze zijn dood na twee weken. Instinct is namelijk hoofdzakelijk aangeleerd.
Een instinct is een soortspecifiek en aangeboren gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt.
Het instinct van een organisme is genetisch vastgelegd, waarbij specifieke actiepatronen (stimulus-respons) optreden als een gebonden keten van reflexen, bijvoorbeeld de reacties van een spin op specifieke trillingen in haar web. Ook het bouwen van een spinnenweb is een zeer goed voorbeeld van instinctief gedrag.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Instinct_(gedragspatroon)
Je studies zullen wel kloppen, en daarmee heb je idd aangetoond dat opvoeding kan maken dat een dier in zijn omgeving overleeft of niet en dat instinct in sommige gevallen niet voldoende is. Maar in andere gevallen dan weer wel. En het instinct blijft en kan je nooit veranderen. Je kan het hooguit proberen om dat te plooien tot een gewenst gedrag om ongewenst gedrag te vermijden.
Of je nu een pitbull leert apporteren of een agressieveling leert kickboxen.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
19-01-2017, 18:53 #60Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 3/814
Vandaar dat er stond "binnen de mensheid" he. Er zijn 100-en diersoorten met maar 1 ras volgens mij? Ik ga ze hier niet opzoeken, maar ik ken maar 1 ras van bonobo's bvb.
Sent from my MotoG3 using Tapatalkno votes

. Genetisch relevante verschillen spelen niet op een paar generaties.
. Genotype is als de cilinderinhoud van je wagen. Met meer pk's kan je idd sneller een uitschuiver maken, maar het is wel de chauffeur die er de oorzaak aan heeft.
.