-
22-06-2016, 18:43 #46Super Moderator
- Registered
- 25/08/02
- Location
- Kempenzoon
- Posts
- 11,766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 12/225
Creationisme ís religie.
no votes
-
-
22-06-2016, 21:04 #47Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
http://www.9lives.be/forum/natuur-we...l#post20003341
Nee; jij begon hier direct over "the mind of god"; JIJ legde direct de link met de evolutietopic. Als ik erop wees dat je kaku uit context citeert & dat die mind of god helemaal niet is wat jij er in wilt leggen; kom je ineens af met de implicatie dat Planck gelovig zou zijn; ondersteund met NOG een scheefgetrokken citaat.
Je bent met vrij ridiculeuze ideologische waanzin begonnen; en ja, je wordt daar op aangepakt.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
22-06-2016, 21:54 #48
Religie komt van het Latijns Religare wat "verbinden" betekent.
Hedendaags is het volgen van "gods" wetten en tradities religie bedrijven.
Ik heb mij niet zo nauw verbonden met religie, maar heb zo'n moeite met toeval.
Volgens mij zijn de religies een beetje verdraaid en heerste er voorgaand een heel andere wijsheid.
Het patriarchaat heeft ons veel gekost. Ik ben ook niet te vinden voor alle creationisten, maar ik plak niet zo graag etiketten op mensen.
Mensen gaan te snel over in vooroordelen.no votes
-
22-06-2016, 21:55 #49no votes
-
23-06-2016, 00:27 #50Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Nudat je aandacht terug op de statements waarmee je hier binnengevallen bent gevestigd is; is het misschien interessanter dat we dat even uitdiepen?
De nood om historische natuurkundigen (foutief) te namedroppen zegt imo wel iets. Ik merk op dat dat +/- je "stijl" van discussiëren is, in verschillende topics. Je rehasht wat standaard (voor de kenners, écht cliché) claims die je imo gewoonweg direct van google geplukt hebt. Als men dan wijst op de gaten in één clichématige claim; heb je er direct 3 andere klaar.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
23-06-2016, 00:31 #51Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Post 1129 in dit topic...Wetewel; hypocriet; die post waarin ge LETTERLIJK DE LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN GENESIS onderschrijft???!!!! Zie gij denkt wellicht dat we op café aan de toog aan het lullen zijn; en dat je woorden in het niets verdwijnen...maar op een forum blijft alles plakken hé...
Over de zweverige free style zever die je erachter hangt ga ik zelfs nog niet beginnen...maar hebreeuwse taal inschakelen om een of andere string theory link te laten werken???!!! Ik snap dat je zo'n posts wilt vergeten...maar dat STAAT er dus wel éh...
Je plaatste deze post trouwens als reactie op mijn correctie van uw van-de-pot-gerukte interpretatie van thermodynamica...weet jij in feite nog wel waarmee je bezig bent¿noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
23-06-2016, 06:00 #52
Maar nu kom jij er weer op terug en wil men terug on topic gaan?

Ik vroeg dat van thermodynamica maar om te zien wat gij er van zou zeggen, zonder bijbedoelingen.
Ik linkte het woord "god" aan de string theorie omdat god een synoniem voor vibratie is in de Hebreeuwse taal.
Omdat in Genesis staat dat de hemel zich uitspreidt, linkte ik dat aan een uitdijend universum.
Genesis spreekt ook van een ruimere diversiteit onder de mensen alvorens de vloed.
Genesis zegt dat leven in water begon en de volgorde waarop ze de diversiteit uitstalt is 8 op 10 in de juiste volgorde.
Dat neem ik bv letterlijk en bekijk ik vanuit een historisch opzicht. De evolutie van onze gevoelens staan er ook mooi in verwerkt en het gestoord menselijk denken.
Daarom dat ik altijd al zeg: De mens heeft God in zijn gelijkenis geschapen, niet andersom.
Als ik in het universum mijn creator zie, ben ik dan een creationist? Als ik in het leven een intelligent design zie door middel van co evolutie en symbioses, ben ik dan een creationist?
En is het al dat duwen waardig geweest? Ik heb U nu de nuance geleverd, laten we het droppen en terug keren naar een universum zonder goden en doctrines.no votes
-
23-06-2016, 06:06 #53
Foutief? Ik heb aan die quote geen letter veranderd. Alle materie ontstaat en bestaat alleen dankzij het voorrecht van een kracht dat alles bij elkaar houdt.
Die kracht hebben wij nog steeds niet benoemd en valt met de hedendaagse technieken quasi niet te benaderen.
Max Planck is de "uitvinder" van quantum mechanica, iedereen kent hem!
Ik gaf die quote vooral om mijn kijk op de zaken in perspectief te brengen. Niet speciaal voor name dropping, je vond de vorige quote niet zo indrukwekkend. Daarom dat ik Max Planck nam. "Als hij het niet doet, wie wel dacht ik".no votes
-
23-06-2016, 11:11 #54Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 0/481
no votes
-
23-06-2016, 12:47 #55
Zuurstof is mede door algen ontstaan. Zij zetten de slechte lucht om naar betere lucht waarop de flora kon floreren. Zijn algen intelligent?
Droegen zij bij aan het "design" ? Ja. Via een co evolutie van algen en andere flora kwam er meer en meer zuurstof vrij waarvan andere organismes konden profiteren.
Insecten bevruchtten de flora en vogels verspreidden hun zaden. Er ontstond een aards paradijs dat gedreven werd door instinct van de organismes.
Al het voorgaand leven droeg bij aan uw leven vandaag. Dat was een co evolutie van miljarden(? ) jaren om tot dit punt te komen.
Als de organismes de weg uitstalde, en zij bewegen zich op intelligentie, is dit toch een intelligent design?
Of noem jij het dom ? Kan ook unintelligent design. Maar dat is dan een kwestie van perceptie
no votes
-
23-06-2016, 13:06 #56Super Moderator
- Registered
- 25/08/02
- Location
- Kempenzoon
- Posts
- 11,766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 12/225
:'))))))
Want zuurstof is nergens anders in de kosmos te vinden?
Trouwens, zuurstof is ronduit gevaarlijk. Slechts een klein deel van onze lucht is zuurstof. De overgrote meerderheid is stikstof. Maar dat zal ook aan de algen liggen zeker? Daarbij. Algen produceren bizuurstof.
Man toch. Vooraleer je religieuze nonsens van een ander overneemt, zorg toch dat je op zijn minst een beetje "working knowledge" hebt van hoe biochemie werkt.
no votes
-
23-06-2016, 13:07 #57
Hier op aarde he Vishnu.
no votes
-
23-06-2016, 13:46 #58Super Moderator
- Registered
- 25/08/02
- Location
- Kempenzoon
- Posts
- 11,766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 12/225
Doe jij ook maar enige moeite om wetenschappelijke processen te begrijpen? Want daar berust alle huidige bestaande kennis op hé. Ik zeg je dat algen geen zuurstof aanmaken.
no votes
-
23-06-2016, 13:50 #59
Neen, maar zij zette slechte zuurstof om naar betere zuurstof waarmee andere flora aan de slag kon.
Zuurstofgehalte in de vijver - Schonevijver.nl
Algen dragen wel zeker bij aan het leveren van zuurstof.no votes
-
23-06-2016, 13:52 #60Super Moderator
- Registered
- 25/08/02
- Location
- Kempenzoon
- Posts
- 11,766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 12/225
Wat is nu in godsnaam slechte zuurstof? Je maakt je gewoon ronduit belachelijk bij elke nieuwe post, dat weet je toch? Net zoals je zou weten dat er ontieglijk veel bacteriesoorten zijn die -geen- zuurstof (in eender welke vorm) nodig hebben om te functioneren.
Way to go trouwens om de waarden van een vijver te vergelijken met de situatie in de oerzee, toen leven ontstaan is. De reden dat leven ontstaan is, is door flora die zich aanpaste aan de atmosfeer van de toenmalige aarde. Het gevolg was meer zuurstof waardoor er betere leefomstandigheden onstonden.Last edited by vishnusixclix; 23-06-2016 at 13:57.
no votes

