-
13-04-2016, 23:48 #46Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
no votes
-
-
14-04-2016, 08:00 #47Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/291
Argumenteren met u is quasi onmogelijk. Buiten weeral wat roepen en tieren is uw post inhoudelijk nihil. Hoe kan je als normaal mens discussiëren met iemand die de evolutietheorie afdoet als iets onbestaande.
En u danst evengoed rond mijn argumenten.
Sterk argument
U beseft toch dat de evolutionaire verschillen over 10.000en jaren gevormd zijn he.
Maar hier lees dit even
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie
InformatiefLast edited by Tweak37; 14-04-2016 at 11:32. Reason: scheldwoord verwijderd
'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
-Albert Einstein
Belmotono votes
-
14-04-2016, 10:46 #48Banned
- Registered
- 24/04/13
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 4,383
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Ik moet hier precies mensen komen bitchslappen met wat theorie over de evolutieleer. Jammer dat mensen die nog steeds niet snappen of geloven in creationisme. löl
no votes
-
14-04-2016, 11:23 #49Member
- Registered
- 30/08/12
- Location
- Gent
- Posts
- 2,441
- iTrader
- 22 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/2
Los van het feit dat ik grotendeels akkoord ga met je argumenten, mag je dringend eens iets doen aan je manier van argumenteren. Door zo uit de hoogte te doen zal je enkel de andere partij overtuigen van hun gelijk.. In dergelijke discussies is niet alles zwart of wit, door inlevingsvermogen te tonen voor de andere partij ga je ook zijn gedachtengang en ergo zijn (valse) argumenten begrijpen en kunnen weerleggen.
Nu, heel deze post valt al met de premise dat er ook maar iets bestaat als 'het menselijk ras'. Dit zijn verouderde wetenschappelijke inzichten die vandaag de dag niet meer gehanteerd worden, een heel interessante paper hieromtrent vind je op Box 1 - Nature Genetics
Summary points
1. Modern human biological variation is not structured into phylogenetic subspecies ('races'), nor are the taxa of the standard anthropological 'racial' classifications breeding populations. The 'racial taxa' do not meet the phylogenetic criteria.
2. 'Race' denotes socially constructed units as a function of the incorrect usage of the term. US demographic units are not 'races'. But social units were politically constructed from the somatically defined 'races' of classical anthropology. In addition, rules of descent were created that delimited group membership, based on some notion of desirability by those who created the laws.
3. Human geographical and group variation in health and disease are real and require study to partition, as much as possible, environmental and genetic variance.
4. The absence of 'races' does not mean the absence of racism, or the structured inequality based on operationalized prejudice used to deprive people who are deemed to be fundamentally biologically different of social and economic justice. The 'no biological race' position does not exclude the idea that racism is a problem that needs to be addressed.
5. Group studies should obtain the specific ancestral histories of individuals. Ancestral histories are different from self-reported group membership, as some groups have multiple ancestral origins.
6. Many terms requiring definition for use describe demographic population groups better than the term 'race' because they invite examination of the criteria for classification. Population labels that may apply are 'ethnoancestral', 'bioethnic', 'ethnobiohistorical', 'ancestral-ethnic', 'social-designation', 'biocultural', 'biopopulation', 'ethnosocial', 'ancestral', 'ancestor-historical', 'origin group' and 'ethnogeographical'.PSN id: Rstohr
Currently Playing: Rainbow Six: Siege (PS4) - Destiny (PS4)no votes
-
14-04-2016, 11:51 #50Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 3/318
Klimaat zorgt voor selectiedruk. De kenmerken die wij (op populatieniveau dus) doorgeven naar de volgende generatie liggen nog niet vast, want dat is afhankelijk van wie die volgende generatie produceert. Als klimatologische omstandigheden ervoor zorgen dat bepaalde genotypes de vruchtbare leeftijd niet bereiken of minder seksueel succes kennen, dan zullen die genotypes dus op lange termijn weg geselecteerd worden. Dat is nu net het basisprincipe van evolutie: variatie in overerfbare eigenschappen + natuurlijke of seksuele selectie = evolutie. ;-) Wat jij bedoelt is dat een individu dat in de kou leeft daardoor geen nageslacht zal voortbrengen dat beter aan die kou is aangepast, maar dat werd hier ook niet geponeerd.
no votes
-
14-04-2016, 15:35 #51Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 3/814
Stiekem hoop ik dat uit zo'n onderzoek naar boven komt dat Zimbabwa het land met hoogste iq is. Dan moeten we onze migratiepolitiek blijkbaar aanpassen om die allemaal binnen te halen
Onafhankelijk of iemand kan lezen/schrijven. Zoals hier al vaker aangehaald, bestaat er niet zoiets als "ras" in de genetica. En het feit dat mensen hier dan ook intelligentie gaan willen koppelen aan het concept "ras" maakt de discussie redelijk zielig. Dus om de discussie back on tracks te krijgen:
1) "Ras" bestaat niet, gebruik op zen minst "afkomst" (en kom nu niet af met Zwarte afkomst he)
2) Wat is de definitie van intelligentie volgens jullie? Zo hoog mogelijk IQ? Of zoveel mogelijk nuttige kennis? Of nog een andere defnitie?
Om op puntje 2 terug te komen. Ben ik intelligent omdat ik wiskundige patronen zie terugkomen in een getallenrij, en iemand die nooit wiskunde gehad heeft niet?
=> in dat geval is intelligentie dus niet erfelijk, of toch zeker niet testbaar
Of is het intelligent dat ik een 3d-figuur kan ontleden tot een 2d plannetje?
Of is het eerder intelligent dat ik zonder problemen mijn weg kan vinden op een plek waar ik nog nooit geweest ben? Zonder technische hulpmiddelen wel te verstaan?
Als reactie op Tweak37: Kernenergie zie ik zo bijvoorbeeld als een gevolg van intelligentie. Als nu om random reden alle kerncentrales ontploffen, sterft de westerse bevolking plots uit en zal vanaf dan inderdaad een andere bevolkingsgroep de volgende generatie bepalen... Hoeft dus niet persé klimatologisch (en langetermijn) te zijn.Last edited by sandervdw; 14-04-2016 at 15:42.
no votes
-
14-04-2016, 15:57 #52Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/291
Ras is in mijn ogen echt geen negatief woord
Misschien omdat ik geen white guilt gevoel heb wss
We zijn nu wel eens dat doorheen de 10.000 jaren er genetische verschillen zitten tussen de homo sapiens. Deels cultureel en deels zuivere genetica en survival of the fittest.
Ik stel voor dat we gewoon nu het woord haplogroepen gaan gebruiken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Haplogroep
En om het helemaal eens in perspectief te plaatsen Chimp Ayumu touching numbers 1-9 smart! - YouTube
Beats me
'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
-Albert Einstein
Belmotono votes
-
14-04-2016, 16:08 #53Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 3/814
Ik zie ras ook niet als negatief woord hoor, het is gewoon foutief in deze context. Ras is gebaseerd op huidskleur (simpel samengevat "een bepaald gen"). Genetica is gebasseerd op een populatie mensen die op een geografische plaats samen wonen en daardoor genen doorgeven.
En damn die aap is goed!no votes
-
14-04-2016, 16:09 #54Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/154
Als die verschillen dan echt zo groot zijn dan is dat voor gewoon een argument voor immigratie. Diversiteit in human capital kan enkel positief zijn, dan kijken mensen op andere manieren naar problemen en is de kans groter dat er betere oplossingen worden gevonden.
Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
-
14-04-2016, 16:14 #55Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/291
'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
-Albert Einstein
Belmotono votes
-
14-04-2016, 16:45 #56Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/154
Inderdaad, daarom zijn die theorieën van "in afrika moest men geen wintervoorraad aanleggen, dus zijn ze dommer" belachelijk. Bij andere omstandigheden evolueren andere dingen. En die zijn nuttig om 1 bepaald probleem op te lossen, maar daarom niet om een ander probleem op te lossen. Een samenleving met mensen van verschillende afkomsten zou dus ideaal zijn.
Beetje de tegengestelde bedoeling van degenen die zeggen: "ze zijn anders dan ons, dus we moeten ze buiten houden".Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
-
14-04-2016, 17:50 #57Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
zijn mechelse herders gemiddeld gezien intelligenter dan chihuahua's?
de eugenetica was wereldwijd een gerespecteerde wetenschap, tot de nazi's ze misbruikt hebben en het plots een taboe werd.
enkel door aan het achterhaalde idee dat mensen meer zijn dan slimme dieren te blijven vasthouden kan je beweren dat iedere mens gelijk is.
de verschillen tussen de rassen zijn er nu eenmaal, de uiterlijke zijn zelfs duidelijk zichtbaar en meetbaar. de innerlijke zijn natuurlijk moeilijker
te meten, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.
de individuele verschillen binnen groepen zijn welliswaar groter dan de statistische verschillen tussen die groepen, maar dat betekend niet dat bepaalde groepen
gemiddeld gezien intelligenter zullen zijn dan andere.__________________no votes
-
14-04-2016, 18:22 #58Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Nee; ik bedoel dat de mens in recente tijden te mobiel geweest is om dat soort claims te onderbouwen met het klassieke begrip van evolutie. Het is veel logischer om er van uit te gaan dat het feit dat ijslanders zo'n beren zijn (en ik zuig dit 100% uit mijn duim) te wijten is aan modernere socio/culturele parameters. Er zijn 2 grote manieren om te falen in evolutie éh...sterven én niet geselecteerd worden voor sex.
Er woont nog lang geen 2000 jaar volk op ijsland. Ik denk dat we er dus van mogen uitgaan dat het seksuele selectie was; en niet de klimatologische omstandigheden; die voor de selectiedruk gezorgd hebben. Daarom is volgens mij heel de denkpiste van "het is daar koud dus ze zijn daar zo ge-evolueerd" verkeerd.
De claim werd wel degelijk ge-impliceerd.noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
14-04-2016, 18:23 #59no votes
-
14-04-2016, 18:33 #60Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
Sorry, maar misschien mis jij de context & voorgeschiedenis van deze discussie; die reeds gevoerd is, mét dezelfde argumenten én gesprekspartners; maar dan eerder binnen de context van een discussie over wat racisme al dan niet is.
Taxonomie is in feite zelfs geen échte wetenschap; maar eerder het met-de-natte-vinger verdelen van levensvormen in arbitraire categorieën. Dat "ras" daar niet in past is iets dat achteraf gebleken is toen men in de cladistiek de vastgelegde categorieën aan de wetenschappelijke realiteit begon te toetsen; en men tot de constatatie kwam dat de mens op z'n minst een primaat is. (en intussen zelfs een aap).noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes


