Thread: Opwarmen flesvoeding vs. water
-
25-01-2016, 10:50 #1sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 7/2111
Opwarmen flesvoeding vs. water
Een wetenschappelijk vraagje:
als wij een fles babymelk maken, warmen wij normaal altijd eerst water op. 30 seconden in de microgolf en dan het poeder erbij en hop, mijn zoon voederen.
Soms, meestal tussen 1 en 5 uur 's nachts, vergeet ik de juiste volgorde en doe ik poeder in de fles koud water. Als ik dat dan goed schud en ook 30 seconden opwarm, is dat meestal (altijd?) heet, véél warmer dan normaal.
Ik was nu benieuwd naar de oorzaak. Maakt dat poeder de microgolf effectiever doordat het water een lagere gewicht/liter heeft? Of wat zou de oorzaak zijn?“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
-
25-01-2016, 11:08 #2
Wij warmen dat zelfs niet op

Gewoon poeder in 'koud' (kamertemp.) water, schudden en zuipen zullen ze!
Ons 2 kinderen hebben daar nooit een probleem van gemaakt en dat is heel makkelijk, zeker als je flesjes meeneemt op locatie... er is niet altijd overal een microgolfoven voor handen... en als ze dan gewoon hun flesje koud drinken, komt dat goed uit."At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
-
25-01-2016, 11:11 #3
Nu, over de wetenschappelijke vraag: zal waarschijnlijk iets met de dichtheid en zo te maken hebben...
Een microgolfoven doet de atomen trillen, trilling van atomen is de fysische weergave van warmte. (nulpunt = 0 Kelvin = alle atomen staan volledig stil)
Dus waarom precies weet ik niet, maar door het toevoegen van die poeder die dan in dat water oplost zullen de deeltjes misschien wat meer plaats krijgen of zo en sneller en makkelijker kunnen gaan trillen bij de stimulatie door de microgolfoven?..."At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
“The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”no votes
-
25-01-2016, 11:19 #4Member
- Registered
- 13/06/04
- Location
- 3401
- Posts
- 3,999
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 3/98
no votes
-
25-01-2016, 21:36 #5Member
- Registered
- 13/06/04
- Location
- 3401
- Posts
- 3,999
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 3/98
Nog iemand een idee hieromtrent?
Nu ben ik ook wel benieuwd wat juist de reden is.
no votes
-
25-01-2016, 22:44 #6
Water heeft een hoge warmtecapaciteit (je hebt veel energie nodig om water op te warmen), die warmtecapaciteit verlaagt als je daar poeder bij doet waardoor de nieuwe oplossing sneller opwarmt.
Hoewel het een beetje vreemd is. Je zou verwachten dat water sneller opwarmt aangezien de polariteit van water (water heeft een kant die meer elektronen aantrekt en een kant die meer protonen aantrekt) een belangrijke rol speelt bij opwarming. Die polariteit zorgt er namelijk voor dat de watermoleculen bewegen, ze worden aangetrokken door de bewegingen van de elektromagnetische golven die een microgolfoven opwekt. Door het toevoegen van poeder neem je wat van die polariteit weg en dat zou er net voor zorgen dat het langer duurt om je oplossing op te warmen.no votes
-
26-01-2016, 00:45 #7Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Je hoeft het zo ver niet te zoeken
. Microgolfstraling uit een magnetron warmt voeding niet 'van binnen op' zoals vaak verkeerdelijk gedacht wordt. De penetratiegraad van microgolven in waterhoudende materie is eerder beperkt en het warmt enkel de buitenste lagen op (zie bijv. als je een kom spaghetti opwarmt). Als je bewegend (door het schudden) water in de microgolf zet zullen meer moleculen zich aan de buitenkant bewegen en zullen er dus meer moleculen opgewarmd geraken. Moest je het koude water zonder oplossing ook schudden en dan in de magnetron zetten zou het effect hetzelfde moeten zijn.
Hetzelfde effect komt voor als je water in de magnetron wil koken. Vaak lijkt het alsof het water niet kookt, tot je het uit de magnetron haalt en plots explosief begint te koken. Dat komt omdat de ultrahete moleculen aan de oppervlakte door de beweging beginnen te mengen met de koudere molecules in diepere lagen en die zeer snel opwarmen.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
26-01-2016, 01:06 #8Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 4/1549
Ik heb nog geweten dat iemand aan de unief op die manier ooit kokend water in haar gezicht heeft gekregen, want voor het laboprotocol had je kokend water nodig en er was een magnetron in het labo... daar moet je dan doctoraatsstudente wetenschappen voor zijn.

Ik heb datzelfde laboprotocol ook nog moeten gebruiken, ik weet toch dat ik na het horen van die anekdote, ik toch serieus voorzichtiger was.no votes
-
26-01-2016, 01:10 #9
Water vormt waterstofbruggen. Die waterstofbruggen slagen potentiele energie op. Polaire oplossing verbreekt die waterstofbruggen. Warmte moet dus minder waterstofbruggen verbreken, wordt direct gegeven aan vrije watermoleculen, warmt sneller op. Cassein zelf is wel ni oplosbaar in water, ik denk dat ze calcium zouten gebruiken om dat op te lossen. Dan plakken die calcium verbindingen op uwe cassein en zo lost dat op. Denk ik eh
no votes
-
26-01-2016, 12:55 #10sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 7/2111
bedankt aan allen voor het meedenken
. Zal idd het schudden zijn die het bepaalt wss. Ik test verder tijdens slapeloze nachten 
Momenteel zijn we bezig met een andere test: hoeveel jaren kan je leven met 6 uur onderbroken slaap per nacht
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
26-01-2016, 13:05 #11
Ik denk zelfs dat n watermolecule ni beweegt in een elektrisch veld. Water is elektrisch neutraal. Zuurstofatoom gaat naar de positieve elektrode richten en de H atomen de negatieve. De twee elektrodes trekken aan elke kant van n watermolecule even hard. Als ge een heel hoog veld hebt, gaat water wel ioniseren(ioniseert eigenlijk altijd, maar dan nog meer). Maar bij n gewoon veld gaat water zich gewoon aligneren. Die proef dat water uit n kraan naar een geladen ding buigt is die alignatie. En met n microgolf hebt ge een straling. Ja elektromagnetisch, maar nix te maken met dat water beweegt naar een positief en een negatief spul. Bundel fotonen die worden geabsorbeerd. Is thermische, kinetische energie en die beweging is puur random. Dat wou ik nog zeggen! Kan zijn dat het mis is. Daarmee dat ik het niet wou zeggen.Maar ik denk toch dat het zo is! Ludnak! Toch fijn voor uw thermodynamische bijdrage. Dat had ik niet in u gezien. En water is naar het schijnt heel ingewikkeld. Ze weten nog altijd niet goed hoe water en ijs in elkaar zitten. Straf eh. Dus alles wat ik zeg is over gesimplificeerd en al fout bij voorbaat.
Last edited by Lt. KroftDünkel; 26-01-2016 at 13:14.
no votes
-
26-01-2016, 17:30 #12Approved 9-lifer
- Registered
- 25/07/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 13,457
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/156
Test eens met dat schudden, ik zou dat niet direct geloven dat dat water zo lang verder blijft bewegen. Of toch niet meer als het gewone kolken van water in te gieten aan een deftig tempo.
safir Thom4sno votes
-
26-01-2016, 18:35 #13
Dan zou een glas dat je net hebt uitgegoten veel sneller opwarmen dan een glas dat daar al lang staat en dat is niet het geval.
Water ziet er niet uit als HOH, maar als
H---H
...O
Negeer de - en de .
Je hebt gelijk over de "horizontale polariteit" voor zover zoiets bestaat en over het elektrisch neutraal zijn, maar verticaal is er ook nog een polariteit. Zuurstof is een sterk electronegatief atoom en dat veroorzaakt de polariteit van water.Last edited by Anoniem13; 26-01-2016 at 18:44.
no votes
-
26-01-2016, 22:40 #14Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
26-01-2016, 23:12 #15Approved 9-lifer
- Registered
- 25/07/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 13,457
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/156
Ik heb al gemerkt dat vet veel sneller warm wordt in een microgolf oven dan water. Zit er geen vet in dat poeder?
safir Thom4sno votes

