Quote:
Er zal wel wetenschappelijke consensus zijn over de opwarming; dat kan je niet naast je leggen als wetenschapper omdat het simpelweg meetbaar is. Er is in mijn ogen geen wetenschappelijke consensus over de mate waarin de mens bijdraagt tot deze opwarming, laat staan over de schattingen van de opwarming in de toekomst. Er zijn genoeg professoren die zware bedenkingen hebben over de wetenschappelijke methodes achter deze schattingen. Dat moet je toch ook erkennen?
Als je echt gelooft dat we ons in een hard rijdende wagen op meters van de afgrond bevinden, kan je je beter beroepen op het voorzorgsprincipe of filosofisch-ethische argumenten aanhalen (en dat doe je ook), dan je beroepen op het consensus-argument, want die consensus is er niet in mijn optiek. Maar dan kom je volgens mij terecht bij ideologische standpunten, die vaak nog weinig te maken hebben met economische afwegingen.
Als ik het over opwarming heb, heb ik het over antropologische opwarming. En daar is wel degelijk overweldigende wetenschappelijke consensus over.