Thread: Welke bedrijfswagen heb jij?
-
08-05-2016, 01:35 #6166Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
no votes
-
-
08-05-2016, 10:14 #6167Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 189/826
Nee :P het is vrij simpel.
Acceleratie = kracht / massa. Bij dalend koppel, daalt uw kracht en dus daalt ook uw acceleratie en dit bij een constant vermogen.
Uw vermogen is niet meer dan koppel maal hoekfrequentie.
We spreken wel over de kracht aan de wielen. En dus speelt uw versnellingsbak een rol aangezien het opgeven koppel altijd aan de krukas is.
Kort gezegd als jij uw versnellingsbak met hetzelfde vermogen laat versnellen dan daalt uw koppel en uw acceleratie. Als jij daarentegen uw versnellingsbak laat versnellen en uw vermogen stijgt dan wordt uw acceleratie ook groter. Tot je op het punt van constant of dalend vermogen zit want dan daalt uw acceleratie weer.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
-
08-05-2016, 10:38 #6168
Ja dat probeer ik hier ook al heel de tijd uit te leggen.
Als je toerental toeneemt maar je vermogen blijft constant daalt je koppel toch en dus ook de acceleratie, anders wordt nooit aan de lineaire vergelijking voldaan.
Ik zal er eens letterlijk een tekeningske bij maken
Last edited by Mauw; 08-05-2016 at 10:50. Reason: Afbeelding toegevoegd
no votes
-
08-05-2016, 11:01 #6169Member
- Registered
- 17/10/03
- Location
- Meulebeke
- Posts
- 19,946
- iTrader
- 33 (100%)
- Mentioned
- 19 Post(s)
- Reputation
- 192/378

dus volgens uw redenering stopt deze auto met rapper accelereren vanaf 2800 toeren?no votes
-
08-05-2016, 11:12 #6170
Vanaf 4400 ongeveer als je naar de stock torque kijkt.
In die versnelling ja maar je schakelt natuurlijk nog niet op omdat je nog altijd veel meer wielkoppel hebt dan in de volgende versnelling.
Nooit van Newton gehoord? Dan zal deze discussie nooit ophouden.
Hoe kan je auto nu harder accelereren als er minder koppel op de wielen staat? Als jij een manier hebt gevonden kan je de rest van je leven gaan rentenieren.
Op mijn 'tekening' zie je rechts, aangegeven door de grijze lijn, het ideale schakelmoment.no votes
-
08-05-2016, 11:15 #6171Member
- Registered
- 17/10/03
- Location
- Meulebeke
- Posts
- 19,946
- iTrader
- 33 (100%)
- Mentioned
- 19 Post(s)
- Reputation
- 192/378
waarom gaat een cvt dan naar het punt van maximum vermogen en niet van maximum koppel?
wat probeer je nu eigenlijk precies te bewijzen? vermogen is en blijft het belangrijkste onderdeel van een dynosheet, en piekvermogen is het belangrijkste. koppel is en blijft slechts een onderdeel van de vergelijking en vermogen de uitkomst, dus vermogen is altijd belangrijker.
die grafiek van die 1.6tdi is gewoon een kutgrafiek, die motor is zodanig toegenepen, dat is geen normale vermogenscurve van een verbrandingsmotor.
nog een voorbeeldje:

dus vanaf 1800 toeren begint die wagen trager te accelereren volgens uw redenering. zie je in dat dat totaal niet kan kloppen?Last edited by Brecht; 08-05-2016 at 11:24.
no votes
-
08-05-2016, 11:26 #6172
Goeie vraag!
Omdat die dus geen getrapte overbrengingsverhoudingen heeft waar je aan vast hangt.
In de voorgaande discussie gaan we er van uit dat je bijvoorbeeld in tweede doortrekt van 2000 naar 6000 toeren, van 20 naar 60 km / u.
Je benut dus eigenlijk niet constant het volledige potentieel van je motor aangezien je bij 2000 toeren veel minder vermogen hebt dan bij 6000 rpm.
Het is echter wel zo dat, in het geval van 1.4 tsi grafiek de auto harder accelereert bij bv 3000 toeren dan bij 6000 aangezien het motorkoppel daar groter is.
Nog steeds geldt: vermogen = koppel x toerental dus koppel = vermogen / toerental, het kan perfect dat een auto op een lager toerental meer koppel heeft dan op een hoger toerental.
Een cvt zal bij 20 km/u 6000 toeren draaien en bij 60 km/u nog steeds. De overbrenging wordt dus drie keer kleiner en het koppel aan die wielen dus ook.
In theorie zou iedereen dus ook met een cvt moeten rondrijden om altijd het maximale uit je motor te kunnen halen.no votes
-
08-05-2016, 11:34 #6173Member
- Registered
- 17/10/03
- Location
- Meulebeke
- Posts
- 19,946
- iTrader
- 33 (100%)
- Mentioned
- 19 Post(s)
- Reputation
- 192/378
de reden dat de 1.4tfsi aan 6000 toeren minder accelereert is omdat je daar al over de piek van het vermogen zit en die weer zakt, niet door het koppel... het gaat hier weldegelijk over het motorkoppel, niet over het wielkoppel, want het wielkoppel is volledig afhankelijk van de versnellingsbak en niet van het motorkoppel. we zijn hier bezig over appels en peren, want wij bekijken een dyno grafiek terwijl jij over wielkoppel bezig bent wat je totaal niet kunt berekenen of weten zonder de versnellingsbakverhouding te kennen.
no votes
-
08-05-2016, 11:38 #6174Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
no votes
-
08-05-2016, 11:52 #6175
Het klopt wat je zegt

En wat Brecht zegt ook, behalve de eerste zin.
De kracht aan de wielen staat rechtstreeks in verband met het motorkoppel, en dit motorkoppel bereken je door het vermogen te delen door het toerental.no votes
-
08-05-2016, 21:55 #6176Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 189/826
Simpel gezegd heb je vermogen nodig om in hoekfrequentie te stijgen. Maar de snelheid waarmee je versnelt is puur afhankelijk van uw motorkoppel samen met uw versnellingsbak.
Moraal van het verhaal is gewoon dat het 1,6blokje een prul is. Die curve bewijst dit alleen maar. De 0-100 is maar een kleine indicator, bij hernemingen kan je beter uitstappen en helpen duwen anders zal je een tijdje mogen wachten.
En als je gaat kijken naar de curve van de 2.0 dan merk je direct dat dat blokje echt veel performanter is. Los van het feit van het groter vermogen.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
-
08-05-2016, 22:15 #6177
Ooit heb ik dit bij thermodynamica ook geleerd, maar weet er ondertussen niks meer van

Maar Mauw heeft gelijk. En thumbs up dat hij steeds beheerst op alle (kritische) vragen antwoordt. Zo hoort het te gaan op een forum
no votes
-
10-05-2016, 09:06 #6178Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
De moraal van het verhaal is dat ik na de hele discussie eigenlijk nog steeds niet begrijp waar je met je eerste reply naartoe wou. Iemand klaagde dat velen niet hoger in toeren willen gaan om te versnellen (dit terug te schakelen) waarop jij antwoordde met "meer lawaai betekent niet sneller", met daarbij een grafiek en de indicatie dat max vermogen bij 3000 toeren zat.
Wat bedoelde je dan met die reply? Want zoals het er stond haalde ik daar gewoon uit dat je aangaf dat voorbij 3000 toeren trekken niets uitmaakte. En zo startte de discussie dus...Last edited by eniac; 10-05-2016 at 09:34.
no votes
-
10-05-2016, 09:29 #6179
Laat ons teruggaan naar de essentie van deze thread: de bedrijfswagen

Nog iets meer dan drie jaar en ik mag een nieuwe kiezen, hopelijk is het tegen dan toegelaten om ook benzinewagens te nemen.
Of is het mobiliteitsbudget ingevoerd als in: leasebudget als nettoloon uitgekeerd. Maar ik vrees dat dat er nooit van gaat komen.
Stel dat het toch ooit ingevoerd wordt komt er hier een oude 5 of 7 reeks op de oprit. Wat zouden jullie kiezen?no votes
-
10-05-2016, 09:41 #6180Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
Waarschijnlijk een goed uitgeruste Skoda Superb hier. Kan de ruimte nog wel even gebruiken met de kindjes.
Alhoewel het wel gaat pieken dan want ik ben zeer hard gesteld op mijn A4. Maar ik zou de meerprijs niet kunnen verantwoorden als het uit mijn eigen zak komt.
(Eerlijk hè?
)
no votes

