Thread: De bedrijfswagen topic
-
27-03-2020, 20:19 #10546Member
- Registered
- 01/08/10
- Location
- Merchtem
- Posts
- 3,129
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 24/75
Uw VAA wordt niet bepaald in functie van uw loon? Wat bazelt gij toch allemaal.
Dat is totaal anders dan sociale huurprijzen.
En concreet dan: https://www.fleet.be/tijdelijke-werk...n-vaa-of-niet/
Wanneer de bedrijfswagen (en de tankkaart) behouden blijven tijdens een periode van tijdelijke werkloosheid, moet het Voordeel Alle Aard nog altijd betaald worden.
Het krijgt de kwalificatie van een belastbare vergoeding tot volledig of gedeeltelijk herstel van een tijdelijke derving van bezoldigingen in de zin van artikel 31, tweede lid, 4°, WIB 92.Cheer up, the worst is yet to come.2 members found this post helpful.
-
-
27-03-2020, 20:22 #10547Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 189/826
Voordeel alle aard wordt niet berekend op uw loon. Uw loon speelt 0,0 mee voor uw VAA. VAA is een beroepsinkomen waarop je belast wordt, en die belastingen betaal je met uw loon.
Wat jij zegt is dat je geen belastingen zou moeten betalen omdat je economisch werkloos bent, dat klopt niet.
En hoe men dit gaat controleren? Niet en dus logischerwijs betaal je dus gewoon die VAA.
En Jos sluit dit ook ineens kort. Top!Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54l1 members found this post helpful.
-
27-03-2020, 20:51 #10548
Het zal sommige mensen snijden met een lagere werkloosheidsvergoeding en daar nog VAA op betalen.
Maar het is wel normaal ook al rij je bijna niet met de auto. Persoonlijk voordeel blijft.no votes
-
27-03-2020, 21:50 #10549Member
- Registered
- 06/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 1,534
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 3/47
Bedankt allemaal voor de antwoorden.
Ja bedrijf koopt wagens. Zijn nu 2 weken verder en nog altijd geen resultaat. Ze willen niet afgeven en heb het hun al aan hun verstand proberen brengen maar ze willen niet afgeven
Heb ondertussen de bmw 318i voorgesteld, veel goeikoper en kreeg ik zo in het budget. Technisch dezelfde wagen als de A4 35tfsi... Maar hij staat niet in de lijst dus voorstel afgewezen.
Passat is een andere optie maar dat is de 120pk versie alleen maar (automaat wel). Dat gaat toch niet vooruit een Passat met 120pk?!
Kan een configuratie doorgeven voor 300€ duurder in automaat, maar dat is dan zonder leren zetels, verwarmde zetels, getinte ramen, nieuwe led lampen, virtual cockpit. Dan is het eigenlijk basically mijn A3 nu maar in A4.
Misschien zou ik kunnen wachten om de business editions? Moest het nu niet die Corona miserie zijn werd ik freelance maar niet de moment...
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk'If you're not sure what to do with the ball, just pop it in the net and we'll discuss your options afterwards.' Bill Shankly. LFC YNWA!no votes
-
28-03-2020, 02:39 #10550Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
Ik erger me eigenlijk keihard aan de verwoording van dit artikel want door die verwoording blijven mensen de verkeerde termen gebruiken en blijft er verwarring.
Het VAA moet niet betaald worden. Het VAA is een fictief bedrag dat als loon wordt beschouwd en dusdanig belast wordt. En als je het zo verwoordt wordt het opeens heel logisch (of dat lijkt me toch) wat ermee gebeurt zelfs wanneer je economisch werkloos wordt: zolang je van het voordeel kan genieten wordt dit als een stuk loon gezien waardoor je de belasting erop dus verschuldigd blijft.
Dus aan iedereen: nooit meer zeggen dat je het VAA betaalt
no votes
-
28-03-2020, 11:08 #10551
Never gonna happen. Da bekt ni als ge telkens moet af komen met iets als 'ik betaal een BV op het VAA'.
Ja, OK ... technisch gezien betaal je het percentage belastingen dat je normaal belast wordt op uw loon in de berekening bruto -> netto, dus uwen BV. En heel technisch gezien is 'hét' VAA dat 'bruto' bedrag dat men toevoegd om er na weer af te trekken.
Daarom dat ik liefst bruto & netto VAA bezig. Da's nog tastbaar & gemakkelijk te zeggen. Mor dan klagen ze nog hier, dus oh well.
En uiteindelijk ... het is niet onwaar trouwes dat je VAA betaald, want VAA == voordeel alle aard & je betaald een kost. Hoe die kost berekend is geweest, je betaald uiteindelijk nog steeds een voordeel alle aard.
Ligt het probleem dan bij dat kleine woordje 'hét' VAA.
En euuuh ... mij nen idioot noemen omdat ik aangeef dat VAA bedrag wel gelinkt is aan de hoogte van uw loon al goe & wel ... maar den BV die verschuldigd is zal hoger liggen bij hogere lonen, dus zal de VAA toch ook hoger uitvallen indien de verschuldigde BV daarop berekend wordt lijkt mij. Idem dan met uw sociale situatie, want er zijn zo veel verschillende regeltjes om te bepalen wat den BV wordt.
(en kijkt, automatisch valt ge trug op 'het VAA bedrag')no votes
-
28-03-2020, 12:23 #10552Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
Dat juist woordgebruik niet bekt is een verschrikkelijk slecht excuus om de dingen dan maar kloteverkeerd uit te leggen, zeker als het gevolg gewoon meer verwarring is.
Dat je zo'n shortcuts gebruikt in threads waar het allemaal niet zo nauw steekt is dan nog zo erg niet. Maar als je het niet juist wil uitleggen, hou u dan uit threads waar men wel om de juiste mechanismen vraagt om de dingen te begrijpen.
Neen, niets van deze paragraaf is correct. Je betaalt geen kost, je betaalt geen VAA. De kost zit bij je baas (en is NIET gelijk aan het VAA), daarvoor wordt een VAA bij je loon geteld en daarop betaal je belastingen.En uiteindelijk ... het is niet onwaar trouwes dat je VAA betaald, want VAA == voordeel alle aard & je betaald een kost. Hoe die kost berekend is geweest, je betaald uiteindelijk nog steeds een voordeel alle aard.
Nee, daar ligt geen enkel probleem. Dat bedrag is dan ook exact becijferd. Enkel het effectief betaald bedrag verschilt.Ligt het probleem dan bij dat kleine woordje 'hét' VAA.
Ik noemde je geen idioot. Overigens heb je hier wel een punt, het VAA komt bovenop je loon en wordt belast navenant de belastingschijven waar het dan in valt. Iemand met 20K bruto en een VAA van €200 zal minder belastingen op dat VAA betalen dan iemand met 50K bruto en datzelfde VAA.En euuuh ... mij nen idioot noemen omdat ik aangeef dat VAA bedrag wel gelinkt is aan de hoogte van uw loon al goe & wel ... maar den BV die verschuldigd is zal hoger liggen bij hogere lonen, dus zal de VAA toch ook hoger uitvallen indien de verschuldigde BV daarop berekend wordt lijkt mij. Idem dan met uw sociale situatie, want er zijn zo veel verschillende regeltjes om te bepalen wat den BV wordt.
(en kijkt, automatisch valt ge trug op 'het VAA bedrag')no votes
-
28-03-2020, 13:07 #10553
That's just it ... Belasting is voor mij nog altijd ne kost.
En nee ik heb het dus ni over boekhoudkundige onkosten op het bedrijf of whatever. De WG kant als WN trekt niemand zich iets van aan als die z'n loon bekijkt e.
Gewoon puur pragmatisch betaal ik een voordeel alle aard en dat kost mij dus geld. Dat is wat bedoel.
Hoe dat berekend wordt is van weinig belang als men gewoon spreekt over dat men een VAA betaald.
P. S. dat vakliteratuur zoals op de tijd juust moet zijn ben ik mee akkoord.
Sent from my SM-G955F using Tapatalkno votes
-
28-03-2020, 17:38 #10554Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
Ik begrijp dat dat is wat je bedoelt, maar het is gewoon niet juist. Het gaat voor mij zelfs niet eens over de juiste boekhoudkundige term. Het VAA is op geen enkele manier een kost.
Zeggen dat een VAA een kost is omdat je er belastingen over betaalt is hetzelfde als zeggen dat je loon een kost is omdat je er belastingen over betaalt.no votes
-
28-03-2020, 18:28 #10555no votes
-
28-03-2020, 18:57 #10556Member
- Registered
- 21/07/02
- Location
- Limburg
- Posts
- 13,389
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 22 Post(s)
- Reputation
- 176/641
Manman de verkrachting van de Nederlandse taal weer
no votes
-
28-03-2020, 20:33 #10557Member
- Registered
- 01/08/10
- Location
- Merchtem
- Posts
- 3,129
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 24/75
Ze zouden het VAA beter per dt fout wat verhogen
Cheer up, the worst is yet to come.no votes
-
28-03-2020, 21:16 #10558Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 189/826
no votes
-
28-03-2020, 23:17 #10559Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 267/1281
Hieronder zeg je toch letterlijk dat je VAA betaalt en in dezelfde adem dat je een kost betaalt. Gezien er toch echt maar 1 ding betaald wordt kan ik ook niet anders dan dit interpreteren als dat jij VAA een kost noemt.
Niettemin is en blijft het fout dat je het VAA betaalt, dus deze paragraaf blijft volledig verkeerd.no votes
-
28-03-2020, 23:46 #10560Member
- Registered
- 01/08/10
- Location
- Merchtem
- Posts
- 3,129
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 24/75
no votes

(& gij ni om die te gaan af zetten)
