1. #10156
    Shaguar's Avatar
    Registered
    19/01/04
    Location
    Leuven/Vancouver
    Posts
    1,377
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/25
    Quote Originally Posted by Nijntje View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je eerste gedeelte heb je gelijk maar specifiek dit:



    Wat zijn die proporties? Waarop baseer je je? Is een argument dat toch nul relevantie heeft? Het enige argument dat je daar kan maken is: ik vind het niet leuk dat bepaalde mensen dan duurdere auto's rijden dan ikzelf. Dat is je goede recht trouwens maar een enigszins op jaloezie gebaseerd argument heeft natuurlijk geen enkele milieu impact en neigt meer naar afgunst. (Kort door de bocht maar er staat nergens een argument om te rechtvaardigen van 'het moet zich binnen proporties houden')
    CO2 is de enige correcte reden om VAA als milieu maatregel te rechtvaardigen. Catalogus staat daar volledig los van.

    Het hele argument van privé gebruik, sorry maar dat is toch ook wel echt zeer populistisch. "Ik heb geen privé wagen dus mensen moeten maar betalen voor hun privé gebruik"
    Niets houdt mensen tegen om een job te zoeken waar ze wel een bedrijfswagen krijgen natuurlijk. Ook heel zwart/wit, maar dat is nu eenmaal de realiteit.
    Is dat nu zo moeilijk voor mensen om te accepteren dat bepaalde mensen meer middelen hebben dan anderen? Als je heel de tijd naar jezelf kijkt met medelijden van "ik heb dat niet en die hebben dat wel" sorry, maar wat voor een triestige ingesteldheid is dat om door het leven te gaan. Er gaan altijd mensen zijn met meer middelen dan jezelf. That's life? Je kan altijd zelf bepaalde dingen ondernemen om wel op een specifiek punt te geraken natuurlijk maar het is natuurlijk makkelijker om te bekritiseren.

    Een brood en spelen maatregel voor de massa is VAA, waar ze een leuke extra belastingsronde aan hebben. Niets meer, niets minder. Moeten we toch niet voor rond de pot draaien zeker?
    Het is nogal wiedes dat je moet betalen voor het prive gebruik van een firmawagen he, die berekening (de VAA) is een geschatte berekening op basis van je Co2 uitstoot en de cataloguswaarde van je wagen. Die berekening staat volledig los van de werkelijke kosten om zo een auto aan te kopen en in het verkeer te houden.

    Het bedrag dat jij moet afgeven aan VAA, en ik heb het hier over de netto berekening, niet de Bruto, staat gewoon niet in balans met de eigenlijke kost van een wagen. Die kost wordt gedragen door je werkgever, hij (hopelijk) recupureert die kost van je prestaties, of minder loon....
    Ondertussen zie jij je VAA bruto bijkomen op je loon en er weer netto afgaan, dus jij betaalt het stukje dat daar belast wordt.

    Wat jij voorstelt is dat we de catalogus waarde van een wagen buiten beschouwing gaan laten van de VAA berekening. Dat gaat gewoon niet werken, dan krijg je nog meer onbalans in die vergelijkingen.
    Ook wat ga je dan doen met mensen die zelf bijdragen tot de waarde van hun wagen, in andere woorden: opleggen. Die krijgen op basis van hun opleg een belastingsvoordeel naar gelang de waarde van het voertuig, neem die catalogus waarde weg en die hele berekening is ook weg. Waar ga je die dan op baseren?

    De rest van je betoog komt uit een persoonlijke visie van jou op de verbruikseconomie, dat heeft weinig te zien met de VAA berekening.
    "The most dangerous poison is the feeling of achievement. The antidote is to every evening think what can be done better tomorrow"
    MTB: Canyon Spectral 7.0AL
    no votes  

  2. #10157

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    195/814
    Quote Originally Posted by Shaguar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat uiteraard wel een pakje dieper dan jij laat uitschijnen hé. Deze maatregelen zijn al een tijdje geleden aangekondigd om de hele resem aan wagens die zogezegd hybride zijn, maar toch eigenlijk gebruikt worden omwille van de grote benzine motoren die erin zitten hoor. Zeer kleine batterijtjes die amper gebruikt worden voor het opwekken van een zeer grote verbandingsmotor.

    Plug-Inhybrides mogen vanaf 2020 enkel nog gebruik maken van hun officiële normuitstoot voor de berekening van de fiscaliteit indien ze:

    Een maximale CO2-uitstoot hebben van niet meer dan 50 g/km en een batterijcapaciteit hebben van minimaal 0,5 kWh/100 kg wagengewicht

    Als ze hieraan niet voldoen worden ze beschouwd als ”fake” en dient vanaf 2020 rekening gehouden te worden met CO2-uitstoot van de niet plug-inhybride versie van dezelfde auto, en indien deze niet beschikbaar is met de CO2-uitstoot van de plug-inhybride, vermenigvuldigd met een factor 2,5

    Voor alle plug-in hybrides gekocht ten laatste op 31/12/2017 geldt een uitzondering: zij mogen zol*ang ze niet van eigenaar veranderen nog de officiële uitstoot gebruiken, ook al voldoen ze niet aan de criteria. Ook zij gebruiken vanaf 2020 de nieuwe aftrekformule.

    De nieuwe generatie aan plug-in hybrides zijn gewoon weer veel beter en kunnen die regel gewoon respecteren, men voegt extra batterij capaciteit toe: Een X5 45e stijgt naar 24kWh, kwam van 9, ook een 330e doet het.

    Ik heb zelf ook een firmawagen en een VAA op enkel de Co2 uitstoot is niet echt correct. Anders kan je gewoon groter en duurder en nog duurder blijven gaan, het moet zich binnen proporties houden. De VAA is vaak ook gewoon totaal niet de barometer van kosten om zo een wagen op je privé te nemen. Wat ik wil zeggen: De VAA reflecteert niet de werkelijke kost van zo een wagen, het treft jou persoonlijke bijdragen om die auto voor persoonlijke doeleinden te gebruiken. Die VAA staat dus niet in balans met die kosten.

    Plus eigenaars van voor 1/1/2018 genieten nog de volle maatregelen, deze regeling treft de volgende generatie aan plug-ins, die het gewoon beter moet doen.
    En dus omdat een X5 nu dubbel zoveel batterijen heeft, gaan mensen hem wel aan de stekker hangen? Want hij heeft nog steeds dezelfde zware benzinemotor. Of een V60 en XC60 die dezelfde motorisatie hebben, daar gaan ze de ene wel aan de stekker hangen en de andere niet?
    Heel die maatregel is er gekomen omdat er een paar man zei dat ze een Panamera hadden en die niet opladen. Dat komt in essentie op hetzelfde neer als iemand met een BMW energyefficient die zegt dat hij hem in sport stand zet. Moeten we dan auto's met een energiezuinige stand bestraffen omdat ze ook niet-energiezuinig gebruikt kunnen worden?

    Of, ze hadden een nieuwe melkkoe nodig...

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes  

  3. #10158
    Nijntje's Avatar
    Registered
    29/01/03
    Posts
    2,902
    iTrader
    2 (75%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    59/92
    Quote Originally Posted by Shaguar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is nogal wiedes dat je moet betalen voor het prive gebruik van een firmawagen he, die berekening (de VAA) is een geschatte berekening op basis van je Co2 uitstoot en de cataloguswaarde van je wagen. Die berekening staat volledig los van de werkelijke kosten om zo een auto aan te kopen en in het verkeer te houden.

    Het bedrag dat jij moet afgeven aan VAA, en ik heb het hier over de netto berekening, niet de Bruto, staat gewoon niet in balans met de eigenlijke kost van een wagen. Die kost wordt gedragen door je werkgever, hij (hopelijk) recupureert die kost van je prestaties, of minder loon....
    Ondertussen zie jij je VAA bruto bijkomen op je loon en er weer netto afgaan, dus jij betaalt het stukje dat daar belast wordt.

    Wat jij voorstelt is dat we de catalogus waarde van een wagen buiten beschouwing gaan laten van de VAA berekening. Dat gaat gewoon niet werken, dan krijg je nog meer onbalans in die vergelijkingen.
    Ook wat ga je dan doen met mensen die zelf bijdragen tot de waarde van hun wagen, in andere woorden: opleggen. Die krijgen op basis van hun opleg een belastingsvoordeel naar gelang de waarde van het voertuig, neem die catalogus waarde weg en die hele berekening is ook weg. Waar ga je die dan op baseren?

    De rest van je betoog komt uit een persoonlijke visie van jou op de verbruikseconomie, dat heeft weinig te zien met de VAA berekening.
    De bedrijfswagen an sich is in bepaalde gevallen een loonsverhoging. Klopt inderdaad dat VAA niet in verhouding staat tot de eigenlijke kost van een wagen. De vraag is, waarom moet dit enigszins rechtgetrokken worden. Wat is de economische impact hiervan? De kosten worden door een bedrijf betaald, niet door een privé persoon. Aan het bruto nationaal product verandert er niets, mensen houden meer euro's over om verder te spenderen/investeren in de economie. Dit heeft letterlijk nul impact. Er wordt hier trouwens al aanzienlijk meer taks gehoffen op wagens dan in andere landen, Nederland hun BPM systeem buiten beschouwing. Inschrijving en wegentaks liggen hier aanzienlijk hoger dan in andere landen. Ik vind het een typische sociale asociale maatregel, dat klopt. Waarom zou de cataloguswaarde een onbalans verzorgen? Mensen die geld opleggen voor een bedrijfswagen is doorgaans wel beperkt tot relatief kleine bedragen. Mensen die hier grote sommen geld voor neerleggen, aren't very smart aangezien de wagen eigendom blijft van de firma, niet van jezelf. Het 'belastingsvoordeel' dat je daar aanhaalt, zie ik anders als echt wel verwaarloosbaar en ook een non-argument. Weer een typische 'iemand anders haalt weer voordeel, ik krijg niets' opmerking imho.

    De berekening hoeft toch enkel maar gebaseerd te zijn op milieu aspecten? Beloon mensen die milieuvriendelijk rijden, straf mensen af die vervuilend rijden.
    Ik stap ook af van de aankoop van een hybride om deze reden. Blijf ik wel met mijn vervuilende V8 lichte vracht rondrijden. Wint niemand iets mee.
    Ik weiger om voordeel alle aard te betalen op mijn bedrijfswagen. Ik heb er 2 privé, 1 op de zaak. Kan het voor mezelf niet verantwoorden dat ik nog VAA zou gaan betalen in mijn situatie. (Ik vind dat ik al meer dan voldoende bijdrage lever aan de Belgische staatskas en economie gezien mijn professionele situatie)
    Baseer het op milieu en niet op catalogus om het een faire milieu maatregel te maken en je hoort me niet meer. Ik heb een complete aversie van rond de waarheid te fietsen en niet te zeggen waar het eigenlijk op slaat. Nu is het gewoon een sociale taks om de massa te kalmeren, die 'de rijken' met bedrijfswagens teveel beloond vonden worden. Utter crap dus.

    Cataloguswaarde hoort niet thuis in een milieu maatregel. Hoe heeft de prijs van duurdere opties impact op het milieu? Tegenwoordig met WLPT wordt de CO2 daar trouwens op aangepast door eventuele extra uitstoot door oa. gewicht.
    Last edited by Nijntje; 24-02-2020 at 18:10.
    no votes  

  4. #10159
    Shaguar's Avatar
    Registered
    19/01/04
    Location
    Leuven/Vancouver
    Posts
    1,377
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/25
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dus omdat een X5 nu dubbel zoveel batterijen heeft, gaan mensen hem wel aan de stekker hangen? Want hij heeft nog steeds dezelfde zware benzinemotor. Of een V60 en XC60 die dezelfde motorisatie hebben, daar gaan ze de ene wel aan de stekker hangen en de andere niet?
    Heel die maatregel is er gekomen omdat er een paar man zei dat ze een Panamera hadden en die niet opladen. Dat komt in essentie op hetzelfde neer als iemand met een BMW energyefficient die zegt dat hij hem in sport stand zet. Moeten we dan auto's met een energiezuinige stand bestraffen omdat ze ook niet-energiezuinig gebruikt kunnen worden?

    Of, ze hadden een nieuwe melkkoe nodig...

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Ik heb een glazen bol waarmee ik de acties van de individu kan bepalen...

    Je moet gewoon maatregelen nemen om de beslissingen in de toekomst te kunnen aanpakken, jij hebt werkelijk dat artikel ook niet goed gelezen. Want indien jij jou Panamera had aangekocht voor 1/1/2018, verandert er voor jou niets. Dus wie wordt er dan eigenlijk gestraft?
    Een fiscaal voordeel geven aan een wagen met een zware motor en groot gewicht, die toevallig een kleine batterij aan boord heeft om een deel van dat gewicht en vermogen te dragen is idioot. De nieuwe berekening is gewoon logischer, ze is nog niet ideaal en het berekenen is nog steeds wat complex. Indien je een grote wagen met veel vermogen fiscaal gunstig wilt aftrekken zal die vanaf nu meer batterijkracht moeten voorzien omdat te dragen.

    Als we het gaan trekken naar de chauffeur die er zogezegd zijn voeten aan zou vegen, dan kan je evengoed het voordeel wegschuppen. De rest moet nu eenmaal niet gestraft worden.
    "The most dangerous poison is the feeling of achievement. The antidote is to every evening think what can be done better tomorrow"
    MTB: Canyon Spectral 7.0AL
    no votes  

  5. #10160
    Nijntje's Avatar
    Registered
    29/01/03
    Posts
    2,902
    iTrader
    2 (75%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    59/92
    Quote Originally Posted by Shaguar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb een glazen bol waarmee ik de acties van de individu kan bepalen...

    Je moet gewoon maatregelen nemen om de beslissingen in de toekomst te kunnen aanpakken, jij hebt werkelijk dat artikel ook niet goed gelezen. Want indien jij jou Panamera had aangekocht voor 1/1/2018, verandert er voor jou niets. Dus wie wordt er dan eigenlijk gestraft?
    Een fiscaal voordeel geven aan een wagen met een zware motor en groot gewicht, die toevallig een kleine batterij aan boord heeft om een deel van dat gewicht en vermogen te dragen is idioot. De nieuwe berekening is gewoon logischer, ze is nog niet ideaal en het berekenen is nog steeds wat complex. Indien je een grote wagen met veel vermogen fiscaal gunstig wilt aftrekken zal die vanaf nu meer batterijkracht moeten voorzien omdat te dragen.

    Als we het gaan trekken naar de chauffeur die er zogezegd zijn voeten aan zou vegen, dan kan je evengoed het voordeel wegschuppen. De rest moet nu eenmaal niet gestraft worden.
    Dus de acties van het individu gelden maar in een enkele richting dan? Ik heb 2 privéwagens en 1 wagen die ingeschreven staat voor professioneel gebruik. Dus laat ons nu uitgaan van het scenario dat ik deze enkel voor werk zou gebruiken, zou ik dan toch maar VAA betalen omdat ze geen glazen bol hebben om mijn individuele privé km's te voorspellen?

    Je stuurt indirect opnieuw aan naar de enige juiste manier:
    Beloon milieuvriendelijke wagens, straf vervuilende wagens af, zonder een onderscheid te maken tussen privé en bedrijfswagens. (dit terwijl vervuilende wagens al extra bijdragen leveren door hogere inschrijvingstaks, meer wegenbelasting en hoger verbruik, want laat ons niet vergeten dat brandstof 62% belasting en accijns is)
    no votes  

  6. #10161
    Shaguar's Avatar
    Registered
    19/01/04
    Location
    Leuven/Vancouver
    Posts
    1,377
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/25
    Quote Originally Posted by Nijntje View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De bedrijfswagen an sich is in bepaalde gevallen een loonsverhoging. Klopt inderdaad dat VAA niet in verhouding staat tot de eigenlijke kost van een wagen. De vraag is, waarom moet dit enigszins rechtgetrokken worden. Wat is de economische impact hiervan? De kosten worden door een bedrijf betaald, niet door een privé persoon. Aan het bruto nationaal product verandert er niets, mensen houden meer euro's over om verder te spenderen/investeren in de economie. Dit heeft letterlijk nul impact. Er wordt hier trouwens al aanzienlijk meer taks gehoffen op wagens dan in andere landen, Nederland hun BPM systeem buiten beschouwing. Inschrijving en wegentaks liggen hier aanzienlijk hoger dan in andere landen. Ik vind het een typische sociale asociale maatregel, dat klopt. Waarom zou de cataloguswaarde een onbalans verzorgen? Mensen die geld opleggen voor een bedrijfswagen is doorgaans wel beperkt tot relatief kleine bedragen. Mensen die hier grote sommen geld voor neerleggen, aren't very smart aangezien de wagen eigendom blijft van de firma, niet van jezelf. Het 'belastingsvoordeel' dat je daar aanhaalt, zie ik anders als echt wel verwaarloosbaar en ook een non-argument. Weer een typische 'iemand anders haalt weer voordeel, ik krijg niets' opmerking imho.

    De berekening hoeft toch enkel maar gebaseerd te zijn op milieu aspecten? Beloon mensen die milieuvriendelijk rijden, straf mensen af die vervuilend rijden.
    Ik stap ook af van de aankoop van een hybride om deze reden. Blijf ik wel met mijn vervuilende V8 lichte vracht rondrijden. Wint niemand iets mee.
    Ik weiger om voordeel alle aard te betalen op mijn bedrijfswagen. Ik heb er 2 privé, 1 op de zaak. Kan het voor mezelf niet verantwoorden dat ik nog VAA zou gaan betalen in mijn situatie. (Ik vind dat ik al meer dan voldoende bijdrage lever aan de Belgische staatskas gezien mijn werk situatie)
    Baseer het op milieu en niet op catalogus om het een faire milieu maatregel te maken en je hoort me niet meer. Ik heb een complete aversie van rond de waarheid te fietsen en niet te zeggen waar het eigenlijk op slaat. Nu is het gewoon een sociale taks om de massa te kalmeren, die 'de rijken' met bedrijfswagens teveel beloond vonden worden. Utter crap dus.

    Cataloguswaarde hoort niet thuis in een milieu maatregel. Hoe heeft de prijs van duurdere opties impact op het milieu? Tegenwoordig met WLPT wordt de CO2 daar trouwens op aangepast door eventuele extra uitstoot door oa. gewicht.
    De hele politiek omtrend de firmawagen gaan we hier niet oplossen, ik doel op een serieuze onbalans tussen de werkelijke kost van een wagen en de VAA die een werknemer er potentieel op betaald. Bedrijfswagens brengen ook een maatschappelijke kost met zich mee:

    https://www.plan.be/uploaded/documen...s_20160224.pdf

    Ikzelf heb eerder een probleem met de politiek die dit heeft mogelijk gemaakt, omdat we de lasten op arbeid zo hoog hebben gezet in dit land, zijn bedrijven gaan zoeken naar oplossingen die fiscaal gunstiger zijn.
    Die meer taks dat gehoffen wordt op wagens is niet noodzakelijk waar als firmawagen rijder he, zo'n last komt op de schouders van jouw werkgever, die uiteindelijk de kosten gaat moeten doorrekenen.

    Om uit zo een impasse te geraken, best lastig. Ik zou persoonlijk denken in de richting van een lasten verlaging op verloning in dit land, zodat de loonkost (die torenhoog is) eens naar beneden kan komen, dan kan je beginnen kijken naar een berekening die de kost van een bedrijfswagen meer in balans kan brengen dan het verschil op de belasting die je momenteel betaald.
    De catalogus waarde van je wagen bepaalt ook de kost van die wagen, daarom zit die nu ook mee in de VAA. Die enkel op het Co2 aspect berekenen is onfair in die zin dat het het milieu meer zal kosten om een X5 te produceren aan 39Gr Co2 dan een kleine Seat aan 39Gr Co2. Dat heeft niets te zien met "Ik krijg niets dus ik ga klagen"
    "The most dangerous poison is the feeling of achievement. The antidote is to every evening think what can be done better tomorrow"
    MTB: Canyon Spectral 7.0AL
    no votes  

  7. #10162
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    189/826
    Quote Originally Posted by SlashDotDash View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk ACC voor weinig particulieren een "dealbreaker" is. Je ziet het toch maar op een minderheid van de huidige A6/5 series vind ik.

    Leren zetels, automaat, goede historiek, parkeersensoren... dat zijn zowat de basics voor de meeste mensen denk ik. Al de rest is nice-to-have.
    10 jaar geleden misschien (en zelfs dan nog), maar anno 2020 verwacht je toch echt wel meer dan basiszaken zoals parkeersensoren op een A6 of een 5.
    Zaken zoals een VC of ACC zijn toch echt dingen die verwacht op een A6. Idem stad assistance, bij zo een grote wagen is dit echt zalig. Idem voor achteruitcamera.

    Ik zou persoonlijk ook voor de 19inch velgen gaan op zijn minst. Dat straalt echt een pak meer klasse uit dan de 18inches.

    De prijzen voor een A6 zijn trouwens echt wel belachelijk. Start vanaf 55k en dan krijg je nog stoffen zetels. Sorry maar dat is toch serieus overdreven.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes  

  8. #10163
    Shaguar's Avatar
    Registered
    19/01/04
    Location
    Leuven/Vancouver
    Posts
    1,377
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/25
    Quote Originally Posted by Nijntje View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus de acties van het individu gelden maar in een enkele richting dan? Ik heb 2 privéwagens en 1 wagen die ingeschreven staat voor professioneel gebruik. Dus laat ons nu uitgaan van het scenario dat ik deze enkel voor werk zou gebruiken, zou ik dan toch maar VAA betalen omdat ze geen glazen bol hebben om mijn individuele privé km's te voorspellen?

    Je stuurt indirect opnieuw aan naar de enige juiste manier:
    Beloon milieuvriendelijke wagens, straf vervuilende wagens af, zonder een onderscheid te maken tussen privé en bedrijfswagens. (dit terwijl vervuilende wagens al extra bijdragen leveren door hogere inschrijvingstaks, meer wegenbelasting en hoger verbruik, want laat ons niet vergeten dat brandstof 62% belasting en accijns is)
    Als jij jouw bedrijfswagen gebruikt voor louter bedrijfs doeleinden, ben je vrijgesteld voor verworpen kosten van de wagen. Dus een zelfstandige dakwerker die zijn camionette louter gebruikt voor werk hoeft daar ook geen prive bijdrage voor te betalen. Bewijslast ligt wel bij jou natuurlijk (logboek, ...)

    En op een prive wagen betaal je uiteraard geen VAA, ik snap niet goed waarop je wilt doelen? Eerst en vooral kan je ook vooral pleiten van wie een bedrijfswagen nodig heeft en wie een bedrijfswagen ontvangen heeft als met doel om het loon te vervangen. Dan kan je gaan werken naar een situatie waar je de lasten van het loon kan verlagen, zodat werkgevers geen absurde constructies moeten bouwen om indirect toch maar loon te geven. Wat (in het beste geval) zou overblijven, zijn mensen die hun verplaatsingen rechstreeks kunnen binden aan de inkomsten van het bedrijf (Klanten gaan bezoeken of whatever) en de bijdrage betalen om die wagen ook voor hun prive te gebruiken.
    "The most dangerous poison is the feeling of achievement. The antidote is to every evening think what can be done better tomorrow"
    MTB: Canyon Spectral 7.0AL
    no votes  

  9. #10164
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    138/547
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    10 jaar geleden misschien (en zelfs dan nog), maar anno 2020 verwacht je toch echt wel meer dan basiszaken zoals parkeersensoren op een A6 of een 5.
    Zaken zoals een VC of ACC zijn toch echt dingen die verwacht op een A6. Idem stad assistance, bij zo een grote wagen is dit echt zalig. Idem voor achteruitcamera.

    Ik zou persoonlijk ook voor de 19inch velgen gaan op zijn minst. Dat straalt echt een pak meer klasse uit dan de 18inches.

    De prijzen voor een A6 zijn trouwens echt wel belachelijk. Start vanaf 55k en dan krijg je nog stoffen zetels. Sorry maar dat is toch serieus overdreven.
    Anders moet er een optie zijn voor stoffen zetels en zou je zagen over wat die kost.
    no votes  

  10. #10165

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    195/814
    Quote Originally Posted by Shaguar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als jij jouw bedrijfswagen gebruikt voor louter bedrijfs doeleinden, ben je vrijgesteld voor verworpen kosten van de wagen. Dus een zelfstandige dakwerker die zijn camionette louter gebruikt voor werk hoeft daar ook geen prive bijdrage voor te betalen. Bewijslast ligt wel bij jou natuurlijk (logboek, ...)

    En op een prive wagen betaal je uiteraard geen VAA, ik snap niet goed waarop je wilt doelen? Eerst en vooral kan je ook vooral pleiten van wie een bedrijfswagen nodig heeft en wie een bedrijfswagen ontvangen heeft als met doel om het loon te vervangen. Dan kan je gaan werken naar een situatie waar je de lasten van het loon kan verlagen, zodat werkgevers geen absurde constructies moeten bouwen om indirect toch maar loon te geven. Wat (in het beste geval) zou overblijven, zijn mensen die hun verplaatsingen rechstreeks kunnen binden aan de inkomsten van het bedrijf (Klanten gaan bezoeken of whatever) en de bijdrage betalen om die wagen ook voor hun prive te gebruiken.
    In Nijntje zijn geval zijn de 2 privewagens (3 dacht ik, nog 1 van de vriendin?) Geen typische gezinswagens. De bedrijfswagen evengoed niet trouwens. Probeer dan maar eens een controleur te overtuigen dat je écht die wagen enkel voor het werk gebruikt.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes  

  11. #10166
    Shaguar's Avatar
    Registered
    19/01/04
    Location
    Leuven/Vancouver
    Posts
    1,377
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/25
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In Nijntje zijn geval zijn de 2 privewagens (3 dacht ik, nog 1 van de vriendin?) Geen typische gezinswagens. De bedrijfswagen evengoed niet trouwens. Probeer dan maar eens een controleur te overtuigen dat je écht die wagen enkel voor het werk gebruikt.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Een logboek, ik ken er genoeg die het zo doen. En hebben meerdere controles overleefd hoor, als je daar op wilt doelen.
    Ge moet natuurlijk wel eerlijk met jezelf zijn, heb je de wagen gekocht met een professioneel doeleinde of heb je een duurdere wagen gekocht voor jezelf met het vermogen van je bedrijf. Als we hier dan toch de zelfstandige toer opgaan.

    Ik zelf heb 1 wagen die ik huur via mijn vennootschap. En dat is ook geen goedkope wagen neen, moest ik die wagen privé betalen zou ik er meer kosten aan hebben dan nu. Dus de VAA die ik betaal staat niet in balans. Maar dat kan je pas tackelen als we dat hele loonscenario eens deftig aanpakken en het onderscheid maken tussen een salariswagen en een bedrijfswagen.
    "The most dangerous poison is the feeling of achievement. The antidote is to every evening think what can be done better tomorrow"
    MTB: Canyon Spectral 7.0AL
    no votes  

  12. #10167
    Nijntje's Avatar
    Registered
    29/01/03
    Posts
    2,902
    iTrader
    2 (75%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    59/92
    Quote Originally Posted by Shaguar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De hele politiek omtrend de firmawagen gaan we hier niet oplossen, ik doel op een serieuze onbalans tussen de werkelijke kost van een wagen en de VAA die een werknemer er potentieel op betaald. Bedrijfswagens brengen ook een maatschappelijke kost met zich mee:

    https://www.plan.be/uploaded/documen...s_20160224.pdf

    Ikzelf heb eerder een probleem met de politiek die dit heeft mogelijk gemaakt, omdat we de lasten op arbeid zo hoog hebben gezet in dit land, zijn bedrijven gaan zoeken naar oplossingen die fiscaal gunstiger zijn.
    Die meer taks dat gehoffen wordt op wagens is niet noodzakelijk waar als firmawagen rijder he, zo'n last komt op de schouders van jouw werkgever, die uiteindelijk de kosten gaat moeten doorrekenen.

    Om uit zo een impasse te geraken, best lastig. Ik zou persoonlijk denken in de richting van een lasten verlaging op verloning in dit land, zodat de loonkost (die torenhoog is) eens naar beneden kan komen, dan kan je beginnen kijken naar een berekening die de kost van een bedrijfswagen meer in balans kan brengen dan het verschil op de belasting die je momenteel betaald.
    De catalogus waarde van je wagen bepaalt ook de kost van die wagen, daarom zit die nu ook mee in de VAA. Die enkel op het Co2 aspect berekenen is onfair in die zin dat het het milieu meer zal kosten om een X5 te produceren aan 39Gr Co2 dan een kleine Seat aan 39Gr Co2. Dat heeft niets te zien met "Ik krijg niets dus ik ga klagen"
    De cobalt ontginning voor de accu's van vrijgestelde elektrische wagens hebben anders ook een zeer aanzienlijke impact. De hogere rubberslijtage bij elektrische wagens door het extra gewicht en koppel, extra slijtage asfalt door het extra gewicht, de extra uitstoot van fijne partikels remstof voor zware elektrische wagens te stoppen is ook groter (en remstof is carcinogeen). Zo heb je altijd een argument natuurlijk.

    Wij zien alleszins dat de loonkost voor de werkgevers gedaald is door een aantal NVA maatregelen. Er moet echter idd een lastenverlaging komen aan de werknemer zijde zodoende men meer netto gaat overhouden.

    Je studie, paar argumenten:
    - Grootte van de motor: los je op door het te baseren op milieu maatregel. Liever een schone 3-liter dan een vervuilende 1-liter. Snap niet wat de directe relevantie is van cylinderinhoud in een milieu discussie. Enkel de effectieve uitstoot is van belang en die kan groter zijn in een 1000CC dan een 3000CC. (uiteraard vaak niet, maar kan wel). Verbruik gerelateerd, als ik met men vriendin haar Fiat 500 met 69pk van Antwerpen naar Gent rij, verbruik ik meer dan 15 liter / 100km. Met mijn 4 liter V8 zit ik dan aan 10,1. Hangt af van hoe je rijdt, type verplaatsing, etc...
    - Kans van meer wagens per gezin: klopt
    - Waarde van het voertuig hoger: Klopt maar relevantie voor milieu? CO2 aspect van productiekost, lijkt me moeilijk te kwantificeren en zal ongetwijfeld niet opwegen tov ontginning voor elektrische wagens (ik ben voorstander btw van elektrisch, ben echt niet anti). Bekijk dan het hele spectrum: duurdere wagens, doorgaans duurder onderhoud en running cost. Meer financiële rotatie en inkomsten bij garages, toeleveranciers, meer aankoop nieuwe wagens, ... Garagisten klagen al jaren steen en been dat mensen nu weinig geld aan auto's uitgeven. Je kan niet iets gaan inperken en verwachten dat het niet ergens gaat kanibaliseren. Ook dit schaadt de economie trouwens.
    - Meer pendelverkeer: dus meer werkgerelateerde verplaatsingen per wagen, welja, het is dan ook een bedrijfswagen. Lijkt me logisch dat deze mensen dan niet de bus nemen. Fileproblematiek komt heus niet door de bedrijfswagens. Ook niet iedereen kan natuurlijk openbaar vervoer gebruiken. Ik ben trouwens 1u en 13 min onderweg met de bus voor 6,3km tov 15-20min met de wagen naar men kantoor.
    - Privé km's: Mensen gaan uiteraard hun bedrijfswagen wel privé gebruiken maar honestly, ik ken letterlijk niemand in heel mijn omgeving die zijn wagen laat staan voor privé km's omdat hij/zij geen bedrijfswagen hebben/om economische redenen

    "De kosten die verbonden zijn aan het fiscaal regime bedragen 905 miljoen euro per jaar, of 0,23 % van het bbp. Die kosten omvatten het economisch verlies door een overmatig bezit van de wagen: huishoudens worden aangemoedigd meer en duurdere wagens te bezitten, iets wat ze niet uit eigen beweging zouden doen. Dat vertaalt zich in een misallocatie van middelen."

    Vertelt toch ook wel heel veel over de insteek van deze studie. De hoofdargumenten van de conclusie zijn economisch gerelateerd. Slechts op het einde wordt er een povere vermelding gemaakt over de eigenlijke ondergeschikte milieu impact. We kunnen anders ook VAA gaan berekenen op laptops en GSM. Ongetwijfeld dat mensen vaker een goedkoop model kopen als ze geen laptop of GSM van het bedrijf krijgen. Ik voel me hier ook wel stevig benadeeld.

    "Daarbij wordt ook rekening gehouden met de bijkomende milieu- en externe congestiekosten die veroorzaakt worden door een overmatig gebruik van de wagen, vooral in de spitsperiode."

    Ook stel ik mij toch wel serieuze vragen bij de formule voor 0,23% van het bbp te bekomen. Hoe berekenen ze dit? Als er extra km's worden gereden, wordt er extra brandstof getankt waarvan een groot deel rechtstreeks in de staatskas bijdraagt aan dat bbp. Zeker bij de kleine privé verplaatsingen waar de wagens makkelijk tot 50% meer verbruiken dan op snelwegen, dan nog niet rekening houdend met het feit dat de motor nooit in optimale werkingstemperatuur gaat komen.

    Dus ja, ik benader die cijfers echt zeer kritisch. Ik weet, door mijn professionele situatie, heel goed hoe de lobby binnen een parlement zijn werk doet en hoe er met data wordt gespeeld. Ik denk dat dit meer dan voldoende mijn kritische analyse van die studie verdedigt. Je zou nog verbaasd zijn van wat er gebeurt in de wetstraat om bepaalde moties of resoluties er door te krijgen. Ik heb voldoende contact met lobbyisten door mijn sector en ik heb ook dingen horen waaien, gaande van uitspraken zoals "het kan niet dat er zoveel zelfstandigen met Porsche Cayenne rondrijden". Wist je dat ze de formule tot verschillende malen toe hebben aangepast omdat bepaalde Porsche hybrides nog steeds genoten van de vrijstelling? Als het beter is voor het milieu, who the fuck cares. Dan mag van mij men buurvrouw met de nieuwe Ferrari rondrijden. Het is een combinatie van de publieke opinie favoren in combinatie met, hoe halen we meer geld op voor de begroting. Ik lijk zo'n typische HLNer die roept over de rijken en corruptie, maar is nu toch ook geen rocket science dat het daar om draait. Termijn politiek geniet voorrang op lange termijn maatregelen. (NVA had ook reeds een aantal maatregelen gedaan die het grootste deel van de bevolking niet zag, wij als werkgever dan weer wel in verlaagde loonlasten voor het bedrijf). Ik ben heus geen NVA fan maar kan je alvast zeggen dat zij de enige zijn die in jaren van ondernemen hier daadwerkelijk voor een effectieve verlaging hebben kunnen zorgen. Dan mag je dat ook gerust prijzen. Zo'n dingen zien jan met de pet natuurlijk niet. Vandaar ook: termijnpolitiek. Wat is tastbaar voor de kiezer. It sucks, but that's how the system works.
    Last edited by Nijntje; 24-02-2020 at 19:11.
    no votes  

  13. #10168
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    189/826
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Anders moet er een optie zijn voor stoffen zetels en zou je zagen over wat die kost.
    Persoonlijk zie ik geen meerwaarde van stoffen zetels aan te bieden.
    Stel nu dat ze dat niet doen, zou dat iemand storen?
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes  

  14. #10169
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    138/547
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Persoonlijk zie ik geen meerwaarde van stoffen zetels aan te bieden.
    Stel nu dat ze dat niet doen, zou dat iemand storen?
    Het zal aan mijn omgeving liggen, maar incl. mezelf ken ik best wel wat mensen die eigenlijk liever in een stoffen zetel zitten dan leer.
    1 members found this post helpful.  

  15. #10170

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    195/814
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het zal aan mijn omgeving liggen, maar incl. mezelf ken ik best wel wat mensen die eigenlijk liever in een stoffen zetel zitten dan leer.
    Absoluut, in zou er zelfs voor bijbetalen (Alcantara dan).

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in