WOI & WOII nutters

  1. dadash
    dadash
    Napoleon verklaarde wel op 22 juni de oorlog net als Hitler dus. Bij Napoleon duurde het enkel daarna nog 2 dagen eer hij echt Rusland binnentrok.

    Nu ik denk niet dat Hitler 22 juni uitkoos omdat Napoleon dat ook deed hoor. Duitsland wilde al een maand vroeger Rusland binnen vallen maar werd opgehouden door het falen van de Italianen in de Balkan en moesten zo troepen sturen naar de Balkan waardoor Barbarrossa pas een maand later (op 22 juni) van start kon gaan. Die maand leek later een erg dure maand te zijn. Want vlak voor het bereiken van Moskou viel de winter in als ze nog een maand langer hadden gehad om Moskou in te nemen dan kon de oorlog er wel eens helemaal anders hebben uitgezien.

    Daarom dat de zwakte van Italie ook als een van de hoofdoorzaken wordt aanzien voor het Duitse verlies in WOII.
  2. Timmie
    Timmie
    Conclusie: de datums hebben niks met elkaar te maken
    (buiten dan de gunstige weersomstandigheden vanaf juni)

    Voor de rest hebt ge gelijk, Italië probeerde op zijn ééntje Griekenland binnen te vallen maar werd zelfs tot in Albanië terug gedrongen. Hadden vervolgens een beetje Duitse hulp nodig om het zaakje daar op te klaren.
  3. GTM
    GTM
    @Nuytuh: Als Duitsland nog wat langer gewacht had met de oorlog, waren ze een derde-wereld lang geworden. De Duitse economie was compleet afgestemd op oorlogsproductie, en er waren nagenoeg geen inkomsten meer. De Oostenrijkse en (vooral) de Tsjechische goudvoorraden konden de economie nog wat draaiende houden, maar vanaf 1940 zou de Duitse economische luchtbel ineengestort zijn, en ipv Duitsland dat de omringende landen binnenvalt zouden de omringende landen Duitsland moeten binnenvallen...met humanitaire hulp.

    @Avondland: Barbarossa was de initiële invasie in 1941. Ik neem aan dat je de invasie in het algemeen bedoelt.
    Om Kursk te voorspellen hadden de Russen geen spionnen in Zwitserland nodig. Het was gewoon een ongelooflijk dom plan van Duitsen twege. Dit was gewoon DE logische plaats om aan te vallen, en dat zagen de Russen ook. Voorts was er van enige gevechtsplanning aan Duitse kant nagenoeg geen sprake. Het OKW ging er gewoon vanuit dat superieure Duitse technieken en training de bovenhand zouden krijgen over de Russische aantallen, en voor de rest werd er niet veel aandacht aan besteed.

    In '42 maakte het trouwens niet veel meer uit wat de Duitsers deden. Ze konden simpelweg niet meer winnen.

    @Bram Lacor: het is net tegen het einde van de oorlog (vanaf 1943) dat de Duitse technologie op zijn slechtste was. Hun tanks waren zo 'goed' omdat ze simpelweg het zwaarste panters en het grootste kanon op een tank plaatsten. Dat maakt een tank nog niet goed. Dan kan je evengoed bunkers bouwen. De Panther was de hele oorlog door een ramp van een tank (meer als 40 ton op een chassis dat gebouwd is voor een kleine 30 ton) die zelfs voor een verplaatsing van enkele 100'en km's met de trein vervoerd moest worden (terwijl een T-34 regelmatig duizenden km's reed), en zelfs tijdens de korte ritten dat ze reden schoten er telkens verscheidene in brand.
    Ook in jets stonden de Duitsers ongelooflijk achter. Ze hadden dan wel de eerste operationele straaljager, maar dat had meer te maken met wanhoop dan met technologische vooruitgang. De Duitse motoren hadden minder stuwkracht dan de geallieerden. De Britten hadden de Meteor ook vroeg in '44 kunnen inzetten, maar ze verkozen te wachten tot het echt betrouwbaar was, en ze hadden toch genoeg propellorvliegtuigen.

    @'Duitsers werden vertraagd in Barbarossa door de Italianen': half waar. De Duitse logistieke troepen waren inderdaad niet op tijd terug uit de Balkan voor Barbarossa vroeg in Juni (de gevechtstroepen wel), maar zelfs was dat wel zo geweest, was het weer toch te slecht geweest om binnen te vallen.
  4. dadash
    dadash
    In 42' was toch nog niet alles verloren. Ok ze hadden de slag om Moskou verloren en waren wat teruggedrongen maar in de lente namen ze toch weer het volledige initatief en rukten ze naar gewoonte weer goed op was pas toen ze beslisten om Stalingrad binnen te gaan dat ze onheroepelijk verloren waren.

    Das eigenlijk wel het vreemde met die Duitse tanks hoe "beter" hun tanks werden hoe slechter het ging in de oorlog. Toen ze Polen en Frankrijk binnenvielen en zelfs bij Barbarossa deden ze dat vooral met paard en kar. Hun tanks waren op dat moment niet beter dan de Franse, Poolse of Russische tanks het enige voordeel dat ze toen hadden was een betere strategie, tacktiek en meer ervaring.

    Tegen de tijd dat ze echt met Tigers afkwamen was de oorlog al een verloren zaak. Niet dat ze hun best niet deden die Tigers. Integendeel er was zelfs sprake van Tiger-fever bij de geallieerden tijdens Operatie Overlord. De stranden namen ze zonder problemen in toen gingen ze op weg naar Caen stond daar plots een Tiger die een ganse collone Britse tanks in puin schoot zaten ze plots weken vast. Wat later probeerde Monty nog eens een doorbraak stuurde hij 700 Schermans op pad 72u later schoten er nog 300 van over ze waren wat Tigers tegengekomen. En zo zijn er wel nog genoeg voorbeelden van Tigers die bijna op hun eentje serieuse schade toe brachten aan de geallieerden.

    Nu zoals je al zei die tanks waren eigenlijk mobiele burchten wat ook niet perfect is en dat zouden de Duitsers die de mobiele oorlog hebben uitgevonden eigenlijk moeten weten. Hun grootste success haalden ze door snel te kunnen oprukken iets wat met zo'n gedrochten die om de haverklap kapot gingen niet ging natuurlijk.

    Als ze net als de geallieerden en de Russen een goede tank genomen zoals de Pkz III of Pkz IV (hopelijk typ ik het goed) en die dan massaal produceren waren ze wss een pak verder gekomen.
  5. Avondland
    Avondland
    Ach, eigenlijk is heel die Operatie Barbarossa vreemd als je weet dat vele nazi's in het verleden voorstander waren van een alliantie Duitsland-Rusland tegenover de decadente Westerse wereld. Goebbels was zelf een nationaal-bolsjewist. Huidige nationaal-bolsjewisten zagen in de revolutie van 1917 een vuur van Russisch messianisme, een ontwaken van een Russische geest. Werpt natuurlijk een andere blik. Het communisme van de Russen was natuurlijk niet de vorm die Marx voorhad, maar een communisme dat eigen was aan Rusland. Het was een sterk patriottisch gebeuren, dat nog versterkt zou worden door de 'socialisme in één land'-doctrine van Ome Jozef. Het internationalisme van de communisten was al gesneuveld in 1914, toen de Europese arbeiders elkaar met vol gemoed tegemoet traden. De euforie was gigantisch groot bij de aanvang van de oorlog.
  6. dadash
    dadash
    Ze hadden West-Rusland toch nodig voor hun lebensraum. Wilde Polen en zo veranderen in een grote Duitse kolonie.

    En bovendien was Stalin nu ook weer niet zo'n grote fan van Hitler. Dus konden de Duitser maar beter zelf de aanval inzetten dan wachten tot de Beer wakker wordt.

    Als Frankrijk en Engeland de oorlog niet hadden verklaard aan Duitsland was de kans zelfs dat ze nooit naar het westen gingen hebben gekeken. Er zaten amper 200 000 soldaten in de Siegfried linie toen Duitsland Polen binnenviel wat nooit genoeg ging geweest zijn voor een grote geallieerde aanval. Dat Frankrijk en Engeland het meenden met hun bescherming van Polen was een verrassing voor Hitler.

    Alles was eigenlijk gepland voor de uitbreiding richting het Oosten. Het Molotov-Ribbentov pact sprak bv over Polen te verdelen in 3 zones, eentje voor de Russen eentje voor de Duitsers en dan in het midden een buffer. Terwijl de Duitsers gewoon meteen die buffer ook bezetten.
  7. TheFuckingDutchman
    TheFuckingDutchman
    Ik denk niet dat Hitler het als een verrassing zag dat Engeland en Frankrijk Duitsland de oorlog verklaarde. Hij wist namelijk ook dat ze eigenlijk niks konden doen tegen het overlopen van Polen. Bovendien hadden Frankrijk en Engeland al eerder zwakte laten zien. Zo deed Frankrijk niks tegen de herinname van het Rijngebied. Er is bekend dat Hitler meteen was terug getrokken als Frankrijk wel iets had gedaan.

    Daarnaast twijfelde Engeland of ze vrede moest sluiten met Hitler of niet. De doorslag daarin was uiteindelijk dat hun 'expeditieleger' toch nog opgehaald werd in Duinkerken.

    Duitsland heeft altijd de ambitie gehad de leider te worden op het europese continent. Het gekke is dat als ze geen oorlog gevoerd zouden hebben (tweemaal zelfs) ze het waarschijnlijk ruimschoots waren op economisch gebied. Bovendien zou Duitsland dan ook nog groter zijn . Hoeveel land Duitsland en der loop der tijd wel niet heeft afgegeven is echt verbazingwekkend.
  8. dadash
    dadash
    De enige reden waarom ze vlak voor WOII de grootste economisch macht waren (als ze dat al waren) is door hun oorlog industrie zonder die industrie zou hun economie niet veel hebben voorgesteld. En zonder oorlog houdt je oorlogsindustrie het ook niet te lang vol.
  9. Ikben
    Ikben
    @GTM: Euh ze hebben toen de basis gemaakt voor de AK47(Sturmgewehr 44) wat tot op de dag vanvandaag nog altijd wordt beschouwt als het beste aanvals geweer. Hun vliegtuigen waren toen enorm geavanceerd(Messerschmitt Me 262 aka Turbo of Sturmvogel en de Me162 Salamander ) , ze hadden alleen de juiste materialen niet meer waardoor ze erg onbetrouwbaar waren. Velen zijn het erover ééns dat de Gloster Meteor en de Bell P-59& P-80 geen schijn van kans maakten(is natuurlijk maar een theorie).
    Hun tanks zijn nooit supperieur geweest in mijn ogen, ze waren te log! Voor mij waren dat de franse tanks, zeker que technologie(amerikanen pikte veel).
  10. GTM
    GTM
    @Bram Lacor: Het Stg44 is dan ook het enige infanteriewapen dat de Duitsers hadden dat beter was dan dat van de geallieerden (aangezien er geen geallieerde tegenhanger is).
    Waar haal je trouwens dat de AK 47 nog altijd beschouwd wordt als het beste aanvalsgeweer?

    Duitse jetmotoren hadden veel minder 'thrust' (kracht dus eigenlijk) dan hun geallieerde tegenhangers, en waren dus minder goed. De Duitsers deden het echter zo slecht tegen deze tijd, dat ze toch gebruikt werden. Gewoon omdat de Duitsers de eerste operationele straaljager hadden betekent nog niet dat ze voor stonden op het gebied van jets.
    Ik ga trouwens ook wel om wat bronnen moeten vragen voor die revolutionaire stelling van jouw dat experts (ik hoop dat je het over experts hebt, anders heeft je argument sowieso geen waarde) het erover eens zijn dat de P-80 en de Meteor geen schijn van kans maakten tegen een Me 262. Ik ben benieuwd, aangezien beide vliegtuigen sneller waren (en dat was het enige voordeel dat de ME 262 had tov andere jagers).
Results 21 to 30 of 169
Page 3 of 17 First 123456713 ... Last

Log in

Log in