Vrienden van de Vrijheid

  1. multavici
    multavici
    Heb de laatste tijd wat gelezen over libertarische theoriën, vind het heel interessant. Maar ik stel me toch vragen bij het anti-ecologische. Kort gezegd, hoe kan ik ooit al de mensen vervolgen die verantwoordelijk zijn voor het gat in de ozonlaag boven mijn huis (ik veronderstel dat de ozonlaag boven mijn huis gehomestead door mij is? het heeft alleszins een beschermende functie), waardoor ik kanker krijg. Er is een duidelijk causaal verband tussen CFK's en Ozon, het is gewoon een chemische reactie. Een overheid kan CFK's verbieden (je kan discussieren over de efficiëntie van die maatregel), maar wat is de oplossing van libertariërs?
    Climate-change lijkt me een beetje hetzelfde probleem. Ik wil zelf geen standpunt innemen, maar ik kan me best indenken dat de mens invloed kan uitoefenen op natuurlijke evenwichten, is het niet nu, dan is het mss binnen een paar honderd jaar als de bevolking bijvoorbeeld verdubbeld is. Het gaat op het concept, ik zie niet direct libertarische oplossingen voor zo'n probleem. Zie ik iets over het hoofd?
    Ik vind niet direct een antwoord, maar hier weten een paar mensen er redelijk veel over, ideeën?
  2. Messias.
    Messias.
    Als men grond homestead en gebruikt; in welke zin gebruikt men dan ook de lucht die boven het land ligt? Het is duidelijk: niet. Dat betekent dus dat het homesteadingsprincipe niet ad coelum geldt.

    Ik ga me niet uitspreken over ecologische maatregelen; ik ben daar veel te weinig van op de hoogte. Anderen met kennis van Public Choice theorie hebben daar interessante dingen over te vertellen wel.
  3. nite
    nite
    Ge gebruikt mss niet de lucht boven u land, maar ge homestead wel het recht om geen schadelijke straling op u land te ontvangen. Maakt niet uit of die straling nu van boven komt of van u gebuur: bvb geluidshinder.

    Ik zou zeggen da ge in principe wel het recht hebt om een schadevergoeding te eisen maar dit lijkt mij heel erg moeilijk om te zetten in de praktijk. Het is wel heel erg moeilijk om duidelijk aantoonbare schade vast te stellen. Welke schade hebt ge opgelopen van het gat in de ozonlaag? Is dat door de ene zijn cfk's of door de andere?
  4. multavici
    multavici
    Jup, dat bedoelde ik dus. Nog iets wat ik me afvraag is wat er gebeurt met goederen met een negatieve waarde die door niemand worden opgeëist.
    Stel dat ik een stuk grond bezit waar ik jarenlang allerlei vervuiling op stort (waar ik veel geld mee verdien). Contaminanten verspreiden zich maar heel traag en ik heb berekend dat ze pas binnen 100 jaar de waterbron van mijn buurman bereiken. Wat gebeurt er met de grond nadat ik sterf?
  5. nite
    nite
    Als iemand u schade berokkent maar ge weet ni wie dan gade geen schadevergoeding krijgen.
    Zelfde met schade die verborgen is. Zolang ge ni weet da iemand u schaadt kunde nix doen.
    Als de toebrenger van de schade al dood is kunt ge mss nog een vergoeding krijgen van zijn erfgenamen. Bvb als de schade inbegrepen is in de erfenis: een erfenis aanvaarden betekent het aanvaarden van alle assets (de grond) en alle liabilities (de vervuiling).
    Ik denk dat in de meeste gevallen u buurman zelf voor de schade zal moeten opdraaien. De dader is dood en enkel de dader (en eventueel zijn erfenis) kan verantwoordelijk gesteld worden.
  6. multavici
    multavici
    Niet echt ideaal. Maar je hebt dan toch ook gewoon een stuk land dat van niemand is? Dan kan in principe iedereen daar zijn vuil gaan storten? Of moet die buurman dat dan in bezit gaan nemen om zijn eigen eigendom te beschermen tegen verdere vervuiling? Maar als er dan een ander buurman ook schade ondervindt is hij de schuldige?

    Wat ik me ook afvraag en niet direct gevonden heb, is eenvoudigweg wat er gebeurt als ik mijn buurmans eigendom beschadig. Ik veronderstel dat ik dat dan moet vergoeden, maar hoe gebeurt dat als je stelt dat waarde en prijs subjectief zijn?
  7. nite
    nite
    Vanaf dat je afval op een stuk land stort, gebruik je dat stuk land toch? Als dat dan een stuk land is dat van niemand is, dan homestead je het land door je gebruik en wordt het jouw eigendom. Maar volgens mij is dat niet zo belangrijk. Vanaf het moment dat iemand schade toebrengt aan iemand anders zijn eigendom, dan is de beschadiger aansprakelijk. Ongeacht of hij nu schade toebrengt vanaf zijn eigen eigendom, de eigendom van een derde (eventueel is hier ook de derde aansprakelijk), een niet geclaimede eigendom.

    Bij de verdediging van je eigendom, mag je enkel de schuldige treffen. Tref je derden die niets met de zaak te maken hebben, dan bega je in principe een even grote misdaad als de eerste misdadiger. Als die derde met je meeleeft kan hij wel kiezen geen klacht tegen u in te dienen.

    Als de waarde en prijs subjectief zijn, kan daar toch een getal opgeplakt worden door een rechter of door arbitrage.
  8. Bontus
    Bontus
    *bump
  9. Messias.
    Messias.
    http://econtalk.org/

    Podcast waar regelmatig interessante topics de revue passeren. Alle stromingen binnen de economische wetenschap komen aan bod, van de neoklassieken tot de Oostenrijkse school, behavioural economics, public choice, …
  10. multavici
    multavici
    Voor de groene libertariërs onder ons: http://www.perc.org/index.php
Results 21 to 30 of 34
Page 3 of 4 First 1234 Last

Log in

Log in