Thread: [Off Topic] Vliegtuigstaarten
-
08-06-2007, 21:22 #1Approved 9liver
- Registered
- 11/09/05
- Location
- Koksijde
- Posts
- 2,662
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/16
[Off Topic] Vliegtuigstaarten
Hellow,
net nog eens wat foto's aan het bekijken op airliners.net. Toen ik een foto zag van de C-141B, de C-17 en de C-5 viel mij op dat die allemaal zo'n hoge staartvleugels hebben terwijl een B747, een A380, een DC-10 of een B-52 lagere staartveugels hebben.
Doordat het allemaal heavy's zijn kan dat het verschil niet zijn, dus dacht ik: het zijn cargotoestellen dus ligt hun zwaartepunt anders, maar dan wordt mijn theorie meteen ontkracht door het feit dat een C-130 en de B747 ook lage staartvleugels hebben, terwijl ze ook cargotoestellen (kunnen) zijn.
Nu is mijn vraag dan ook; wat is het nut van de hogere tailwings behalve een makkelijker visual recognition (wat natuurlijk wel nodig is bij de luchtmacht)?
Bieden die meer lift, meer stabiliteit, ...?
E².
EDIT: denk er net aan dat bv. ook de King Air 200 en waarschijnlijk nog wel enkele andere ook zo'n staartvleugels hebben, waardoor ik nog meer vragen over het precieze nut heb.
Last edited by Eagle-Eye; 08-06-2007 at 21:28.
Leaving area and frequency... | Flight Ops Officer of Belgian Virtual Tigers
If you don't return with blood and mud on your aircraft, you were flying too damn high.no votes
-
-
08-06-2007, 21:37 #2
heeft waarschijnlijk wel iets te maken met het feit dat die elevators anders in de slipstream van de vleugel/motor zit ofzo, aangezien da bovendekkers zijn, langs de andere kant C130 is ook bovendekker, maar wel een turboprop

dus eigelijk nie echt een duidelijk id.
La Chasse!!!no votes
-
08-06-2007, 21:50 #3Approved 9-lifer
- Registered
- 03/10/03
- Location
- Bassevelde
- Posts
- 766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
superbus zou da normaal wel moeten weten
mijn blog over studie aan TU Delft
"To wash away the dust of everyday life. That's what jazz music is all about." -Art Blakeyno votes
-
08-06-2007, 22:14 #4
Grote propellorvliegtuigen, zoals de C-130, geven ze een grotere tail om zo oa. het yawning moment door slipstream rotatie op te vangen.
(Interessant artikel in Leonardo Times March 2007
)
Bij jet-engines zal het volgens mij inderdaad te maken hebben met de elevators.
Die moeten ten alle tijden bestuurbaar blijven, dus zetten ze die hoger om niet in de jetstream te geraken.
Maar natuurlijk, Tom (euh.. superbus), geef uw mening ook eens!
no votes
-
09-06-2007, 14:25 #5Approved 9liver
- Registered
- 11/09/05
- Location
- Koksijde
- Posts
- 2,662
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/16
Leaving area and frequency... | Flight Ops Officer of Belgian Virtual Tigers
If you don't return with blood and mud on your aircraft, you were flying too damn high.no votes
-
09-06-2007, 16:21 #6
Heel simpel:
Al die vliegtuigen met high-tails hebben ook high-wings. Een vliegtuig met een high-wing (dus ook hoger geplaatste motor), en een low-tail werkt niet. De slipstream van de vleugel kan dan in de staartvleugel komen bij hoge invalshoeken en dat veroorzaakt deep-stall, en daar geraak je niet meer uit-->crash (BAC-111 heeft dit voorgehad)
Je ziet de gelijkenis mooi tussen al die toestellen: low wing-low tail, high wing-high tail.
EDIT: Dit geldt wel voor vliegtuigen met straalmotoren. Propellors geven niet zo'n grote snelheid aan de lucht dan straalmotoren, dus de jetstream daarvan is niet zo groot, wat er wellicht voor zorgt dat die wel met high-tail low-wing kunnen vliegen
Het heeft dus alleen maar met de slipstream te maken en de rest is eigenlijk dikke zever
. Een high-tail (T-tail) heeft het voordeel dat die kleiner kan gemaakt worden omdat de geinduceerde weerstand door het vertikale staartvlak kleiner is omdat het horizontale staartvlak daar bovenop zit, maar structureel wordt die dan weer zwaarder, dus een T-tail is niet zo'n interessant optie.
Stabiliteit maakt ook niet veel uit. De enigste voorwaarde dat een vliegtuig stabiel is, is dat zijn zwaartepunt voor zijn drukpunt ligt. Alleen de locatie van de staart tot dat zwaartepunt heeft reden tot hoe manoeuvreurbaar je toestel is.Last edited by superbus; 09-06-2007 at 16:32.
no votes
-
09-06-2007, 16:52 #7Approved 9liver
- Registered
- 11/09/05
- Location
- Koksijde
- Posts
- 2,662
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/16
In verband met vetgedrukt en onderlijnd gedeelte: hoe zit het dan met de B52, waar het blijkbaar wel kan werken? Voor zover ik weet is er nog geen enkele B52 gecrasht door een deep-stall (maar de enige B52-crash die ik ken, is dan eigenlijk ook maar die opzettelijke crash [tenzij dat een verhaaltje errond is]).
Leaving area and frequency... | Flight Ops Officer of Belgian Virtual Tigers
If you don't return with blood and mud on your aircraft, you were flying too damn high.no votes
-
09-06-2007, 17:49 #8
Erm, het zal vast wel zijn reden hebben

Nuja, in ieder geval, de hoek van de slipstream kan je uitrekenen, dus moet je daarop je staartvlak dimensioneren. De breedte/oppervlakte verhouding van de vleugels van de B52 is zo te zien heel erg groot, waardoor de slipstream ook een andere hoek aanneemt. Deze hoek zal blijkbaar geen T-tail nodig hebben.
Civiele vliegtuigen hebben op een paar details na praktisch altijd dezelfde eigenschappen waardoor ze vaak dezelfde configuraties hebben. Bij militaire jets durven ze al eens voor gewaagdere combinaties gaan die meer brandstof verbruiken, maar het beter doen op hun belangrijke eigenschappen.no votes
-
09-06-2007, 18:49 #9Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Merchtem
- Posts
- 8,131
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
kben hier ff niet geweest en ken u nie direct maar kan het nie lte om het te vroeg
how the fuck do you know all this?-no votes
-
09-06-2007, 19:00 #10Member
- Registered
- 10/08/02
- Location
- up in the sky
- Posts
- 3,454
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 0/11
no votes
-
09-06-2007, 19:21 #11Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Merchtem
- Posts
- 8,131
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
hazo! da weten we dan ook weeral
thnx epsi :d
-no votes
-
09-06-2007, 21:39 #12
J-Style studeert ook aerospace engineering, maar zit nog maar slechts in zijn 1e jaar

Ik in het 3e nu. Maar ik ben bezig met een full-time project op school, nl: nieuw design van een soortgelijk A320/B737 toestel, dus moesten we ook bestuderen welke eigenschappen de verschillende configuraties van een vliegtuitstaart had. Dus die vraag kwam op een makkelijk tijdstip voor me
no votes
-
09-06-2007, 21:48 #13Approved 9-lifer
- Registered
- 03/10/03
- Location
- Bassevelde
- Posts
- 766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
zou da ook graag doen (volgend jaar 6e middelbaar wewi) is da eigenlijk een beetje betaalbaar? en 'k heb ook gezien dat er zo'n richting bestaat in oostende is da hetzelfde of zit daar veel verschil op?
srr voor ff offtopic
mijn blog over studie aan TU Delft
"To wash away the dust of everyday life. That's what jazz music is all about." -Art Blakeyno votes
-
09-06-2007, 22:24 #14
Inschrijving kost een dikke €1500. Maar aangezien ge buitenlandse student bent, krijgt ge van de EU een €1000 terug. Vrij betaalbaar dus.
Je moet dan wel zien dat je daar een kamer vindt (€250-350/maand) en zien dat ge ni verhongert natuurlijk.
(Ik doe iets van een €50-60 op per week denk ik, maar da's vrij basic voedsel.
En ik ga maximaal 1 keer per week ene pakke.)
Een treinticket Antwerpen-Delft kost €14,40 enkel.
Het bedrag dat ge in de coffeeshops opdoet, bepaalt ge zelf natuurlijk.
(Tommeke kan dus best wat extra geld meepakken..
)
Dat zijn de kosten zowat.. Naar Oostende zou ik niet gaan. Het niveau ligt daar veel lager, en is zeker niet te vergelijken met Delft. Qua faciliteiten zeker niet.
Iemand bij mij in de les heeft eerst een jaar in Oostende gezeten, maar is dan toch maar naar Delft gegaan.
Ja.. eerste jaar Tom.. nog efkes!
no votes
-
09-06-2007, 22:34 #15Member
- Registered
- 02/08/02
- Location
- Leuven
- Posts
- 2,624
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes

