Thread: FPS'en in de toekomst
-
02-08-2005, 21:37 #1
FPS'en in de toekomst
Eigenlijk heb ik serieus schrik van wat de FPS'en van later teweeg kunnen brengen.
FPS is een game-genre dat met geen tanks meer te stoppen is. Aangezien we steeds dichter komen bij het Virtual Reality Gaming, waarin je personage dus precies hetzelfde doet als jij, heb ik volgens mij wel reden om schrik te hebben.
FPS'en zullen ook verschijnen in VR en zo zou je dus eigenlijk kunnen leren hoe je een geweer moet vasthouden, herladen, repareren als hij klemt, ...(anders kun je niet echt ver raken in het spel)
Dan is de stap van gaming -> realiteit minimaal.
Vooral in Amerika bijvoorbeeld, waar praktisch elk gezin een geweer in vader's nachtkastje heeft liggen.
Als er dan opeens een gamer is waar het boven niet echt zo goed meer gaat.
Of als terroristen dit gebruiken als opleidingsmateriaal ... 
Tenzij we gaan naar een wereld zoals in Minority Report waarin ze moorden kunnen voorkomen, zouden hier wel eens wat slachtoffers uit kunnen volgen.
Het is misschien geen muziek voor morgen, maar volgens mij is de kans dat het ooit zo zal zijn, wel degelijk bestaande.
Wat is jullie mening hierover?no votes
-
-
02-08-2005, 22:09 #2Member
- Registered
- 01/12/03
- Location
- Sint Niklaas
- Posts
- 448
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Gamen moet een hobby en ontspannend blijven, voor mij mogen ze die "VR-toetanden"
op de lange baan schuiven.Volgens analisten is Cyberspace=de ondergang van de mensheid.En amerika, tja, en dan maar zagen da er zoveel shoot-outs gebeuren,is een gevolg van de wapenwet in dat land.Semper Fi!no votes
-
02-08-2005, 22:49 #3
volgens analisten is het geloof de ondergang van de mensheid
volgens analisten is het ongeloof de ondergang van de mensheid
volgens analisten is geld de ondergang van de mensheid
volgens analisten is seks de ondergang van de mensheid
volgens analisten is de industrialisering de ondergang van de mensheid
volgens analisten is de natuur de ondergang van de mensheid
volgens analisten is de mens de ondergang van de mensheid
en zo kunt ge bezig blijven
en o ja, geef heel wat gamers en filmkijkers en boekenlezers een geweer in hun handen en verbaas u erover hoeveel ze er al over weten
gij weet toch ook hoe ge moet schieten met een pistool? 't is niet dat ge daarvoor eerst 100 speeluren in een VR-capsule moet doorbrengen he?
en altijd zagen over Amerika, as if. ja ze hebben soepeler wapenwet, ja er zijn meer geweren per gezin dan hier, en daarom ook meer ongevallen en schietpartijen, dat is logisch he. ge hebt toch ook meer kans om nen appel op uwe kop te krijgen als ge onder nen appelboom zit dan wanneer ge onder een es ligt?
de stap van game naar realiteit is nu al minimaal, maar dat is die van film naar realiteit ook, en die van boek naar realiteit, die van schilderij naar realiteit, stripverhaal naar realiteit, ...
als we niet plots met z'n allen een inzinking krijgen en ons beginnen gedragen als een hoop labiele hillbilly's zal het heus niet zo'n vaart lopenno votes
-
03-08-2005, 00:47 #4
'k zeg ook niet dat je 100 uren in een VR-capsule moet zitten om dat te weten hé. Het is gewoon zo dat je hierdoor een beter gevoel kunt krijgen in het vasthouden van een wapen, waardoor je al vlugger de trekker overhaalt.
Simpel voorbeeld: een bal. Toen je de eerste maal een bal vasthad, wist je waarschijnlijk ook niet goed wat hiermee te doen. Door de jaren heen heb je geleerd waarvoor een bal dient en durf je wrs al eens een serieuze slag/trap op een bal geven. En dit enkel omdat je weet hoe het aanvoelt een bal te gebruiken.
Volgens mij is er toch wel een wereld van verschil tussen een muis van 200gr in je handen hebben en eens klikken en een geweer van 2 KG en de trekker over te halen.
Plus in de game beweeg je je muis 1 cm en je aim is veel meer veranderd dan het irl zou zijn. In realiteit moet je al je hele armen meebewegen om deftig te kunnen raak schieten.no votes
-
03-08-2005, 02:36 #5
Wat betreft uw voorbeeld van de voetbal: hoe beter ge ermee overweg kunt, hoe meer ge de kracht beseft van uw wapen (bij een geweer logischerwijze iets meer dan bij een voetbal) en hoe voorzichtiger ge ermee gaat omgaan. Gij beweert dat wanneer ge iets leert gebruiken, dat ge het dan vaker én onverantwoord gebruikt. Geloof dat gerust, maar daarin geef ik u geen gelijk.
Om het naar uw voorbeeld te vertalen met de voetbal: als ge jong zijt en nog niet goed overweg kunt met een bal, dan geeft ge er een trap op en uiteindelijk kijkt ge maar waar hij terechtkomt. Voetbalmatchen bij kleuters zijn hilarisch in dat opzicht.
Maar als ge meer controle verwerft over de bal, leert ge hem bij te houden, leert ge het juiste moment af te wachten om te trappen.
En kom nu niet af dat we allemaal het juiste moment afwachten om te schieten he.
En uiteraard is er een wereld van verschil tussen een muis van 200gr over een tafelblad glijden en met een echt pistool te knallen. Dank u om dat op te merken, dit kleine detail dat mijn volledige stelling onderuit haalt was me geheel ontgaan
Uw argument is gewoon niks waard. Wat gij zegt is dat ge minder moeite moet doen in een game dan irl om te schieten. Wel duhh. En ge denkt dat, eens we wél weten hoe te schieten, en de 'volledige' beweging getraind krijgen, eerder dan ze te moeten vertalen van wat simpel muisgeklooi naar een heuse hefbeweging, we allemaal mekander zullen uitmoorden? Dus in uw ogen zijn agenten en soldaten en zowat iedereen die toegang heeft tot wapens én ermee heeft leren omgaan een tijdbom die, nog steeds volgens uw stelling dan, al lang had moeten afgaan?
Het is wetenschappelijk bewezen dat ge bewegingen kunt aanleren door ze louter te visualiseren, zonder ze echt te doen. Daarna zult ge die bewegingen verrichten met een gemak als hebt ge uw hele leven niks anders gedaan (bij wijze van spreken). Ge gaat misschien beter leren omgaan met wapens omdat de spellen een stuk realistischer worden ja, maar wat dan nog? Gaat gij dan als ge uw spelleke hebt gespeeld denken ,,en nu neem ik de m-16 van de schouw en maai ik mijn familie en buren omver''? Geloof mij, dan scheelt er iets aan u, niet aan het spel.
Het zijn enkel de borderline schizo's die door het lint gaan. Uw zwarte kijk ten spijt kan het gros van de wereldbevolking wel nog betrekkelijk zuiver denken als het aankomt op van die simpele dingen als 'de vrede bewaren' en zo.
Mijn punt is gewoon: wat gij nu beweert van VR, werd jaren geleden beweerd van videogames, en toen waren ze nog helemaal niet realistisch hoor, kijk maar naar doom. Daarvoor werd er een helse kruistocht gevoerd tegen televisie en films. Nu nog, maar dat is al enorm afgezwakt dankzij de komst van games. Daarvoor waren het stripverhalen, daarvoor boeken, hell, er zijn zelfs schilderijen die erin slaagden in de ban van de kerk te worden geslagen.
De komst van VR gaat geen reet veranderen aan ons gedrag, onze omgang met wapens of met elkaar. Wie dat gelooft is al even conservatief als hij zijn ouders verwijt te zijn, hoewel de meesten onder jullie waarschijnlijk op die leeftijd zitten waar ze dat liever niet zijn. Ge doet niet anders dan meelopen met de massahisterie die wordt gecreëerd rond gewelddadige games. Is het aantal carjackings, public beatings with a baseballbat en de prostitutie aanzienlijk toegenomen sinds GTA? Slaan we elkander gedurig de kop in met een breekijzer sinds half life? (toch niet iets waar ge mee moet leren omgaan he, zo'n koevoet?) Dalen we en masse af in de onverkende dieptes van onze aarde op zoek naar kobolden, trollen en elfen sinds diablo II, warcraft, baldur's gate en consorten? Zo ja: dan hebt ge gelijk. Zo nee: waar maakt ge u dan druk om?Last edited by -wodkafiero-; 03-08-2005 at 02:46.
no votes
-
03-08-2005, 12:47 #6
Ik heb ook niet gezegd dat IEDEREEN zo laag zou vallen door een VR-game é.

Ik zei dat er altijd wel ergens een paar lunatics rondlopen.(zie 1e post -> Als er dan opeens een gamer is waar het boven niet echt zo goed meer gaat.Geloof mij, dan scheelt er iets aan u, niet aan het spel.
)
Die kunnen door VR serieus worden beïnvloedt.
Om nu even een voorbeeld te geven uit een game, als je bv. in BF 2, AA, CS: S ... (alles wat online kan worden gespeeld) wordt neergeschoten, en je zou in geen 100 jaar weten hoe, voel je in de volgende ronde ook zoiets van 'Kom, ik wals ze plat !!' Dan vlieg je halsoverkop naar de vijand en wordt je terug neergemaaid. Daarna besef je dan dat dat niets heeft opgelost, dus speel je dan terug normaal. Je hebt nog een ronde om diezelfde vijanden neer te leggen, nu op een meer doordachte manier.
Zolang dit in een game is, is er geen erg gebeurd. Maar met VR zit je al zodanig dicht bij de realiteit qua beweging, ... dat het verschil game<->realiteit bijna onzichtbaar wordt.
Dan bestaat de kans dat je de realiteit mispakt voor een game, waarin je een pistool vindt en iedereen een vijand is. Dan schiet je er een deel dood, en dan komt je besef dat 'het spel' eigenlijk te makkelijk is.
Er wordt niet teruggeschoten. Hoe kan dit?
Je realiseert je dat je in de echte wereld ronddwaalt, met een geweer in je handen en verschillende zielen op je geweten.
En hier is er geen weg terug, de doden zijn dood en blijven dat ook.
En nu herhaal ik het nog eens, DIT IS NIET ALGEMEEN, ENKEL BIJ LABIELE PERSONALITEITEN !!!no votes
-
03-08-2005, 14:34 #7Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Oost Vlaanderen
- Posts
- 6,497
- iTrader
- 19 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
ik snap u toch niet zu
bedoelt ge, dat later er mss mensen gaan zijn, die naar school gaan en iedereen neerschieten?
want eh, dat is al gebeurt, en tligt duidelijk niet aan VR
maw neen, dat gaat geen verschil maken tov nu
(behalve mss dat gamers zoals ik dan wel spieren gaan hebbe
)
no votes
-
03-08-2005, 15:31 #8
Topic is een beetje overdreven. Games of niet...mensen kunnen allang en op eender welke manier leren met wapens omgaan.
Games is geen realiteit, period? Of gaan we de games zijn slecht voor de mens kant op? Vergeet niet dat je maar 1 keer leeft dus laat alles gwn varen zoals het is en geniet ervan..god damn waarmee sommige mensen in hun hoofd bezig zijn : pno votes
-
03-08-2005, 19:11 #9
once again: d'er is een verschil tusse met een muis een hoop pixels afknalle en met echte wapens gaan rondlope...
ik denk niet dat het idee van "dat virtueel gastje doet alles wat gij doet" veel suc6 zal hebben aangezien dat ge dan na 15 minute game buiten adem zijt (voor die vetgemeste amerikane is da 5minute)... maw vr gaat nie verder kome dan dat uw muis veranderd in een plastiek geweertje dat ge naar het scherm moet richten
btw als elke premier zo begint te als gij...Last edited by suiraCLAW; 03-08-2005 at 19:13.
no votes
-
03-08-2005, 23:31 #10
veel hangt van de leeftijd en de cognitieve ontwikkeling af natuurlijk
Toen het meest gewelddadige videospel iets als Pong op Atari moet geweest zijn, stormden wij na The A-Team op televisie naar buiten om die dingen na te spelen. Het kan zijn dat daar al eens een bril of een venster bij gesneuveld is, maar het 'gore' effect van die serie was al bij al zeer gering.
Als gamer hebt ge zo een soort radar om andere gamers te detecteren. De symptomen zijn welbekend: verminderde eetlust, kramp in de arm en hand, lusteloze blik in RL, happy in VR. En als ik dan zichtbaar piepjonge gastjes de effecten van videogames zie naspelen, vraag ik me toch of onrealistische games niet tot onrealistische opvattingen kunnen leiden.
Maar ik ben dan ook een fan van realisme, met name Operation Flashpoint: oppervlaktes van tientallen vierkante kilometers, team-play, en geen AI die klaarstaat om door u als almachtige EGO-tripper in de pan gehakt te worden.
Het is niet VR op zich, maar precies het onrealistische "Play almighty"-gevoel dat tot distorties in de werkelijkheidsperceptie kan leiden.no votes
-
04-08-2005, 00:02 #11Approved 9-lifer
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Sint Truiden
- Posts
- 2,240
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/9
Tja what if hypotheses zijn altijd stof tot discutie he. Zo kunnen er ook labiele personen in het leger zitten die sceciaal getrained zijn om met zo'n geweer om te gaan. Het is een risico dat men moet incalculeren.
Analyses hebben ook aangewezen dat in een oorlog die getrainde soldaten er maar 20 van de 100 werkelijk schieten. En van die 20 schieter er maar 2 gericht met het doel om te doden.
Imho is dat evenzeer een risico als dat mensen die een aardappel kunnen schillen plots andere mensen gaan neersteken.
Conclusie die labiele personen zijn altijd een gevaar en er is bijna niets dat er aan te doen valt.
no votes
-
04-08-2005, 00:18 #12
Ben zelf van plan om in het leger te gaan, en heb al eens gezien wat je ervoor moet doen. Om enkel en alleen nog maar toegelaten te worden tot basistraining moet je zo'n 3 psychologische tests doorgaan. Denk dus niet dat je als (licht) labiel persoon in het leger raakt.

Natuurlijk kan de stabiliteit van je persoon veranderen door wat 'post-traumatic stress disorder' wordt genoemd, ofwel oorlogstrauma's.
On-topic dan: De VR wordt blijkbaar ook al gebruikt om mensen van dit syndroom af te helpen. (bron)
Als het nu al mogelijk is (dmv een bril en een joystick) is de kans groot dat het binnen max. 20 jaar vrij realistisch wordt.
Zou allemaal bij het realisme horen, denk ik. Leren je krachten te doseren, ... En misschien kunnen diëtisten het nog gaan gebruiken als plezante manier om af te vallen.
no votes
-
04-08-2005, 10:01 #13
Dan vind ik seks toch een leukere manier om af te vallen, maja, ieder zijn ding zeker?

Maar kijk, ik begrijp wel wat ge wilt zeggen he, maar ik wil u alleen duidelijk maken dat ge het veel erger voorstelt dan het is. Als het toch enkel labiele personen zijn die een gevaar vormen, geloof me, dan hebben die geen VR nodig om de switch te maken. Dat kunnen ze nu al met de huidige videogames en films en alles meer, als het moet. Dat zeggen de meesten in deze topic toch ook?
En als ge het dan enkel over labiele personen hebt, vanwaar uw vraag? Als het toch niet van toepassing is op het overgrote merendeel van de gamers, maar enkel op een klein zootje ongeregeld dat nu al doordraait, wat zou de opkomst van een enorm reëel oorlogsspel veranderen?
Ge vergeet misschien ook dat het een hoop voordelen heeft. Ik denk dat heel wat gamers zich maar al te bewust zijn van de gruwelen van een oorlog en de zinneloosheid. Hetzelfde kan gezegd worden van films. Eén voorbeeld: de openingsscène van Saving Private Ryan. Verdomd realistisch, maar ik denk dat er weinig personen zijn die na afloop van die film een strand onder vuur hebben genomen met een machinegeweer.
Hoe realistischer uw spel, hoe meer verbonden ge als gamer zijt met het spel, hoe meer ge u ook bewust gaat worden van de effecten van een oorlog.
En als ge het u toch niet kunt laten, wat maakt het uit dat ge na een potje splinter cell aan een dakgoot gaat hangen?
no votes
-
04-08-2005, 14:03 #14Member
- Registered
- 07/10/02
- Location
- thuis achter mijne PC
- Posts
- 9,530
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/114
In VR?Dan vind ik seks toch een leukere manier om af te vallen, maja, ieder zijn ding zeker?
*kruipt stilletjes weg*no votes
-
04-08-2005, 14:27 #15
euhm... neen
no votes
