Thread: nut van 2 rotoren bij heli's?
-
27-06-2005, 00:02 #1
nut van 2 rotoren bij heli's?
wa is et nut van de 2 rotoren bij bv. een KA-50
ze staan o.a. anders geplaatst dan bij de Chinook & Sea Knight
Chinook en Sea Knight zijn wel beide cargo-heli's en een KA-50 is een combat-heli
bij de Chinook en Sea Knight dient da dus om meer PK te krijgn omda em anders geen zwaar vrachten vd grond krijgt(al twijfel ik daar ook wa bij voor de Sea Knight)
ma waarvoor dient da dan bij de KA-50? extra wendbaarheid? ook die PK-bonus voor extra kracht om rapper weg te geraken als ze achter u staart zitten
? ...
no votes
-
-
27-06-2005, 00:13 #2
het principe bij een chinook/seaknight is dat je verschillende ladingen aan de heli kunt vastmaken , terwijl je bij een normale heli maar 1 lading recht onder de rotor kunt hangen.
geen id over die 2 schroeven boven elkaar
mss iets voor de rotorwash ofzo
Give me a job I like, and I will never have to work again.no votes
-
27-06-2005, 00:30 #3
mijn hoofdgedachte gaat eigenlyk naar de wendbaarheid, da et daar wel iets mee te maken heeft
alhoewel een AH-64 Apache of AH-1 Cobra wrs even of meer wendbaar is als een KA-50 naar mijn mening, met dan maar 1 rotor
no votes
-
27-06-2005, 00:53 #4
Ik dacht dat het komt omdat de ka-50 geen tailrotor heeft. Dus beweegt hij door de variatie van snelheid tussen de 2 rotoren.
Dus door zo'n systeem heb je geen last meer van de kwetsbare tailrotor en moet je natuurlijk ook geen 2 aandrijvingsassen gebruiken.
Maar ik zo men uitleg maar is dubbelchecken, ben echt niet zeker en momenteel is het een beetje laat om het allemaal nog es na te kijken.Last edited by Greyco; 27-06-2005 at 00:57.
no votes
-
27-06-2005, 01:22 #5
http://www.helosim.com/coaxialarticle.htm
(verschijnt hier als zwarte tekst op zwarte achtergrond, alles selecteren om het te lezen)"If you have a right to respect, that means other people don't have a right to their own opinions."
Thomas Sowellno votes
-
27-06-2005, 07:02 #6
Die 2e rotor dient om het momentenevenwicht van de heli weer goed te krijgen. dit zit als volgt: de motor van een heli met 1 rotor oefent een koppel uit op de rotor om deze te doen draaien. de rotor oefent dan een tegengesteld koppel uit op de heli, waardoor de heli in de tegenovergestelde zin zou beginnen draaien. om dit te voorkomen moet men een tailrotor voorzien die die draaing tegenwerkt. Bij combat heli's is die tail rotor een zeer kwetsbaar element, daarom verkiest men er soms voor deze weg te laten, maar dan moet men een 2e rotor in tegengestelde zin laten draaien, met hetzelfde koppel om te voorkomen dat de heli begint te spinnen zodra hij van de grond komt.
no votes
-
27-06-2005, 13:19 #7
Helemaal juist, plutovski
Nederland heeft ooit nog een soort helicopter ontwikkeld met maar 1enkele roter. Aan de uiteinden van de 2rotorbladen hebben ze ramjets opgezet zodat die de rotoren in beweging brachten, maar je kan je al inbeelden dat dat enorm veel verbruikt.
Als je ze van buitenaf aandrijft, zal er geen resonantie optreden, dat was dus het idee erachter.
Maar die tail rotor zorgt wel voor zo'n 10% vermogen die op zich nutteloos is.
Als je die tail rotor weghaalt, draait de helicopter dus in tegengestelde richting als zijn rotor, maar met veel lagere snelheid gezien behoud van impuls etc etc
no votes
-
27-06-2005, 13:24 #8
maar hoe kan die heli dan om zijn as draaien? als hij bv hoovert 90 graden naar rechts draaien, da was door de tailrotor dat da ging.
Bij de chinook en sea knight snap ik het systeem (voorste rotor bv naar rechts en de achterste naar links) maar met 2 rotors boven elkaar snap ik hem nie zo goed
Pilot: Tower, call me a fuel truck.
Tower: Roger, you're a fuel truck.no votes
-
27-06-2005, 13:44 #9
Door zijn bladen te verdraaien kan ie alles
En bij chinook systeem denk ik door snelheid van 2rotoren niet gelijk te zetten, dat ie om zen vertikale as draait.
Kzal men slides doorsturen als ge wilt, kunde het allemaal eens rustig lezen
no votes
-
27-06-2005, 14:01 #10
en de CV-22 dan? das wel geen echte heli, ma kan zen rotoren wel zetten zoals een heli. die eeft ook geen tailrotor. wordt daar dan etzelfde principe gebruikt als bij CH-46 & CH-47? zou mij wel wa verbazen aangezien de rotoren ni boven de romp hangen maar een goe 3m(op zen minst) er naast.
no votes
-
27-06-2005, 14:21 #11Member
- Registered
- 26/11/02
- Location
- Mechelen
- Posts
- 1,427
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
Ja, is gewoon hetzelfde principe.
Een tailrotor hangt toch ook niet ongeveer boven het middelpunt, maar een 3 tal meter naar achter; dus of die rotors bij CV22 nu wat meer opzij hangen of niet speelt eigenlijk geen rol.
T'is gewoon PLUTOVSKI's uitleg maar dan iets anders toegepast.no votes
-
27-06-2005, 15:15 #12
kan het ook nie dat de voorste rotor bv naar links helt (en bijgevolg de snoet naar de linkerkant gaat) en de achterste rotor naar rechts helt (en bijgevolg de achterkant naar de rechterkant gaat)
zo dacht ik dat het werktePilot: Tower, call me a fuel truck.
Tower: Roger, you're a fuel truck.no votes
-
27-06-2005, 17:12 #13
hmmm, kdenk dage daarmee zou moetn oppassen want als ge da tegenkomt wil da zeggen da u schroeven als een X staan tov elkaar, en aangezien ze moeilijk een heli kunnen maken van 26m lang hangen die schroeven dus ook boven elkaar(wrm denk je da achterste schroef bij CH-47 hoger staat?)
kdenk dus da ze tegen elkaar te pletter zouden slaan moesten ze hellenno votes
-
27-06-2005, 18:21 #14
Er moeten sowieso 2rotoren aanwezig zijn om geen resonantie te krijgen.
oplossing:
-tailrotor: vrij duidelijk dat het een moment creëert zodat de heli een hoeksnelheid krijgt waarmee hij de resonantie van de hoofdrotor kan neutraliseren.
2 rotors bovenop mekaar: ze draaien in tegenovergestelde richting en even snel waardoor ze elkaars moment ongedaan maken.
2 rotors naast mekaar : draaien in tegenovergestelde richting. Dat lijkt me toch erg logisch, maar ik weet dat er een type bestaat waar de 2rotors schuin hangen en ze 'door' mekaar. Elke rotor heeft 2bladen dus dan zou dat wel mogelijk geweest zijn.
Ze zijn ook aan het kijken of ze er geen kunnen bouwen zonder achterste rotor. Dat zal de luchtinlaat via de hoofdrotor naar de staart gaan, waar deze wordt uitgeblazen en hetzelfde effect creëert. Maar zitten wel wat moeilijkheden bij etc.no votes
-
27-06-2005, 18:26 #15
Alleen de rotorbladen hun hoek en snelheid veranderen. De hele rotor hellen doen ze niet. Dat wordt veel te moeilijk om zoiets te ontwerpen.
Ter info: Alle rotorbladen zijn met 2scharnieren vastgehecht aan de hoofdas. 1in horizontale en 1 in vertikale richting. Moesten er geen scharnieren zijn, zouden de rotorbladen breken door het te grote moment dat deze moeten draaien.
Ook hebben de bladen de neiging naar boven de hellen door de liftkracht, en daardoor willen ze nog rapper gaan draaien omdat de straal kleiner wordt (behoud van impulsmoment). Scharnieren nemen geen krachten op, waardoor de rotorbladen vrij kunnen bewegen van normale stand naar nieuwe stand door snelheid vd bladen zelf. Als het wat duidelijk is
no votes
