Thread: FS 2004 heli's
-
19-03-2005, 17:12 #1
FS 2004 heli's
hallo, mss een ietwat rare opmerking, maar is er niemand die zich stoort aan het feit dat de ATC wel ondersteuning geeft aan vliegtuigen om te landen(zoals het ook hoort) maar dat de mogelijkheid om toestemming te krijgen om met een heli op een helipad te landen nergens te vinden is?? en dit terwijl er toch 2 standaard heli's in FS 2004 zitten.
nu ja, zelf kijk ik er niet echt achter, en land em gwn netjes op zen plaats op de helipads, maar et toerke om vind ik soms wel overdreven(vlieg meestal boven Koksijde(EBFN) met Seaking(simuleer dan wa reddingen op zee of zo en keer dan terug naar EBFN) maar telkens ik van zee kom, moet ik eerst heel de toer rond Veurne doen om in line-up te komen met RW29, om die dan gewoon links te laten liggen en de heli parkeer waar hij hoort). als ge dit niet doet, blijft de ATC aan u oren zagen dage geen toestemming had om te landen tot ge de flight stopt of terug opstijgt om dan toch et toerke te doen.
cyano votes
-
-
19-03-2005, 17:32 #2
is da nie logisch. iedereen via de zelfde weg. Stel dat er een ander toestel in approach zit en gij komt gewoon u goesting vliege bove het vliegveld, da ga gevaarlijk worde. Kan zijn dan'k totaal verkeerd denk dus verbeter mij indien nodig.
La Chasse!!!no votes
-
19-03-2005, 17:47 #3Approved 9-lifer
- Registered
- 28/08/02
- Posts
- 3,966
- iTrader
- 26 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ik denk dat densimeter gelijk heeft, het is niet zo omdat jij een zogezegde reddingsheli bent dat jij voorrang krijgt op de andere vliegtuigen, ook jij moet in de que

Wat die speciale optie betreft, daar heb je dunkt mij toch wel gelijk in, maar dat zal dan zeker in F2006 komen?
.no votes
-
19-03-2005, 19:16 #4Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,293
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
kbennet ni zeker
maar int echt krijgde tuurlijk wel voorang van ATC en zo om u redding te doen
maar voor gewone vluchten lijk da gij doet zal da wel gewone circuit zijn als de rest (tis ook maar game é)no votes
-
19-03-2005, 21:31 #5
da doet er mij ni toe, ook al ist met zo'n standaard heli dage vliegt, ge kunt toch ook landen zonder da parcours te volgen? Sea-King doet da ier ENORM VEEL !!!!!
http://www.fed-ulm.be/gegevens/prak/terr/EBFN.h1.jpg zoals ge hierop kan zien is RW29 rechtsonder. nochtans komt de Sea-King 9 / 10 van linksboven om dan direct zen landing te doen (zen helipad is daar vlak onder da zwarte balkje linksboven voor diegene die EBFN ni zo goe kenne) ... dus ij passeert de approach route van de vliegtuigen ni eens = totaal geen gevaar vo aankomende vliegtuigen.
en idd, tblijft maar een spel, ma me den tijd van tegenwoordig proberen ze alles zo realistisch mogelijk te makn d8 ek, en hiermee gaat het realisme toch (deels) de mist inLast edited by mathias's here; 19-03-2005 at 21:37.
no votes
-
19-03-2005, 22:00 #6Approved 9-lifer
- Registered
- 28/08/02
- Posts
- 3,966
- iTrader
- 26 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Wel...Das de Seaking, dat is een militair vliegtuig, toch nog iets anders imho...
Ik heb al menig heli ook gewoon het que pad zien volgen, en dan zo laag vliegen over de runway, en zo naar het H'tje gaan... Of misschien is dat alleen op noob-airfields
.no votes
-
20-03-2005, 08:28 #7
ier volgen ze gwn die que pad als er te veel wind is om te hoveren en em zo aan de grond te zetten. of om de baan nog vlug te checken voor andere vliegtuigen in approach of zoiets :-S
zag dat overlaatst, krij me men fietske voorbij EBFN en kzie de lichten die de "danger-zone" aanduiden op rood springen, kstop dus, Sea-King passeert, licht springt terug op groen (is da eigenlyk ook de ATC die die stoplichten in gang steekt?) , alhoewel er op zo'n 750 m achter dieje Sea-King een Dassault Falcon 2000 afkwam in zen approach. toen is de Seaking wel moeten omhoog gaan om die Falcon 2000 te latn deftig landen. en da doe mij dan vragen stellen of de Sea-King wel een militaire heli is ... aangezien militaire vliegtuigen/heli's voorrang krijgen op EBFN, maar ier voorrang moest verlenen aan passagiersvliegtuig. of is da dan gwn omda de Sea-King rapper kan wegtrekken dan da vliegtuig? *-)no votes
-
20-03-2005, 11:27 #8Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,293
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
euhm
tzit em zo
militairen moeten zich niet aan de regels houden
maar ze mogen geen burgers in gevaar brengen
maar tkomt er dus op neer dat we ons altijd aan de regels moeten houden behalve in noodsituaties (bv interceptie van boeing )
en tkan altijd gebeuren dat ze te dicht op elkaar zitten bij de landing
dat krijgt het vliegtuig dat het laagst zit voorrang (en ze zullen hier wel de seaking laten stijgen want das maklijker dan 1 met gears en flaps down)no votes
-
20-03-2005, 12:23 #9
Die dassault falcon zal ook wel een militair toestel geweest zijn of niet? De luchtmacht heeft nog de 50 en de 900 en misschien was't een franse wan't daar vliegen ze met de 2000.
La Chasse!!!no votes
-
20-03-2005, 12:32 #10
militairen moeten zich niet aan de regels ouden???
kd8 juist dat defensie zo'n strikte bedoening was waar ge geen scheet verkeerd mocht laten of er volgen sancties. :-S (sry voor diegene die zich aangesproken voelen door men beeldtaal B-) )
dus eignlyk ak et goe begrijp moogt met uwen F-16, Alpha-jet, ... heel de tijd acrobaturen uithalen in et luchtruim, zolang ge maar geen burgers in gevaar brengen? tof :-D
en euh, war-ass, ge zit met een tegenspreking in u laatste post ;-)
==>militairen moeten zich niet aan de regels houden
==>tkomt er dus op neer dat we ons altijd aan de regels moeten houdenno votes
-
20-03-2005, 12:54 #11Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,293
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
yup
we moeten ons niet aan de regels houden volgens de wet
maar tkomt er op neer dat we het toch moeten doen
dus bv
ge vliegt ergens
ge doet iets dat ni zou mogen voor de burgers
ge moogt da doen
maar eigenlijk moogt ge niet want er is een reden dat de burgers da ni mogen doen (tegen elkaar vliegen en zo)
dan zal belgaradar ofzo u oproepen en vriendelijk te vragen u te stoppe
of ze gaan u ergens anders naar verwijzen
dus zo zijn er acro zones en low level flying zones
maar eigenlijkl mogen we doen wat we wllen
maar aan de andere kant mogen we ook niets
tis moeilijk uit te leggen (want ik kan ni goed uitleggen)Last edited by [Jup]war-ass; 20-03-2005 at 12:57.
no votes
-
20-03-2005, 13:01 #12Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,293
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
aja
en tis ook zo
geen enkelen gaat dus dingen doen die niet mogen ookal moogt ge wel
das gewoon gezond verstand en zo
zo zulle we ons eigenlijk altijd aan de regels houde
nuja, tis dus met dat ge een state aircraft zijt, en geen civil aircraft
kzou mijne cursus ATS es moeten gevenno votes
-
20-03-2005, 14:38 #13
tzit toch maar raar in elkaar ze :-S
ATS = Air Traffic Safety ?
ma dus ak et goe versta
ge moogt dingen doen diege eigenlijk ni moogt doen maar omdaje weet dage ze ni mag doen doede ze ook ni ... juist?
wa is u beroep eigenlyk war-ass?
zijt ge piloot bij defensie mss? zoja, op wa?no votes
-
20-03-2005, 14:49 #14Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,293
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Air Traffic Service
en kben leerling piloot
dus ben er zelf nog ni zo mee in contact geraakt
maarja, kben slecht in uitleggen
pffft ja, kben slecht in uitleggen
kwetet
verschrikkelijk
no votes
-
20-03-2005, 15:12 #15
leerling piloot op wa dan? F-16?
no votes
