-
06-08-2004, 11:53 #1
Vraag voor vliegtuigkenners over motoren
Gisteren had ik een discussie lopen met een paar man over welke motor nu zorgt voor het genereren van electriciteit die nodig is voor alle electrische componenten aan boord.
IK verduidelijk;
een passagierstoestel (BV A320) heeft 2 motoren en één APU(auxilary power unit)
Ik dacht dat de APU electriciteit voorzag voor het vliegtuig als de hoofdmotoren niet draaien (aan de gates van de luchthaven bijvoorbeeld)
Deze APU zorgt ook voor de energie voor de motoren te kunnen opstarten.
VRAAG:Genereren de hoofdmotoren nu ook elektriciteit en wordt de APU afgezet of blijft de APU de ganse vlucht draaien en zorgt deze voor de stroomvoorziening (En zorgen de hoofdmotoren enkel voor voortstuwing)?
Bedankt voor de uitlegno votes
-
-
06-08-2004, 14:14 #2Member
- Registered
- 13/04/04
- Location
- West-Vlaanderen
- Posts
- 6,429
- iTrader
- 117 (99%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 0/19
Ik denk dat de hoofdmotoren energie geven tijdens de vlucht, daarnaast heb je bij een total engine failure ook de Ram Air Turbine om de nodige stroom (voor de Primary Instruments en flaps enzo) te leveren.
APU wordt enkel gebruikt om de motoren te starten en ik denk niet dat deze wordt gebruikt tijdens de vlucht. Er staan in sommige luchthavens ook regels waarbij de APU een 5-tal minuten voor push back mag worden opgezet, daar deze warmte afgeeft
Ik hoop dat dit juist is
Rutgerno votes
-
06-08-2004, 17:21 #3Banned
- Registered
- 22/09/02
- Location
- Vlaams-Brabant
- Posts
- 167
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
ik dacht toch ook dat de apu alleen maar op de grond wordt opgezet gedurende een korte tijd.
eens in de lucht is het niet meer nodig omdat de motoren voor alles zorgen.
de RAT is wel niet aanwezig op alle toestellen. airbus bv. heeft die wel, en boeing niet.
als ge nu bij een boeing de motoren afzet en tijdens de vlucht opnieuw opzet, dan ben ik er vrij zeker van dat ge de apu moet aanzetten. of ge de rat alleen kunt gebruiken om motoren opnieuw op te starten in de lucht, weet ik niet
dit was een halve uitleg
aub
no votes
-
06-08-2004, 17:21 #4no votes
-
06-08-2004, 18:06 #5no votes
-
06-08-2004, 18:07 #6Member
- Registered
- 13/04/04
- Location
- West-Vlaanderen
- Posts
- 6,429
- iTrader
- 117 (99%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 0/19
Ik ook ... zo leer je nog eens ietsJuist, gij hebt naar national geographic gekeken, crash investigation of zo
no votes
-
06-08-2004, 18:16 #7no votes
-
12-08-2004, 18:52 #8Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Merchtem
- Posts
- 8,131
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
das idd intressant... ik keek dag voor ik vertrek naar paar crashes... als ge dan aan boord van die vlieger komt op den 13de( de beruchte icelandair vlieger die zoveel vertraging heeft ). en ze zeggen dat ge 7 uur vertraging hebt omdat de APU kapot is gade u eigen tog vrage stellen
. en als ge dan terug naar huis gaat en ge hoord dat de deur kapot geweest is... dan hebde nog minder zin om terug te vleigen. en als ge dan thuiskomt en gel eest de krant waar instaat dat de nieuwe APU die ze in cuba gestoke hebben slecht geplaatst was, en dat de cargo deur slechte ship had. dan vliegt ge nooit meer met icelandair
-no votes
-
12-08-2004, 18:57 #9
misschien had je een speciaal ticket:
"vlucht vol spanning, de reis van je leven, voor de echte avonturier" ?
das idd wel efkes raar
B....Si vis pacem, para bellum...www.barowski.be
no votes
-
13-08-2004, 09:42 #10Banned
- Registered
- 18/08/02
- Location
- kortrijk
- Posts
- 2,379
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
kzou dan toch parachute meedoen zenne

alhoewel, aan 800 per uur
no votes
