View Poll Results: Hoe wil je de "Legersimulatie" RTS noemen?
- Voters
- 34. You may not vote on this poll
-
1)RTS= Real time strategie
32 94.12% -
2)RTS+
2 5.88%
Thread: RTS moet 2 namen krijgen
-
03-06-2004, 11:45 #1
RTS moet 2 namen krijgen
Moet RTS opgesplit worden in twee subgroepen en ook zo aangekondigd worden als twee apart spelsoorten ?
RTS is geevolueerd van een spelsoort (Bouw en rush) (soort vorm van cIV maar in real time) naar de nieuwe spelsoort "krijg een leger en trek uw krijt mee" (geen extra troepen) (legersimulatie)
dit is mijn standpunt
(Ik ben dit gezonden naar Frank (Jim), Drpepper (Telenet) en naar Gunk. (er waren variaties in sommige van de emails maar ze waren ongeveer zo))
"Er ligt mij een paar jaar al iets op mijn maag. RTS was vroeger "Bouw en ga vernietigen" : Het is geevolueerd naar "hier heb je een leger en trek er uw krijt mee" .Sinds dat RTS drastisch veranderd is geworden naar wat het nu is, vind ik dat RTS voor zulke spelen die niet meer aan die norm voldoen RTS+ wordt genoemd. Zodat de spelers weten wat het verschil tussen het "oude" RTS en het nieuwe
RTS is ontstaan uit TBS. In TBS werd er elke beurt iets gebouwd of iets uitgevonden. Het duurde enkele beurten tot dat item werd uitgevonden. Iedereen kent CIV III wel. Dune 2 deed een nieuwe variant RTS ontstaan. Je kon je gebouwen opbouwen zonder dat je op je beurt moest wachten. Je bouwde troepen op om de vijand af te slaan maar als je bijna zover was werd je kamp door een raket verpulverd. Later vonden paar gasten het idee om RTS uitgebreider te maken door het in nieuwe vorm te gieten. Ik weet niet meer welk spel er met "voer een leger aan" concept af kwam maar dat veranderde RTS voorgoed.
Mensen zeggen dat er firmas nog "oude RTS" games uitbrengen. Dit is waar. maar op dozen /DVD wordt steeds meer de naam RTS behouden...
RTS moet in twee delen opgesplit worden : RTS en RTS+
waarom de +? Omdat dat soort RTS meer schenkt dan het vorige maar ik speel persoonlijk het eerste liever. Waarom? Je kan soldaten bijvoegen bij het slagveld elk moment.
RTS:
-bouwen, vergaren, troepenzenden
-CIV lijke aanpassingen zoals AOE of in Warcraft, Empire earth, Rise of Nations
RTS+
-troepen zenden die je krijgt
-realistischer
-geen extra troepen meer (behalve in GC II)
-Victory points (geen resources)
Elke spel dat gelabeld staat als RTS moet die naam ook verdienen.Spijtig genoeg verdienen games zoals GC en GC II deze titel niet en moet die aangepast worden
Het is alsof je een programma hebt zoals C en je vind een extra resem commando's uit. Dan wordt C C++. Zijn dan troepen bijvoegen, aanpassen van de engines ook geen nieuwe commando's. Kijk naar het verschil tussen Windows XP en Windows 3.1. Kijk naar het verschil tussen een tank uit de tweedewereld oorlog en die van nu.
Ik zou graag hebben dat er iets aan veranderd wordt.Last edited by VictorVonDoom; 03-06-2004 at 11:53.
Ik ben een ziel geteisterd met autisme. ben het beu dat mensen op mijn kap zitten hoe ik speelno votes
-
-
03-06-2004, 13:04 #2Platinum Member
- Registered
- 18/06/03
- Location
- Boedapest
- Posts
- 3,636
- iTrader
- 41 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/72
Dat "hier zijn uw units en doe ermee wat je kan" is niet nieuw, dat bestaat al sinds 1997 in Myth: The Fallen lords, en 1998 Myth II: Soulblighter.
net zoals die zever dat hier ergens staat over Perimeter (of mss is het op hun eigen website) dat dat het eerste RTS is waarin het terrein in game kan worden aangepast. Dat is in Myth ook mogelijk (als je uw units genoeg script).
dus laat maar gewoon RTS zeggen, real (time) strategy, en "resource time" strategy...Trophyboosting: VIAGRA® for the impotent e-peen
PSN: Belgianbonzaino votes
-
03-06-2004, 14:40 #3
niet alle RTS games zijn resource management Realtime games... meeste gaan over naar "troepensimulatie" RTS games. Daarom wou ik de naam aanpassen...voor dit soort games
Ik ben een ziel geteisterd met autisme. ben het beu dat mensen op mijn kap zitten hoe ik speelno votes
-
03-06-2004, 14:57 #4Member
- Registered
- 06/02/04
- Location
- Poederlee - Leuven
- Posts
- 245
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Omg. Die gast geeft niet op:
http://www.gunk.be/forum/showthread....7&page=1&pp=20
(heb me ingelogd op dat forum voor die 750euro die FM hier beloofde voor goede ideeen
)
no votes
-
03-06-2004, 15:02 #5
kzou gewoon strategie noemen: erg algemeen
simpelst
zoals dees forumnaam dorom gekozen is he
* blub*no votes
-
03-06-2004, 15:53 #6Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Anzegem
- Posts
- 2,274
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
Der zijn ook verschillende soorten shooters, maar ziede daar een indeling gemaakt worden? Of iemand ervoor pleiten?
No offense, maar volgens mij gade nie veel aangang vinden. Wat maakt da nu uit of een game RTS of RTS+ (zoals gij da wilt) genoemd wordt? In essentie blijft het een strategy game.no votes
-
03-06-2004, 17:53 #7
waarom naam opsplitsen ? zie voorbeelden waarom
Ik heb er niets tegen dat RTS er bestaat en RTS verandert (evolueert) maar dan moet het ook goed evolueren: de naam moet veranderen. Zoals een auto verandert van naam of een WC II naar WC III of AOE naar AOE II (binnenkort AOE III) of een computertaal van C naar C+ verandert.
Waarom verandert een computertaal van naam of een spel van naam ?
-engine verandert
-gamestyle
-bijkomende functies (in een spel : extra functies)
-bijkomstige taalvaardigheden (in een spel: extra rassen)
-hybride tussen verschillende subtypes
Waarom denk ge dat een sequel een sequel wordt hij een andere cijfer krijgt... warcraft, age of empires
- andere tijd
- extra troepen
- nieuwe beeldresolutie
- nieuwe regels
Waarom verandert een auto van naam ?
- koffer van de auto verandert
- andere motor
moet de lijn dan niet door getrokken worden naar speltypes?
zie ook windows 3.1, windows 95 , windows 98, windows NT ...
(zijn ook veranderingen in geweest)Ik ben een ziel geteisterd met autisme. ben het beu dat mensen op mijn kap zitten hoe ik speelno votes
-
03-06-2004, 20:07 #8Platinum Member
- Registered
- 18/06/03
- Location
- Boedapest
- Posts
- 3,636
- iTrader
- 41 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/72
ze noemen een auto nog altijd nen auto ze, ook die van voor de 1ste wereldoorlog... nie belachelijk doen hé
edit: en windows 95 - 98,.... blijven ze ook gewoon een operating system noemen.Trophyboosting: VIAGRA® for the impotent e-peen
PSN: Belgianbonzaino votes
-
03-06-2004, 20:09 #9Platinum Member
- Registered
- 23/10/02
- Location
- Roeselare City
- Posts
- 16,367
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 298/520
waar ne mens mee bezig is..
no votes
-
03-06-2004, 21:03 #10Ik ben een ziel geteisterd met autisme. ben het beu dat mensen op mijn kap zitten hoe ik speelno votes
-
03-06-2004, 21:27 #11Member
- Registered
- 12/10/02
- Location
- mars
- Posts
- 14,319
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
tis C++
Wrom niet veranderen?
Wel, simpel imho, omdat je dan al MINSTENS 3 soorten moet maken:
AOE-type (bouw en val aan met klein aantal eenheden)
Totalwar-type (bouw en val aan met zalig grote legers)
jouw rts+ ding
nah, houdt het gewoon op RTS
, dat is simpel
.
no votes
-
03-06-2004, 22:15 #12
Dan zou dat toch moeten gebeuren voor alle genres? (de RTS is niet het enige genre dat is geëvolueerd)
Mocht je dat ook willen zou het toch een ongelooflijke warboel worden?
RTS,TBS,RPG,FPS,... al die namen worden juist gebruikt om het simpel te houden...om een algemeen beeld te geven. Het is waar dat 2 games van hetzelfde genre soms sterk uiteenlopen, maar dan zou dat nog eens extra moeten worden onderverdeeld.
En volgens mij bezie je het verkeerd:
C++ is een hyponiem van programmeertaal.
Rts op zich wordt volgens mij dan weer aanzien als een hyperoniem van de verschillende soorten RTS'en die er zijn (uiteenlopend van Rise of Nations tot Commandos). Je zegt wel AOEII, maar je zegt niet RTS2, zoals je wel C++ zegt maar niet Programmeertaal 2 zou zeggen.
Bijgevolg is de aanpassing van de benaming van basisgenres imho volledig overbodig
(een verdere onderverdeling however, zou geen kwaad kunnen)
no votes
-
03-06-2004, 22:23 #13Member
- Registered
- 01/07/02
- Location
- mortsel
- Posts
- 5,171
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 19/23
Vind da totaal nie nodig, rts is nog altijd in hoofdzaak een strategie spel en of ge dat dan moet doen door eerst te zien welke gebouwen ge best eerst moet plaatsten of welke verdediging. is even strategish als met een vast aantal eenheden probere om via strategische weg een doel te bereiken of te verdedigen. En wat moet men dan doen me games waarin men missies heeft waarin men vollop kan bouwen maar waar er ook missies bij zijn waarin ge enkel een bepaald aantal eenheden te berschiking krijgt waarmee ge de missie moet voltooien ?? zie de c&c reeks en andere
Last edited by Nostradamus2000; 03-06-2004 at 22:25.
no votes
-
04-06-2004, 00:25 #14no votes
-
04-06-2004, 03:09 #15Approved 9liver
- Registered
- 01/07/02
- Location
- Pittem
- Posts
- 6,804
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 6/71
zelfs in de eerste C&C games (die je zelf de bakermat van RTS games noemt) had je missies waarin je met een bepaald aantal units een missie moest vervolledigen. Moet je die missies dan ook een speciale naam geven??
"Even the best of plans will not survive the encounter with the enemy" - Helmuth von Moltkeno votes
