1. #361
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/369
    Quote Originally Posted by Dawg (oi22) View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het onderzoek is inderdaad niet deftig uitgevoerd. Verre van zelfs.

    Maar dat betekent niet dat hij onschuldig is.
    Waarom?
    PSN: rscaboy_belgium
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #362
    Chappii (oi22)'s Avatar
    Registered
    11/09/09
    Location
    Brugge
    Posts
    2,954
    iTrader
    42 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/100
    Quote Originally Posted by rscaboy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom?
    Wel. Persoon A vermoordt persoon B. Persoon M onderzoekt slecht. Dat wil niet zeggen dat Persoon A de moord niet gepleegd heeft op Persoon B. Maar in het Belgische rechtstelsel klopt het wel in se.
    Being realistic is the most commonly traveled road to mediocrity.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #363
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    4/61
    Quote Originally Posted by Didymus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Cassatie gaat enkel over eventuele procedurefouten. Tenzij jij een procedurepleiter bent die het dossier kent, lijkt het me straf dat je de uitkomst daarvan kan voorspellen.
    Hebt gij De Man iets over procedurefouten horen zeggen (of zelfs maar insinueren) tijdens het proces? Ik niet. Ik heb er ook nergens iets over gelezen.

    Den Romain gaat in Cass omdat hij van de wet er de mogenlijkheid toe heeft. Waarom dan ook niet he.

    Verstuurd van mijn GT-N7100
    Last edited by Hawk; 05-11-2013 at 01:29.
    non plus ultra
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #364

    Registered
    17/07/13
    Location
    Gent
    Posts
    806
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/53
    Blijkbaar heeft hij toch iets gevonden om in cassatie te kunnen gaan.

    En natuurlijk probeert de verdediging alle rechtsmiddelen uit te putten. Als je ná je veroordeling je onschuld zo blijft uitschreeuwen heb je geen andere keus, niet?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #365
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/369
    Quote Originally Posted by Chappii (oi22) View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel. Persoon A vermoordt persoon B. Persoon M onderzoekt slecht. Dat wil niet zeggen dat Persoon A de moord niet gepleegd heeft op Persoon B. Maar in het Belgische rechtstelsel klopt het wel in se.
    Had het op de stelling dat het onderzoek slecht zou zijn gevoerd.
    PSN: rscaboy_belgium
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #366
    The_Cat's Avatar
    Registered
    18/11/08
    Location
    Herentals
    Posts
    3,358
    iTrader
    16 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/9
    Het feit dat hij zo slecht meewerkt is toch al redelijk bewijs dat er iets niet pluis is. Als ik morgen beschuldigd word van moord die'k niet begaan heb zou ik alles in werk stellen om dat ook aan te tonen.
      /l、
    ゙(゚、 。 7
     l、゙ ~ヽ
     じしf_, )ノ MEOW!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #367
    Chappii (oi22)'s Avatar
    Registered
    11/09/09
    Location
    Brugge
    Posts
    2,954
    iTrader
    42 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/100
    Quote Originally Posted by rscaboy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Had het op de stelling dat het onderzoek slecht zou zijn gevoerd.
    Omdat 'geen sporen van inbraak' zowat het enige argument is dat ze kunnen aanhalen om aan te tonen dat er geen derde bij betrokken is, en er daar ook geen verder onderzoek naartoe verricht is.
    Being realistic is the most commonly traveled road to mediocrity.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #368
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/369
    Quote Originally Posted by Chappii (oi22) View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat 'geen sporen van inbraak' zowat het enige argument is dat ze kunnen aanhalen om aan te tonen dat er geen derde bij betrokken is, en er daar ook geen verder onderzoek naartoe verricht is.
    Precies vergeten dat ze zowat het halve dorp hebben uitgenodigd om te getuigen over de eventuele andere verdachten , het buurtonderzoek, het sporenonderzoek. En dat niemand iets geeft gezien en dat in een doodlopende straat met zo goed als geen verkeer waarin nogal wat mensen wonen die alles vlug hebben gezien. Wat zouden ze dan nog meer gedaan moeten hebben volgens u?
    PSN: rscaboy_belgium
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #369
    Dawg (oi22)'s Avatar
    Registered
    29/07/09
    Location
    Knokke-Heist
    Posts
    5,934
    iTrader
    80 (94%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/108
    Quote Originally Posted by rscaboy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Precies vergeten dat ze zowat het halve dorp hebben uitgenodigd om te getuigen over de eventuele andere verdachten , het buurtonderzoek, het sporenonderzoek. En dat niemand iets geeft gezien en dat in een doodlopende straat met zo goed als geen verkeer waarin nogal wat mensen wonen die alles vlug hebben gezien. Wat zouden ze dan nog meer gedaan moeten hebben volgens u?
    Gebrek aan vingerafdrukken goedpraten door het feit "dat hij een hoog IQ heeft en alles dus wel gekuist heeft" maar dan wel vergeten dat het mes er gewoon nog lag.

    En dan een getuige oproepen omdat hij sex had met iemand anders in "de wilde jaren 60"?
    (1) Statement two is false
    (2) Statement one is true

    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #370
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/16
    Verder tonen sommige reacties in deze topic gewoon zwart op wit aan dat de perfecte moord nog bestaat.

    Als ik een weekje goed nadenk over hoe dat ik uw vrouw wil vermoorden kan het mij nog lukken ook dat jullie daarvoor in de bak vliegen. Ik breng wel wat twijfel aan en kassa.

    Dat mensen echt nog vertrouwen op dat "er zijn geen inbraaksporen" argument. De vrouw kon voor hetzelfde geld iemand hebben binnengelaten die aanbelde... Oh nee wacht dat kan niet want dan hadden die ganzen zeker van zich laten horen!

    "Bewijs bewijs bewijs"

    Het sterkste element blijft voor mij het bloed op de pedaal. Maar ik zou daarom, niet meteen althans, schuldig stemmen. Eerst op zoek naar alternatieve hypothesen voor dat bloed (niet gebeurd hier) en de waarschijnlijkheid daarvan beoordelen.

    Quote Originally Posted by rscaboy View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Precies vergeten dat ze zowat het halve dorp hebben uitgenodigd om te getuigen over de eventuele andere verdachten , het buurtonderzoek, het sporenonderzoek. En dat niemand iets geeft gezien en dat in een doodlopende straat met zo goed als geen verkeer waarin nogal wat mensen wonen die alles vlug hebben gezien. Wat zouden ze dan nog meer gedaan moeten hebben volgens u?
    Als hier iemand met een bommenvest langs het raam wandelt met een Jack Wolfskin jas erover moet ge ook niet denken dat ik het gezien heb hoor. Hoeveel mensen zitten om 9u smorgens op een werkdag uit het raam te staren?

    Quote Originally Posted by Dawg (oi22) View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat betekent niet dat hij onschuldig is.
    Zo werkt het niet. Mensen zijn onschuldig totdat het tegendeel bewezen werd, niet omgekeerd.

    Art 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

    Quote Originally Posted by Hawk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het proces dat we nu op TV hebben gezien was vorig jaar. Hij is ondertussen in Cassatie gegaan.

    Waar hij volgens mij (terecht) bot zal vangen.
    Amai, dat zou dan voor procedurefouten moeten zijn... Daar wil ik nu ook wel het fijne van weten.
    Last edited by Riverdale27; 05-11-2013 at 02:14.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #371
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/16
    Quote Originally Posted by De Shövve View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ja, tegen de advocaat die zijn vraag onderbrak en niet naar de deskundige, zoals ik al zEI
    Neen. De advocaat ondervroeg de buurvrouw specifiek over die ganzen. Hij deed toen ook zijn eigen verhaal een kreeg daar een opmerking over: "je kan niet zelf getuige zijn". Die van het OM deed hetzelfde door te beginnen over de tas koffie die hij thuis had 'gewogen'. Allemaal heel onprofessioneel. Kom met forensisch materiaal af of zwijg gewoon.

    En hoe? Zei is met een korte ei ofwat? Damn, dat wist ik niet. Ik dacht dat het met lange ij was. Duidelijk een verstandelijk gebrek van mij. Een typfout kan het alvast zeker niet zijn, dat is bewezen

    Quote Originally Posted by De Shövve View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat hij daar gewoon wil mee aantonen is dat onze Romain wederom aan het liegen was, dit keer over wat ons Irène heeft gegeten voor ontbijt. Je snapt toch wat advocaten moeten doen in hun eindpleidooi? Je bent misschien tegen het principe van een jury, maar het is nu zo en wat die advocaten dus moeten doen is met alle mogelijke argumentatie de jury naar hun kant trekken. Bij deze is dat dus gelukt dus zo amateuristisch zal het wel niet zijn.
    Ik snap wel dat dat hun taak is, maar het is ook zo eenvoudig om een volksjury te misleiden. Iedere idioot kan in zo'n jury zitten. Als je weet dat 80% van de mensen zichzelf slimmer dan gemiddeld vindt, dan zijn we eruit he.

    Weg met de volksjury en weg met die flauwe pleidooien die op emoties spelen en niks te betekenen hebben.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #372
    Riverdale27's Avatar
    Registered
    27/01/12
    Location
    N/A
    Posts
    4,655
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/16
    Trouwens, effe over de feiten: hij heeft 18 jaar cel gekregen. Waar komt dat nu op neer? Hij kan na 6 jaar toch weer de cel uit als hij zich goed gedraagd, right? En hij heeft er al 2 gezeten, dus nog 4 te gaan?

    Ik weet het ook niet goed, daarmee dat ik het vraag.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #373
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/369
    Ik dacht dat dat recent gewijzigd was naar minimum de helft van je straf. En om vrij te komen moet je je schuld erkennen
    PSN: rscaboy_belgium
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #374
    Anoniem06's Avatar
    Registered
    28/07/10
    Posts
    10,176
    iTrader
    162 (99%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/170
    Maar voorhechtenis telt toch dubbel, of niet?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #375
    nixie's Avatar
    Registered
    17/10/04
    Location
    Mechelen
    Posts
    13,176
    iTrader
    21 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/220
    Quote Originally Posted by WolCoM View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Belachelijk verdict. Steunt op veel te weinig harde bewijzen.
    Overigens ook heel zwak politiewerk in deze zaak naar mijn mening, hebben zich enkel met de beschuldigde bezig gehouden en alles proberen op hem te doen wijzen. Hadden beter bewezen waarom de andere pistes niet konden of er toch tenminste ook deftig onderzoek naar gedaan.

    En dat terwijl ik best wel geloof dat hij het gedaan heeft, toch kan geen enkel objectief feit mij persoonlijk overtuigen dat het zéker hem is. En dus moet hij imo vrijgesproken worden.
    ze hebben toch bewezen dat er geen sprake was van een derde?
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in