1. #1726
    Mr.Anderson's Avatar
    Registered
    26/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    3,743
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    32/167
    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarvoor had jij je dan burgerljjke partij gesteld als ik zo nieuwsgierig ma wezen? Mag in PM ook...

    Ik heb namelijk een gelijkaardige ervaring met justiie, al is et bij mij nooit tot een proces gekomen...
    Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
    2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
    Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

    Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
    Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

    Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

    Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
    Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

    Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

    Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.
    Don't think you are, know you are...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1727
    Chickenlal's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Blankenberge
    Posts
    13,105
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    2/49
    Gij hebt een straf gekregen ofwa???

    Ongelofelijk hoe zo’n dingen kunnen.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    Used to be: q-ball_NBK

    Unieke kleur voor uw wagen? Car-wrapping is dé trend! Auto laten wrappen bij wrapz.be!
    Facebook: wrapzbe
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1728
    LaCucaracha's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    7,257
    iTrader
    42 (92%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1/82
    Quote Originally Posted by Mr.Anderson View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
    2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
    Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

    Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
    Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

    Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

    Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
    Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

    Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

    Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.
    Amai, das wel heftig... Hopelijk heb je er niets blijvends aan overgehouden...

    Waarom ben je niet in beroep gegaan?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1729

    Registered
    17/10/13
    Location
    Diest
    Posts
    3,060
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    14/116
    Quote Originally Posted by Mr.Anderson View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
    2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
    Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

    Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
    Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

    Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

    Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
    Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

    Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

    Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.
    Wow, dat is toch gewoonweg ongelofelijk...

    Ik moet eind november ook naar de rechtbank omdat ik vorig jaar in het ziekenhuis ben geslagen door middel van een bierglas. Heel m'n voorhoofd vol hechtingen en blijvende littekens. Ik ben het dossier gaan inkijken en de dader heeft op papier alles tegen zich: twee getuigen, foto's van mijn bebloed hoofd, foto's van zijn bebloede hand. Hoop dat ik niet zo'n rechter als die van u krijg... Ik denk dat ik serieus uit mijn krammen ga schieten als ik ook maar iets van schuld daarvoor krijg. Al scheld je iemand de huid vol, nog steeds geen reden om iemand in elkaar te kloppen met een groep jongeren of met een wapen.

    Je zou denken heel goed dat de politie meteen een of meerdere daders kan oppakken, zodat ze er niet mee kunnen wegkomen, maar blijkbaar is dat in sommige gevallen blijkbaar niet voldoende...
    Real Madrid CF | Club Brugge KV
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1730
    AreVee's Avatar
    Registered
    25/06/13
    Location
    Kempen
    Posts
    11,076
    iTrader
    0
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    82/371
    Inderdaad, onwaarschijnlijk verhaal seg... . Daar zou ik ook absoluut niet mee kunnen lachen moest ik ineengeslagen worden door zo'n snulleke en dan zelf nog moeten gaan afwassen als werkstraf... .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1731
    -TC-'s Avatar
    Registered
    31/10/11
    Location
    Diest/Neerpelt
    Posts
    1,304
    iTrader
    20 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/34
    Quote Originally Posted by Mr.Anderson View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
    2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
    Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

    Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
    Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

    Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

    Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
    Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

    Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

    Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.
    Bizar verhaald dat rammelt langs alle kanten.

    Indien ge daar effectief enkel als burgerlijke partij zijt verschenen, kunt ge niet veroordeeld worden tot een werkstraf..


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1732
    Carrion's Avatar
    Registered
    23/11/08
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    22,572
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    70/2948
    Hij zegt toch dat hij in rechtzaak 2 (waar hij die straf aan overgehouden heeft) als beschuldigde moest voorkomen.
    9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
    https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.html
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1733
    straight_six's Avatar
    Registered
    19/12/13
    Location
    Ieper
    Posts
    5,473
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    28/508
    Quote Originally Posted by -TC- View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bizar verhaald dat rammelt langs alle kanten.

    Indien ge daar effectief enkel als burgerlijke partij zijt verschenen, kunt ge niet veroordeeld worden tot een werkstraf..


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    Als mijn vriend overvallen is door 15 man dan zou ik nu toch ook niet met 4 man naar buiten gaan om die portefeuille te gaan terug halen.. Denk dat de rechter vooral dat bedoelde met het zoeken.

    Wat niet wil zeggen dat hij ook gestraft moest worden, wat ik idd ook raar vind dat dit kan als je daar zit als slachtoffer.. Daarom moet er toch een nieuwe zaak geopend worden met hem als beschuldigde?

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1734
    Inv's Avatar
    Registered
    19/11/03
    Location
    sinnekloas
    Posts
    4,419
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    7/189
    Niet vergeten dat ge hier enkel één kant lees he mannekes... heel objectief gaat Mr.Anderson niet zijn
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1735
    -TC-'s Avatar
    Registered
    31/10/11
    Location
    Diest/Neerpelt
    Posts
    1,304
    iTrader
    20 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/34
    Quote Originally Posted by Carrion View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij zegt toch dat hij in rechtzaak 2 (waar hij die straf aan overgehouden heeft) als beschuldigde moest voorkomen.
    Ik interpreteerde zijn nogal warrige woordkeuze als in “ze wisten nog niet zeker of beklaagde 2 wel een van de daders was”. En niet in de zin van hijzelf ook als beklaagde..


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1736
    _ns_'s Avatar
    Registered
    20/06/06
    Location
    Bxl
    Posts
    18,870
    iTrader
    109 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    10/510
    Altijd voorzichtig zijn met één zijde van het verhaal . Stel dat het allemaal waar is en de feiten inderdaad zo voor de hand liggend waren, dan waren 1) het openbaar ministerie, 2) de advocaat en 3) de rechtbank stuk voor stuk incapabel. Wat uiteraard niet onmogelijk is.


    Als ik het goed begrijp, vallen op de site van vier enkel de meest recente afleveringen te bekijken? Jammer , meeste gemist.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1737
    Mr.Anderson's Avatar
    Registered
    26/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    3,743
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    32/167
    Quote Originally Posted by LaCucaracha View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Amai, das wel heftig... Hopelijk heb je er niets blijvends aan overgehouden...

    Waarom ben je niet in beroep gegaan?
    Advocaat zei dat ik dat best niet deed. Achteraf bekeken had ik een kleun van een advocaat. De 4de maal dat ik bij hem ging om alles te bekijken was hij mijn naam vergeten en dacht dat ik bij hem was vanwege een auto-ongeluk. Rechtszaken en alles dat ermee gepaard gaat waren vreemd voor mij, jammer genoeg was hij de enige die mij wat kon bijbrengen.

    Ik heb er een serieus litteken aan overgehouden pal in mijn gezicht. Ook het geloof in rechtvaardigheid en justitie is er niet meer. Ik kan naar programma's als 'de rechtbank' zeker niet meer objectief kijken, dat is een feit.

    Quote Originally Posted by Carrion View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij zegt toch dat hij in rechtzaak 2 (waar hij die straf aan overgehouden heeft) als beschuldigde moest voorkomen.
    Correct.

    Quote Originally Posted by straight_six View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als mijn vriend overvallen is door 15 man dan zou ik nu toch ook niet met 4 man naar buiten gaan om die portefeuille te gaan terug halen.. Denk dat de rechter vooral dat bedoelde met het zoeken.

    Wat niet wil zeggen dat hij ook gestraft moest worden, wat ik idd ook raar vind dat dit kan als je daar zit als slachtoffer.. Daarom moet er toch een nieuwe zaak geopend worden met hem als beschuldigde?

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Klopt. Rechter zei dat ik in fout was door zelf op onderzoek te trekken en niet te wachten op de politie.


    Jullie horen inderdaad maar 1 kant. Denk ervan wat ge wilt.

    Edit: maar dan mogen jullie mij altijd eens uitleggen waarom ik in de ene rechtszaak wordt aanzien als slachtoffer en in de andere als beschuldigde, terwijl het over éénzelfde situatie gaat. Het is geleden van 2013, alles is achter de rug. Ik zou niet weten waarom ik erover zou liegen
    Don't think you are, know you are...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1738
    Carrion's Avatar
    Registered
    23/11/08
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    22,572
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    70/2948
    Quote Originally Posted by Mr.Anderson View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Edit: maar dan mogen jullie mij altijd eens uitleggen waarom ik in de ene rechtszaak wordt aanzien als slachtoffer en in de andere als beschuldigde, terwijl het over éénzelfde situatie gaat. Het is geleden van 2013, alles is achter de rug. Ik zou niet weten waarom ik erover zou liegen
    Heb je dat dan niet aan uw advocaat gevraagd? Als ik in elkaar geslagen wordt zonder aanleiding (spullen zoeken is geen aanleiding) en ik krijg plots te horen dat ik niet als slachtoffer maar als beschuldigde naar de rechtbank moet dan had ik al lang hartig woordje gesproken met mijn advocaat over het hoe, wat en waarom. Maar bon, dat zijn vijgen na Pasen natuurlijk.
    9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
    https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.html
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1739
    straight_six's Avatar
    Registered
    19/12/13
    Location
    Ieper
    Posts
    5,473
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    28/508
    Maar wie heeft er jou dan in beschuldiging gesteld? Het openbaar ministerie dan?

    Omdat je zelf op onderzoek geweest bent dan?

    Nuja in het gerecht ben ik ook al mijn vertrouwen kwijt hoor.

    Mijn schoonzus zat bij een dronkaard in de auto. Ze hebben een ongeval (gebotst op een camion die ergens achteruit in reed met al zijn zwaailichten aan) gehad waarbij zij overleden is.

    De politie heeft geen ademtest afgenomen en geen bloed. Op de rechtbank zei de dokter dat het de moeite was om zijn bloed resultaten eens op te vragen.

    En nu komt de grap. Hij moest daarvoor toestemming geven.. Ja natuurlijk gaat hij dat niet doen. En wie is er gestraft geweest? De melkboer die een manoever deed.

    Terwijl die dronkaard al aan zijn 6de ongeval was met overdreven snelheid, dronken zijn,..

    Mijn schoonouders wilden ook een proces aanspannen tegen hem en kregen te horen. " tja dan moest ze maar niet ingestapt zijn e"


    De week nadien rijdt hij 3 fietsers omver.. Dat is dus een ongeval dat ze al konden voorkomen.
    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1740
    Mr.Anderson's Avatar
    Registered
    26/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    3,743
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    32/167
    Quote Originally Posted by Carrion View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heb je dat dan niet aan uw advocaat gevraagd? Als ik in elkaar geslagen wordt zonder aanleiding (spullen zoeken is geen aanleiding) en ik krijg plots te horen dat ik niet als slachtoffer maar als beschuldigde naar de rechtbank moet dan had ik al lang hartig woordje gesproken met mijn advocaat over het hoe, wat en waarom. Maar bon, dat zijn vijgen na Pasen natuurlijk.
    Heb ik hem inderdaad gevraagd, maar kon daar niet op antwoorden. Achteraf bekeken was mijn advocaat echt wel onbekwaam. Op de moment zelf, als leek voor de eerste keer in aanraking met justitie wist ik mij geen raad. Advocaat was aangesteld via verzekering.

    Het zotte is, ik heb heel den strafdossier meegekregen van hem naar huis. 'Hier manneke, bekijkt em zelf eens en zeg wat ge er van denkt.' Ik vond dat allemaal vreemd. Maanden later heb ik dat verteld aan een kennis die zelf advocaat is en blijkbaar is dat schering en inslag. Zoiets is zelfs strafbaar. Oh, ik kan een boek schrijven over die ervaring jong

    Edit: O ja, ik heb dus in de 2de rechtszaak waarbij ik een werkstraf gekregen heb, ook een serieuze schadevergoeding gekregen (+ 6000 euro). Dit omdat de schuld van de belager bewezen was.
    Last edited by Mr.Anderson; 26-09-2019 at 16:59.
    Don't think you are, know you are...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in