Thread: Science Fiction - 42
-
19-05-2017, 13:31 #196Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
HelpYouFall's review; Geen rust voor de goddelozen
Spoiler:no votes
Reply With Quote
-
-
19-05-2017, 13:56 #197
Ok, ik ga ne koffie pakken en hier van genieten haha
By the way, ik denk gezien mijn (voorzichtig positieve) verdeeldheid, dat ik Covenant (net als Prometheus) beter ga vinden bij elke rewatch. Een aantal dingen zullen denk ik nooit werken voor mij, maar eens je het meer ziet 'for what is is and isn't', zitten er wel een hele hoop leuke verwijzingen in (Milton, Shelley, transhumanisme, bijbelse referenties etc etc) die heel geinig zijn om over na te denken. Dat ik het misschien niet altijd eens ben met de (imo) niet altijd even intelligente kapstok, wil niet zeggen dat ik je geen gelijk geef in het feit dat er wel een hoop achter steekt dat heel leuk kan worden en nieuwe inzichten biedt bij elke nieuwe rewatch
You are a can.no votes
Reply With Quote
-
19-05-2017, 15:20 #198Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
Durf er momenteel om die reden ook nog geen score op te plakken. Had bij Prometheus net hetzelfde dat ik die met elke rewatch leuker vond. Hell, er zijn uberhaupt niet zoveel films die ik een 2de keer opzet dus dat alleen al wil wel wat zeggen. En wat je zegt over de al dan niet intelligent zijnde kapstok dat is een vraag waar ik al lang mee worstel. In hoeverre mag je een film krediet geven voor je eigen overpeinzingen? Langs één kant zijn er maar weinig films die die aanzet geven dus op dat vlak scoren Prometheus en Covenant voor mij bijzonder hoog. Anderzijds valt het niet te ontkennen dat films als 2001, Tree of Life en Under the Skin toch net dat tikkeltje meer krediet verdienen als het daarop aankomt.

K'vraag mij af welke specifieke motivatie Scott deze keer had voor de titel. Prometheus kon je ook op 1001 verschillende manieren interpreteren maar als je de wiki pagina voor Covenant erbij haalt gaat die daar precies niet voor moeten onderdoen.
- Covenant (law), a promise to engage in or refrain from a specified action
- Covenant (religion), a formal alliance or agreement made by God with a religious community or with humanity in general
> The Noahic covenant[Gen 9:8-17] applies to all of humanity and to all other living creatures. In this covenant, God promises never again to destroy all life on Earth by flood. - Covenant marriage, a marriage contract that does not allow for no-fault divorce
- Covenant (Halo), a religious alliance of alien races in the Halo video game series

Aangezien de Covenant een terraformatie schip is kan je aannemen dat de naam door de mensheid gekozen werd vanuit het opzicht dat het schip zelf een belofte is aan toekomstige generaties. De kans dat haar uiteindelijke missie slaagt is misschien klein en de uitkomst zal decennia op zich laten wachten maar door de bouw en lancering ervan is de belofte wel gemaakt.
Waar de Prometheus hoopte het vuur van de goden te gaan stelen zal de Covenant slechts een waakvlam uitdragen. Alhoewel, de echte missie van de Prometheus draaide natuurlijk om Weyland's zoektocht naar onsterfelijkheid dus die vergelijking gaat misschien niet helemaal op. Tenzij je de belofte interpreteert als één die draait om menselijke onsterfelijkheid. Niet die van een specifiek individu maar die van onze hele soort. In die zin kan je de Covenant interpreteren als een belofte aan onze eigen dood te ontsnappen door onafhankelijkheid van onze zon te bewerkstelligen. Anderzijds kan je het vuur dat Prometheus stal ook interpreteren als de vonk nodig voor het creëren van je eigen schepping. In die zin is David Prometheus die de geheimen van de zwarte brei de goden ontnam en in Covenant de belofte maakt hun creatie nieuw leven in te blazen door deze naar zijn believen te perfectioneren.
The Noahic Covenant, het enige dat volgens de Bijbel's eigen regels van toepassing is op alle leven en niet enkel op israelieten, zorgt denk ik voor het interessantste interpretatie voer. Daarin belooft god nooit meer alle leven op aarde te vernietigen... Heeft David God's eigen hand tegen hem uitgespeeld? Hij heeft hun eigen wapens tegen hen gebruikt en het hen zo onmogelijk gemaakt ooit nog alle leven op aarde uit te roeien... Of heeft David na het overlijden van Weyland God's plek ingenomen en heeft hij enigzins spijt van wat hij met zijn eerste flood heeft aangericht?
Als het covenant een afspraak was tussen de mens en god, misschien handelt de film dan wel over de verbreking van die afspraak? Wie je ook ziet als God, de creatie komt altijd in opstand.no votes
Reply With Quote
-
22-05-2017, 12:15 #199
Jammer dat ik een week te laat was met hem te bekijken want had graag vanaf het begin meegediscussieerd. Ik bevind me alleszins het meeste in het DaFreak-kamp denk ik. De film heeft weinig geleerd van de fouten van Prometheus mbt de decision-making van de crew. En dan heb ik het niet over de kapitein die zijn eigen bekwaamheid en het vertrouwen in hem van zijn crew in vraag stelt. Zelden zag ik een acteur zo overduidelijk zijn innerlijke psychologische toestand zo rechtstreeks weergeven door tics en readings - zelfs Gyllenhaal in Prisoners was niet zo on-the-nose als Billy Crudup hier - waardoor ik niet meer weet of dit een geniale acteerprestatie is of een verschrikkelijke. Maar dat even terzijde gelaten, er is al genoeg gezegd geweest over het helmloze gechill op deze planeet en die kerel die het niet kon laten om op ongekende planeet X een safke op te steken etc. Dat was ergernis nummer één.
Hoewel ik het hoegenaamd niet eens ben met Anals eerste impressie van de film, geef ik hem volledig gelijk dat de CGI xenomorph niet overtuigt. Was Alien³ niet reeds een bewijs dat de praktische effecten zo eindeloos veel beter zijn? Zou Scott, als horrorliefhebber en bewonderaar van 'ancient civilisations' ook niet Dagon gezien hebben? Hij mag dan wel geweldige visuele ideeën hebben over het gedrag van de xenomorph en geen refereren naar prachtige kunstwerken als The Nightmare, maar als het beestje in beweging is, vliegt ook alle geloofwaardigheid het nester uit.
En dan komt het punt waarop allicht de meeste kijkers afhaken: de introductie van David. Ik was geen fan van de Assassin's Creed-look toen hij voor het eerst opdook, maar vanaf het moment dat hij zijn haar knipte was alles dik in orde. De ondertussen al legendarische fingering scene tussen Walter en David vond ik niets minder dan fascinerend. Niet enkel het gesprek dat ze hebben, dat me echt kon boeien. Maar ook de fantastisch sobere mise-en-scene. Ik was een beetje te diep in het dialoog gezogen maar het leek me alsof heel die scene - of toch een zeer groot deel daarvan - in één take gefilmd was die traag en simpel moduleert tussen Over the shoulder 1, Two-shot, Over the shoulder 2; en dat heen en weer gedurende de volledige scene. Wat een mooie techniek om zo'n scene aan te pakken. Prachtige twinning effects uiteraard, maar het was uiteraard Fassbender zelf die de show stal. Met de nodige subtiliteit zet hij twee karakters neer die in se dezelfde zijn, maar door miniscule fysieke trekjes en accent - en als je dan luistert naar de intonatie en uitspraak, zonder zelfs naar hun woorden te luisteren - duidelijk compleet verschillende opvattingen hebben.
En dan, ja... Het einde van de film was wat formulaisch, maar op dat punt was ik echt al mee met de film en vond het niet zo erg dat er wat gerecycleerde inhoud aan bod kwam. Maar meestal was het veel zwakker dan wat er in voorgaande Alien-films kwam. Zo bvb de Alien-from-above replica van Alien³ die hier absoluut niet werkt omdat je - itt Finschers versie - geen shot te zien krijgt waardoor je weet dat er iets boven hen schuilt en er dus geen suspense wordt opgebouwd. Hier is gewoon een snelle drop en hopla, de actie gaat verder zonder dat dat moment speciaal of dreigend wordt gemaakt. Jammer. Maar damn, die shower death scene bvb vond ik echt gestoord awesome. Die mocht van mij gerust wat langer uitgerokken worden, maar ik was alvast erg tevreden met deze sleazy naked lady slasher-kill en - voor mij - het coolste beeld van de xenomorph na die febomenale close-up uit Alien³.
Zelf was ik ook enorm onder de indruk van Scotts worldbuilding-talent hier. Daar ga ik in een review of essay later meer over zeggen als ik beslis met welk format en in welke taal ik dat ga doen.
Bottom line: Slechte titel ("Alien" had eruit gemoeten imo). Maar vanaf de openingsscene was het duidelijk dat deze film over andere dingen ging (het debat over oorsprong, creatie en evolutie) dan Alien zelf, voelde ik me al veel meer comfortabel. Ik was zeker mee met het hele romantische debat over mensheid en creatie. Soms werden die gesprekken wat te pompeus naar mijn goesting en mochten ze wel afkomen met meer originele literaire referenties, maar ik vind het best fijn dat een genrefilm thema's als deze aanhaalt en ze verwerkt tot in het kleinste detail van de productie. Zelf had ik gehoopt dat Lawrence of Arabia nog eens ging figureren in deze film, meer specifiek de grootheidswaanzin van T.E. Lawrence. Uiteraard ging hij de film niet kunnen bekijken in die necropolis, maar op de een of andere manier had hij zich daar mee kunnen bezighouden? idkno votes
Reply With Quote
-
22-05-2017, 13:28 #200
Hoe cool was het shot van die staart tussen de benen van het vogelende koppel? Man, de xeno blijft zo goed werken als metafoor voor de tegenstelling van een ultieme seksuele fantasie én nachtmerrie. Na al die jaren werkt het nog altijd!
Zoals al gezegd, ik kijk heel hard uit naar je uitgebreidere stuk over de kunstverwijzingen in Covenant. Get on that shit!You are a can.no votes
Reply With Quote
-
22-05-2017, 13:56 #201
Ja, working on it. Ik weet gewoon niet of ik het wil doen als geschreven tekst of als audiovisueel essay.
no votes
Reply With Quote
-
30-05-2017, 00:34 #202Approved 9liver
- Registered
- 21/09/09
- Location
- Gent / Regio Ninove
- Posts
- 2,659
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 2/29
Nieuwe studio van Neill Blomkamp die blijkbaar een reeks kortfilms gaan uitbrengen. Ziet er wel interessant uit
Oats Studios
Maak mij gelukkig en luister naar mijn laatste set! (of gewoon naar ze allemaal natuurlijk). 
https://www.mixcloud.com/pablovgd/mi...5-disco-house/
no votes
Reply With Quote
-
21-07-2017, 08:05 #203Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
● Die shorts van Oats studio zijn een beetje hit en miss maar allen best interessant. Ondertussen hebben we gekregen; Rakka, Firebase & Zygote alsook enkele minishorts zoals Serengeti.
Ik betwijfel een beetje dat Blomkamp hier succes mee gaat hebben maar hij heeft wel ballen dat hij zo met zijn eigen geld durft experimenteren.
● We kennen allemaal voorbeelden uit het verleden van technologie die van het blad uit een sci-fi boek de realiteit inrolde, denk maar aan Arthur C Clarke's satelliet of Star Trek's tablets. Dat was toen, hoe zit het nu? Welke technologische snufjes staan vandaag de dag op de rand van de realiteit en welke films zorgden voor hun popularisatie? How Sci-Fi Masterpieces Turn Into Start-up Ideas. Enkele interessante voorbeelden alhoewel je er waarschijnlijk zelf nog heel wat meer kan bedenken. Zo zit ook Star Trek's medische tricorder er aan te komen en zijn raketten zoals we ze zagen landen in 50s sci-fi eindelijk realiteit!
● Passengers Ending: How was it different from the original script?
Passengers was naar mijn mening een beetje een gemiste kans. Met het in de film naar voor geschoven concept hadden ze heel wat meer kunnen doen. In het bovenstaande artikel halen ze enkele zaken aan die de film een tikkeltje donkerder hadden gekleurd dan de nogal zweverige zeemzoete brei die het uiteindelijk geworden is. Het originele script verschilt niet veel van het einde dat we kregen maar de ejectie van al die pods, ja dat had denk ik niet mis geweest.
● Funny short over de ontwikkeling van AI
no votes
Reply With Quote
-
06-10-2017, 12:40 #204Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
Strax naar Blade Runner. Hoge verwachtingen!

In afwachting heb je hier nog even alle prologues chronologisch na elkaar.
HYPE!
no votes
Reply With Quote
-
07-10-2017, 16:53 #205Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
Blade Runner 2049 - Do androids dream of electric sheep? (SPOILERS!)
Misschien, maar als K ergens van droomt dan zal het wel Joi zijn.
Part 1 - The Joy of Special K

Het is en blijft moeilijk om de gedachten van een ander te grokken, of die nu toebehoren aan een geboren mens of een gemaakte replicant. Toch denk ik dat we in K's geval kunnen zeggen dat bij aanvang van 2049 zijn wereld vooral draait om zijn nogal geestige vriendin Joi. Je hebt de wereld buiten zijn appartement, een grauwe nachtmerrie waarin hij als skinjob weinig tot niets waard is en een wereld van tederheid die maar eerst "materialiseert" wanneer hij de deur tot die buitenwereld achter zich dicht trekt. K probeert via Joi op een nogal bitterzoete manier aan zijn dagdagelijkse realiteit te ontsnappen en iets betekenisvol te creëren maar in zekere zin is dat nest van geborgenheid dat hij voor zichzelf heeft gekocht één van make believe. Of toch niet? How do you define real? Hoe maak je uit of iets betekenisvol is of niet? Is dat niet puur het recht van degene die het als betekenisvol ervaart of kan een waanbeeld dat per definitie onmogelijk zijn?
Meer dan eens moest ik bij hun relatie denken aan de film Her, niet in het minst door die sekscene, maar toch spelen hier nog heel wat andere zaken mee. Waar Samantha redelijk duidelijk sentient was, is dat in het geval van Joi veeleer een vraagteken. Zoals aangegeven door de sex werker Mariette lijkt haar programmatie niet zo diep te lopen. Loopt ze haar routines af en doet ze waar ze als product voor gemaakt is? Ja. Maar zijn we in zeker zin niet allemaal een product van onze omgeving, verzand in routines en gelimiteerd in onze vrijheid?
Van K of zelfs een normaal geboren mens kan je evengoed zeggen dat diens reacties op bepaalde stimuli voorgeprogrammeerd zijn. Als we iets grappig vinden krullen we allemaal onze mondhoeken. Dat is deels cultuur, deels biologie, het is sterker dan onszelf en vaak niet te onderdrukken. Het feit dat we daar zelf geen controle over hebben en onbewust aan zulke regels gehoorzamen neemt niets weg van de ervaring. Sterker, je zou zelfs kunnen argumenteren dat indien we wel de controle zouden krijgen over wat we al dan niet grappig vinden en hoe daarop te reageren dat dit de ervaring wel zou ondermijnen. Spontaneïteit zou verloren gaan en zaken als humor en liefde hebben de neiging tot niets verdwijnen als je ze al te rationeel benadert. Het zijn fata morganas met meetbare effecten en invloeden die verdwijnen eens je ze wilt vastgrijpen.
Het schrijnendste moment vond ik toen een Joi tijdens de reclame over zichzelf herhaalde wat ze eerder privé tegen K had gezegd. "What a day". Liefde, en in het uitvergrote ervan je wil en zelfbeschikking, zijn fantastisch zolang je de touwtjes niet kan zien. Onze biologie is zo opgetrokken dat we het gevoel hebben heer en meester te zijn over ons denken en doen. Het feit dat ook wij gebonden zijn aan het deterministische principe van actie reactie is iets dat we maar al te graag onder de mat vegen. Is het stemmetje in ons hoofd in control of niet meer dan een laagje vernis dat na de feiten gefabriceerd wordt om onze eigen denkprocessen goed te praten en te verantwoorden naar de buitenwereld.... Sometimes you gotta blind yourself to see clearly. We weten allemaal dat liefde een fysisch verschijnsel is geproduceerd door een chemische cocktail die losgelaten wordt op ons netwerk van neuronen. Toch kunnen we maar moeilijk accepteren dat fysica en chemie verantwoordelijk zijn voor de liefde de we voelen voor een ander. Het morrelt immers aan de illusie van liefde als een bovennatuurlijke bijna magische kracht en verandert het in een proces zoals een ander. Alhoewel het proces achter Joi's liefde misschien minder complex is en dus makkelijker te doorgronden maakt dat voor Joi weinig uit omdat haar lagere threshold voor sentience de illusie van ware liefde in stand houdt. Voor K ligt dat echter al moeilijker omdat hij bij momenten wel flarden te zien krijgt van wat er achter de schermen gaande is. She's only a real girl as long as he can't see the puppeteer behind at work.
Toch hebben K en Joi een gedeeld verleden dat het heden kleurt. De hoedanigheid waarin hun reacties en plezier al dan niet voorgeprogrammeerd zijn maakt dan misschien niet zoveel uit? Haar respons wanneer ze een zekere vrijheid krijgt en de regen op haar huid voelt lijkt oprecht. Net als de zelfopoffering van haar eigen veiligheid als ze volledig mobiel gaat. Ze is van haar eigen liefde voor K overtuigd. Is de liefde van iemand met bijvoorbeeld down syndroom minder waard omdat er achter die gelukzalige ogen minder complexe gedachten schuil gaan of is die juist meer waard omdat hun liefde absoluut en onconditioneel is?
We zeggen vandaag dat je liefde niet kan kopen maar in de wereld van Blade Runner zou ik dat niet meer met zekerheid durven zeggen. Het jammere aan het ontrafelen van de subroutines achter liefde is dat ze gecommercialiseerd en gemassaproduceerd wordt. Jois the world over are telling joes what they want to hear. Does that cheapen the deal? Ik weet het niet. Is er vandaag zoveel verschil in de liefde tussen An en Jan en Leen en Frank? Ik weet het niet. In conclusie; was hun liefde echt? Was it Real? Zoals Deckard zei over zijn hond; I don't know, ask him. Ik denk niet dat wij als buitenstaanders daar een oordeel over kunnen vellen. It was real to Joi, zij zette haar leven op het spel voor haar liefde. En voor K? Voor hem was het misschien niet zo zwart wit maar ik denk dat hij uiteindelijk, zelfs na zijn confrontatie met dat gigantisch hologram, haar wel degelijk een "ziel" zou toekennen. Hoe rudimentair die ook was. Artificieel of niet, ze hadden iets aan elkaar.
Is iets artificieels per definitie trouwens minder waard dan the real deal? Als iets artificeels de perfectie benadert en zelfs overstijgt wat dan? Een artificiele diamant is veel minder waard dan een echte, maar waarom? We kunnen nu diamanten maken met veel minder defecten dan natuurlijke en toch kennen we die een lagere prijs toe. Ik denk dat ook hier het weer iets te maken heeft met de te zichtbare touwtjes die wegnemen van de magie. Een synthethische diamant is niet meer dan hydraulisch samengeperste koolstof terwijl een natuurlijke diamant's verleden door de tijd die over zijn creatie heen ging mysterieus gemaakt wordt.
[UNDER CONSTRUCTION]
Veel vragen, geen antwoorden. Just the way I like it.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
07-10-2017, 18:02 #206Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
no votes
Reply With Quote
-
27-10-2017, 05:13 #207Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
Het film gedeelte van het 9Lives forum is eigenlijk altijd zowat mijn vaste stek geweest en dat zal ook zo blijven maar ik heb sinds kort de taak op mij genomen om het Off-topic gedeelte te reanimeren. Het was op sterven na dood dus ben daar serieus aan het posten geslagen. K'ben van plan om daar ook een aantal threads blijvend te onderhouden en zo hopelijk even lange benen te geven als deze. Een paar mensen hebben de weg reeds terug naar ginder gevonden, of zijn er nooit vertrokken (looking at gethez
) maar kzou het best leuk vinden om daar nog wat bekende gezichten over de vloer te zien komen. Hint hint. 
Waarom post ik dit in het sci-fi topic? Ik zou mezelf niet zijn moest ik geen hele hoop sci-fi gezwam door mijn onzin draaien. Enige waarschuwing is wel op z'n plaats; de regels zijn daar nog altijd net iets lakser dan in andere subfora dus als je nogal snel geshockeerd bent blijf je er misschien beter weg. Als je je echter wil verdiepen in de wereld van traps & tgirls, cephalopoden (zoals octopussen en inktvissen), weird science, random factoids, film popcultuur, transhumanisme, ... dan moet je zeker eens een kijkje komen nemen. Voeg gerust je eigen zin en onzin aan het gezwam toe.
Come with me if you want to live.no votes
Reply With Quote
-
28-10-2017, 01:34 #208Crew Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,225
- iTrader
- 41 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 33/43
Is dat de zwam van vroeger? Want daar heb ik nog wel wat jaartjes gesleten...
no votes
Reply With Quote
-
28-10-2017, 03:28 #209Member
- Registered
- 15/06/04
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,470
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 71/339
Jawel, dat is inderdaad de zwam van vroeger. Veel van de anciens zijn verdwenen en er hangt nu een net iets andere sfeer... De sfeer die je ook terugvindt in een ondergrondse crypte die na eeuwen terug aan daglicht wordt bloot gesteld. Zeer gezellig, zeker eens langskomen dus!
no votes
Reply With Quote
-
05-11-2017, 15:04 #210Approved 9liver
- Registered
- 05/11/02
- Location
- Kempen
- Posts
- 5,569
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 4/96
Honestly, met de kinders die daar nu rondhangen is het maar een heel flauw aftreksel van wat zwam vroeger was.
Hopelijk kan je de oude glorie herstellen :-)Last edited by Pana; 14-11-2017 at 16:42.
9lives stopt er mee, maar het feestje gaat door op beyondgaming.be!no votes
Reply With Quote
)

