Thread: cape fear
-
30-11-2005, 14:49 #1
cape fear
hallo.
heb deze film vandaag gekocht in FRS.
vraagje: wat vinden jullie van deze, toch nu al, redelijk oude film.
heeft hij de generatiekloof doorstaan? of is hij , in vergelijking met nieuwe thrillers, niet meer zo goed ?
dankt u
no votes
-
-
30-11-2005, 18:59 #2
Over welke heb je het nu? Die van Scorsese of die van '62?
no votes
-
30-11-2005, 19:11 #3Crew Member
- Registered
- 10/12/03
- Location
- Inara's Shuttle
- Posts
- 11,344
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 80/80
Die Bart Die
To Protect and Sever - Baton courtesy, service with a smile!
You don't know what suspense is until you've been in Dean Martin's daughter's room at the Sands hotel with... Italians - Michael Laughlin (Strange Invaders)no votes
-
30-11-2005, 20:38 #4Member
- Registered
- 17/08/02
- Location
- Wijnegem
- Posts
- 1,235
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/2
FBI Agent: Hello Mr. Thompson
FBI Agent: Urrrh, now when I say, "Hello Mr. Thompson" and press down on your foot you smile and nod.
Homer: No problem.
FBI Agent: Hello Mr. Thompson
Homer: I think he's talking to you.
no votes
-
30-11-2005, 21:04 #5no votes
-
30-11-2005, 21:12 #6
als je het hebt over de versie van '62 dan kan ik niet meepraten maar over die van scorsese wel
ik ben hem onlangs gaan huren en ik was positief verrast.....
De sfeer zat er in,goed acteerwerk(niet van al de acteurs maar kom),goed verhaal en "mooi" in beeld gebracht.
natuurlijk is dit mijn mening en een topper ga ik het ook weer niet noemen maar het is toch een film die je wel is mag gaan huren als je een goed wilt ontspannen .no votes
-
30-11-2005, 22:24 #7
'k vind het einde niet zo goed (alles vanop die boot)
De originele vond ik eigenlijk nog beter qua sfeer, maar daar zie je wel dat die verouderd is qua tijdsgeest.
Wat ik wel goed vind, is dat beide hoofdrolspelers van de eerste een rolletje hebben in de remake, en als ik me niet vergis is de goeie van destijds nu een slechte en omgekeerd.De wereld draait doorno votes
-
01-12-2005, 15:01 #8
Als we een film van '91 al als oud gaan bestempelen is het maar triestig. Cape Fear van Scorsese is trouwens geweldig.
no votes
-
01-12-2005, 18:14 #9Crew Member
- Registered
- 10/12/03
- Location
- Inara's Shuttle
- Posts
- 11,344
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 80/80
Ach, op Telenet Film vraagt er iemand naar een film van 1998 maar zegt erbij dat hij/zij weet dat het al wel een "oude film" is..
To Protect and Sever - Baton courtesy, service with a smile!
You don't know what suspense is until you've been in Dean Martin's daughter's room at the Sands hotel with... Italians - Michael Laughlin (Strange Invaders)no votes
-
02-12-2005, 14:39 #10
pfff, gisteren gekeken.
goor kutfilmpje !
vol met cliché's, zoals die overdreven bliksem, uber-theme, tattoo scary vent :geeuw:
kan volledig niet mee, met moderne thrillers a la, identity, joyride, saw, mindhunters etc.no votes
-
02-12-2005, 15:42 #11Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- AARSCHOT
- Posts
- 4,846
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 8/15
no votes
-
02-12-2005, 21:53 #12
kwist dat je ging reageren hierop....
anders hoorde ik u niet, maar nu ik mijn visie weergeef, ben je daar hé
btw: prove me wrong
no votes
-
03-12-2005, 12:27 #13Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- AARSCHOT
- Posts
- 4,846
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 8/15
Met alle plezier van de wereld.
Om te beginnen, het hilarische gedeelte: Cape Fear zou een film zijn die vol met genre cliché's zit terwijl thrillers zoals identity, mindhunters en joyride dat niet zouden zijn. Ik bedoel, WTF
Dit komt dan van iemand die films van voor 2000 oud vindt en aangeeft dat films van voor die tijd niet aan hem besteed zijn. Mindhunters bv. zit boordevol met cliché's: Zo is er om te beginnen het standaard Agatha Christie plot (mensen in een geïsoleerde omgeving die 1 voor 1 vermoord worden door een moordenaar die mogenlijk 1 van hen is), het kunstmatig oppervlakkig houden van de personages (een oppervlakkig personage heeft een moeilijk bepaalbaar motief en daar kan men dus nog alle kanten mee uit, the easy way out voor een screenwriter dus), maar kom dat was ook een beetje het hele punt van de film, het ging immers over fbi profilers, maar het is nog steeds een standaard thriller truckje. Cinematografisch is men zeer duidellijk de mosterd gaan halen bij Fincher en zelfs Argento, die gestyleerde gaillo look is dus zeer bezwaarlijk origineel te noemen aangezien Fincher dat 10 jaar geleden al gebruikte (en met veel meer flair en gevoel). En dan alle suspence elementen in de film, allemaal rechtstreeks de erfenis van Hitchcock. Hitchcock heeft de suspence procedure zowat uitgevonden en geperfectioneerd en zijn procédé wordt tegenwoordig nog constant gebruikt, mindhunters was daar geen uitzondering op. De grootste tekortkoming van mindhunters was dan ook dat het gewoon veel te oppervlakkig was en uiteindellijk vrij zwak was geschreven.
Voor identity gaat ongeveer dezelfde vlieger op, hier hebben we ook weer dat Agatha Christie like plot, een redelijke standaard cinematografie, de gewoonlijke suspence elementen, ... (alleen had Identity dan nog een vrij sterk script en een originele invalshoek) Hier dus ook weer de gewoonlijke genre cliché's.
Joyride kunnen we zelfs nog korter over zijn, een oppervlakkige kruising tussen Duel (1971) en the hitcher (1986) Verre van origineel te noemen dus.
En saw zat uiteindellijk ook boordevol met genrecliché's. Het plot was bijna identiek aan aan se7en (een psychopaat die zijn slachtoffers zelf niet ombrengt maar het laat doen op de meest gruwelijke wijze door anderen of door het slachtoffer zelf), zelfs cinematografisch was dat het geval. Het grote verschil tussen saw en se7en was uiteindellijk gewoon subtiliteit. (versta mij niet verkeerd, ik vond saw enorm entertainend)
Maar genre cliché's zijn nu 1maal niet te vermijden, zowat iedere thriller heeft wel elementen die vrij gewoon zijn voor het genre, dus ook cape fear (die er zelfs minder last van heeft dan bovengenoemde films). Wat telt is de uiteindellijke uitwerking van de film. Hell, het gebruik van cliché's kan zelfs in het voordeel werken van een film. Dan denk ik bv. aan het recente Franse Haute Tension, een slasherfilm die bewust ieder cliché uit het genre gebruikt maar dat doet op een enorm goede manier zodat er uiteindellijk toch nog een vrij sterke slasher uit voorkomt (imo was haute tension 1 van de beste slashers die ik in jaren heb gezien gewoon omwille van het feit dat men zich niet heeft geschaamd om gebruik te maken van de gewoonlijke slashercliché's die uiteindellijk al vaak hebben bewezen dat best wel kunnen werken).
En dan is er nog het punt dat Cape Fear eigenlijk niet te vergelijken is met de aangehaalde films. Cape Fear moet het niet meteen hebben van het gewoonlijke "wie heeft het gedaan" plot maar richt zich meer op de personages. CF heeft dan ook een enorme troef en dat zijn de uitstekende acteer prestaties, vooral dan de legendarische scéne tussen Juliette Lewis en Robbert De Niro.
En ook niet vergeten dat qua stijl CF samen met silence of the lambs een bookmark was voor de thriller van de jaren 90, dus CF heeft wel zeer degenlijk zijn verdienste gehad, in ieder geval toch al veel meer dan oppervlakkige tiener onzin a la mindhunters en joyride.no votes
-
03-12-2005, 13:07 #14
mooi is dat allemaal grungywout.
maar toch vond ik mijn genoemde films veel spannender dan cape fear.
bij mijn films wist je niet wie de dader was, en was het leuker om er in mee te leven, naar de zoektocht wie het was.
bij cape fear krijg je de pap in de mond, en wist je al het ging aflopen.
je hebt al aangehaald goeie acteerprestaties, maar in mijn genoemde films was dit ook allemaal het geval.
hell, ik vond zelfs Wrong Turn nog spannender dan cape fear.no votes
-
03-12-2005, 13:09 #15
ps grungywout, die haute tension die je daar vernoemde....
die lijkt me wel wat.
is die al uit op dvd? zo ja, al lang?
kzou die wel es willen huren... keek daarnet naar korte inhoud op oimdb, en kben nieuwsgierigno votes
